Записи из ученических тетрадей. Дидро и "Племянник Рамо"
Ола! Моя новая рубрика - "Ученическая тетрадь"
Чтоб записи и мысли не терялись, а ЖЖ не пустовал :)
Кто такой Дидро. Его философская повесть "Племянник Рамо". Несмотря на философичность - легко читаемая. Значение это повести. Диалоги двух героев. Вопросы совести, презрения к себе, целей в жизни, шутовства и глупости, а также воспитания и музыки. Дидро и Достоевский - что общего...
Дидро и «Племянник Рамо»
Дени Дидро - это французский писатель и философ - просветитель 18 века, который составил «Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел». По политическим воззрениям Дидро проповедовал идеи просвещенного абсолютизма, когда идеальный строй - монархия, но вооруженная научными и философскими знаниями. Он считается одним из основателей идей Просвещенного века, который подготовил французские умы к революции.
Дидро считается идеологом буржуазии и в своих литературных произведениях, в которых проложил путь буржуазно-сентиментальной драме. Первыми его произведениями были пьесы «Внебрачный сын» и «Отец семейства». По учению Дидро, возвышенные чувства можно найти и у бедняка, а смешное и в аристократических кругах. Написал работу об искусстве «Парадокс об актере», в которой говорит о том, что актер должен играть обдуманно, изучив природу человека.
Из беллетристики самыми известными считаются «Жак фаталист», - повесть о приключениях и странствиях двух приятелей, «Монахиня» и «Племянник Рамо», - вершина его творчества.
Если кратко сказать о биографии Дидро, то он родился в семье ножовщика, учился в иезуитском колледже, отказавшись от церковной карьеры, зарабатывал на жизнь частными уроками и случайными статьями в журналах, неплохие деньги доставляло сочинение проповедей. В 1741 Дидро влюбился в Нанетту Шампьон, жившую в большой бедности с овдовевшей матерью. Они решили вступить в брак, и он отправился в Лангр объявить об этом и потребовать причитающуюся ему долю семейного состояния, но вместо этого отцу удалось посадить его в тюрьму. Бежав из темницы, Дидро вернулся в Париж, где они с Нанеттой тайно обвенчались. Потом Дидро снова окажется в тюрьме уже за публикацию дерского письма о слепых в назидание зрячим. Но все это время продолжается работа над Энциклопедией.
«Племянник Рамо» - произведение, которое не было опубликовано при жизни автора, скорее всего, сам Дидро его и не собирался публиковать, а рукопись была у Екатерины II. Но между тем, это произведение в последствие очень высоко оценивалось, в том числе такими людьми, как Гете, Гегель (на него есть отсылки в Феноменологии духа), Маркс и Фрейд.
Что касается отношений русских писателей и Дидро, то обязательно стоит сказать о Достоевском, который вообще интересовался идеями французских просветителей и, в частности, Дени Дидро. От Дидро Достоевский взял особую форму утонченно остроумного, но цинического философского диалога, блестящим образцом которого был "Племянник Рамо". Точно в такой же стилевой манере будут выдержаны исповеди Мармеладова и разговор черта с Иваном Карамазовым.
И, наконец, «Племянник Рамо» - это диалог между философом (предположительно самим Дидро) и родственником композитора Рамо, в то время прославленного во Франции. С одной стороны, этот племянник - реально существующий человек, но с другой, слова, произносимые им, - это могут быть мысли самого автора, его второго, скрытого «я». И подобное считал и Гегель, разбирая эту повесть в своем труде «Феноменология духа». Для Гегеля: философ ведет партию «благонамеренночестного сознания», а вот партия племянника Рамо - уже расколотое сознание, но это и сам Дидро. Благодаря этому персонажу, Дидро может выйти за рамки идей Просветительского века и за рамки своей, скажем так, благонадежности. И такой диалог, такое расколотое сознание, оно часто присуще и Достоевскому, который в своих произведениях пытается воплотить в том числе свои внутренние диалоги, всю относительность и все сомнения.
А теперь более подробно по самой повести:
Как мы поняли, повесть - это диалог между таким правильным философом, проповедующим верные идеи, заслуживающие всяческого уважения, и племянником Рамо, который знакомый философа, видит его в Пале Рояле, подсаживается к нему и решает ему поведать свои жизненные принципы, постулаты, к которым он пришел в течение своей жизни. Рамо - циник, он говорит вещи, противоречащие всему положительному, но он с такой уверенностью и азартом их утверждает, что невольно задумываешься над ними и отчасти соглашаешься. В Рамо - полная уверенность своей правоты, а вот философ, хоть и не соглашается с ним, но в нем проскальзывает некая неуверенность, как намек на то, что такие мысли могли мелькать и в его голове, только он не давал им укорениться, а гнал их прочь, так как они нарушают все принципы просвещенного гуманизма.
Рамо проповедует мысли о паразитизме. Он рассказывает, как он жил, как он ввелся в хороший дом, где был таким шутом, и его всегда туда звали. А вот стоило ему высказаться один раз серьезно, как всё это пошатнулось и он был лишен того общества. «Умен лишь тот, кто также глуп как мы». И «нет лучшей роли при сильных мира сего, чем роль шута. Долгое время существовало звание королевского шута, но никогда не было звания королевского мудреца».
По ходу текста я бы выделила четыре основные темы их диалога. Первая - это о роли гениев, которая плавно перетекает во вторую, которая, как уже упоминалось, это паразитивизм в обществе, преимущества быть шутом, умным шутом, третие - это воплощение этих принципов в воспитании детей, и Рамо рассказывает подробно, как он видит воспитание своего 8-летнего сына и его планы на будущее с ним, и, наконец, четвертый такой раздел - более лиричный, немного колеблющий первые - это разговор о музыке, из которого мы узнаем, что Рамо и сам талантливый композитор, мы читаем у Дидро, с каким наслаждением Жан-Франсуа Рамо забывается, закрывает глаза и начинает рассуждать о музыке, представлять ее, как он расхаживает по залу, издавая странные звуки, представляя то флейты, то габоны, то у него вступают то одни партии, то другие. И это все очень живо представлено писателем. Но у Дидро-философа появляется главная просьба к нему, чтобы несмотря на все Рамо учил своего сына музыки, пусть он считает что она не нужна, она не приносит денег, это мучение, но , возможно, получился бы гений в музыке.
Дидро еще в начале своей повести дает описание Рамо, и в том числе указывая и на высокий здравый смысл и понятие честности. «Это - смесь высокого и низкого, здравого смысла и безрассудства; в его голове, должно быть, странным образом переплелись понятия о честном и бесчестном, ибо он не кичится добрыми качествами ,которыми наделила его природа, и не стыдится дурных свойств, полученных от нее в дар.»
Для Рамо зло и гении неразлучные, если ты хороший человек - то вряд ли был рожден гением. И, как говорит Рамо, «зло появлялось в этом мире из -за какого-то гения». Философ пытается с ним поспорить, ведь зло гения, которое он причиняет, допустим, родным, оно с его смертью уйдет ,а тот вклад, что он оставил после себя останется потомкам, которые не будут вспоминать уже его с плохой стороны, ведь «гении составляют гордость народов, к которым они принадлежат».
Далее по тексту Рамо начинает рассказывать про общество, которое его приняло и называло сумасбродом, про то, как он один раз сказал умную вещь, как его выкинули, и как он не может туда вернуться и просить прощения. Вопрос - почему. И тут Рамо отвечает, несмотря на свое сумасбродство, как человек честный. Он говорит: «Это невозможно. Природе человека должно же быть присуще известное достоинство, которого никто не может задушить». И здесь Рамо упоминает о такой вещи, как презрение к себе. Поэтому он не может, по его словам, вести жизнь нищего.
Иногда вступают в повесть мысли автора, который делится своими впечатлениями о разговоре с Рамо, он говорит, что он был поражен, и для него в его изречениях чередовались мысли и «столь верные и столь ложные».
Далее идет вопрос о воспитании. Дидро рассказывает о своих планах по отношению к обучению своей дочери. Для него главное - это научить мыслить и рассуждать, столь редкое искусство как для женщин, так и для мужчин, а потом уже другим наукам ,в том числе грамматике ,философии, мифологии и прочее. Рамо ставит все эти дисциплины под вопрос, да и в учителях этих он не уверен. И рассказывает о своем опыте в качестве учителя музыки, когда главное состроить вид занятой и умный.
Вопрос о счастье:
«Счастье, по-вашему, состоит в том, чтобы иметь особое мечтательное направление ума, чуждое нам, необычный склад души, своеобразный вкус. Эти странности вы украшаете названием добродетели, именуете философией, но разве добродетель или философия созданы для всех?... Знаете - да здравствует философия, да здравствует мудрость Соломона: пить добрые вина, обжираться утонченными яствами, жить с красивыми женщинами, спать в самых мягких постелях, а все остальное - суета».
«Постепенно устанавливается царство природы и царство той троицы, которой вовек не одолеют врата адовы, царство правды, порождающей сына - добро, от которого берет начало красота - дух святой».
И подводящая черта, слова Дидро о таком феномене, как Рамо:
« Во всем этом было много такого, что обычно думают, чем руководствуются, но чего не говорят. Вот, в сущности, в чем самое резкое различие между моим собеседником и большинством наших ближних. Он сознавался в пороках, свойственных ему, свойственных и другим, но он не лицемерил. Он был не более и не менее отвратителен, чем они; он был только более откровенен и более последователен в своей испорченности, а порою и глубже проникнут ею».
Чтоб записи и мысли не терялись, а ЖЖ не пустовал :)
Кто такой Дидро. Его философская повесть "Племянник Рамо". Несмотря на философичность - легко читаемая. Значение это повести. Диалоги двух героев. Вопросы совести, презрения к себе, целей в жизни, шутовства и глупости, а также воспитания и музыки. Дидро и Достоевский - что общего...
Дидро и «Племянник Рамо»
Дени Дидро - это французский писатель и философ - просветитель 18 века, который составил «Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел». По политическим воззрениям Дидро проповедовал идеи просвещенного абсолютизма, когда идеальный строй - монархия, но вооруженная научными и философскими знаниями. Он считается одним из основателей идей Просвещенного века, который подготовил французские умы к революции.
Дидро считается идеологом буржуазии и в своих литературных произведениях, в которых проложил путь буржуазно-сентиментальной драме. Первыми его произведениями были пьесы «Внебрачный сын» и «Отец семейства». По учению Дидро, возвышенные чувства можно найти и у бедняка, а смешное и в аристократических кругах. Написал работу об искусстве «Парадокс об актере», в которой говорит о том, что актер должен играть обдуманно, изучив природу человека.
Из беллетристики самыми известными считаются «Жак фаталист», - повесть о приключениях и странствиях двух приятелей, «Монахиня» и «Племянник Рамо», - вершина его творчества.
Если кратко сказать о биографии Дидро, то он родился в семье ножовщика, учился в иезуитском колледже, отказавшись от церковной карьеры, зарабатывал на жизнь частными уроками и случайными статьями в журналах, неплохие деньги доставляло сочинение проповедей. В 1741 Дидро влюбился в Нанетту Шампьон, жившую в большой бедности с овдовевшей матерью. Они решили вступить в брак, и он отправился в Лангр объявить об этом и потребовать причитающуюся ему долю семейного состояния, но вместо этого отцу удалось посадить его в тюрьму. Бежав из темницы, Дидро вернулся в Париж, где они с Нанеттой тайно обвенчались. Потом Дидро снова окажется в тюрьме уже за публикацию дерского письма о слепых в назидание зрячим. Но все это время продолжается работа над Энциклопедией.
«Племянник Рамо» - произведение, которое не было опубликовано при жизни автора, скорее всего, сам Дидро его и не собирался публиковать, а рукопись была у Екатерины II. Но между тем, это произведение в последствие очень высоко оценивалось, в том числе такими людьми, как Гете, Гегель (на него есть отсылки в Феноменологии духа), Маркс и Фрейд.
Что касается отношений русских писателей и Дидро, то обязательно стоит сказать о Достоевском, который вообще интересовался идеями французских просветителей и, в частности, Дени Дидро. От Дидро Достоевский взял особую форму утонченно остроумного, но цинического философского диалога, блестящим образцом которого был "Племянник Рамо". Точно в такой же стилевой манере будут выдержаны исповеди Мармеладова и разговор черта с Иваном Карамазовым.
И, наконец, «Племянник Рамо» - это диалог между философом (предположительно самим Дидро) и родственником композитора Рамо, в то время прославленного во Франции. С одной стороны, этот племянник - реально существующий человек, но с другой, слова, произносимые им, - это могут быть мысли самого автора, его второго, скрытого «я». И подобное считал и Гегель, разбирая эту повесть в своем труде «Феноменология духа». Для Гегеля: философ ведет партию «благонамеренночестного сознания», а вот партия племянника Рамо - уже расколотое сознание, но это и сам Дидро. Благодаря этому персонажу, Дидро может выйти за рамки идей Просветительского века и за рамки своей, скажем так, благонадежности. И такой диалог, такое расколотое сознание, оно часто присуще и Достоевскому, который в своих произведениях пытается воплотить в том числе свои внутренние диалоги, всю относительность и все сомнения.
А теперь более подробно по самой повести:
Как мы поняли, повесть - это диалог между таким правильным философом, проповедующим верные идеи, заслуживающие всяческого уважения, и племянником Рамо, который знакомый философа, видит его в Пале Рояле, подсаживается к нему и решает ему поведать свои жизненные принципы, постулаты, к которым он пришел в течение своей жизни. Рамо - циник, он говорит вещи, противоречащие всему положительному, но он с такой уверенностью и азартом их утверждает, что невольно задумываешься над ними и отчасти соглашаешься. В Рамо - полная уверенность своей правоты, а вот философ, хоть и не соглашается с ним, но в нем проскальзывает некая неуверенность, как намек на то, что такие мысли могли мелькать и в его голове, только он не давал им укорениться, а гнал их прочь, так как они нарушают все принципы просвещенного гуманизма.
Рамо проповедует мысли о паразитизме. Он рассказывает, как он жил, как он ввелся в хороший дом, где был таким шутом, и его всегда туда звали. А вот стоило ему высказаться один раз серьезно, как всё это пошатнулось и он был лишен того общества. «Умен лишь тот, кто также глуп как мы». И «нет лучшей роли при сильных мира сего, чем роль шута. Долгое время существовало звание королевского шута, но никогда не было звания королевского мудреца».
По ходу текста я бы выделила четыре основные темы их диалога. Первая - это о роли гениев, которая плавно перетекает во вторую, которая, как уже упоминалось, это паразитивизм в обществе, преимущества быть шутом, умным шутом, третие - это воплощение этих принципов в воспитании детей, и Рамо рассказывает подробно, как он видит воспитание своего 8-летнего сына и его планы на будущее с ним, и, наконец, четвертый такой раздел - более лиричный, немного колеблющий первые - это разговор о музыке, из которого мы узнаем, что Рамо и сам талантливый композитор, мы читаем у Дидро, с каким наслаждением Жан-Франсуа Рамо забывается, закрывает глаза и начинает рассуждать о музыке, представлять ее, как он расхаживает по залу, издавая странные звуки, представляя то флейты, то габоны, то у него вступают то одни партии, то другие. И это все очень живо представлено писателем. Но у Дидро-философа появляется главная просьба к нему, чтобы несмотря на все Рамо учил своего сына музыки, пусть он считает что она не нужна, она не приносит денег, это мучение, но , возможно, получился бы гений в музыке.
Дидро еще в начале своей повести дает описание Рамо, и в том числе указывая и на высокий здравый смысл и понятие честности. «Это - смесь высокого и низкого, здравого смысла и безрассудства; в его голове, должно быть, странным образом переплелись понятия о честном и бесчестном, ибо он не кичится добрыми качествами ,которыми наделила его природа, и не стыдится дурных свойств, полученных от нее в дар.»
Для Рамо зло и гении неразлучные, если ты хороший человек - то вряд ли был рожден гением. И, как говорит Рамо, «зло появлялось в этом мире из -за какого-то гения». Философ пытается с ним поспорить, ведь зло гения, которое он причиняет, допустим, родным, оно с его смертью уйдет ,а тот вклад, что он оставил после себя останется потомкам, которые не будут вспоминать уже его с плохой стороны, ведь «гении составляют гордость народов, к которым они принадлежат».
Далее по тексту Рамо начинает рассказывать про общество, которое его приняло и называло сумасбродом, про то, как он один раз сказал умную вещь, как его выкинули, и как он не может туда вернуться и просить прощения. Вопрос - почему. И тут Рамо отвечает, несмотря на свое сумасбродство, как человек честный. Он говорит: «Это невозможно. Природе человека должно же быть присуще известное достоинство, которого никто не может задушить». И здесь Рамо упоминает о такой вещи, как презрение к себе. Поэтому он не может, по его словам, вести жизнь нищего.
Иногда вступают в повесть мысли автора, который делится своими впечатлениями о разговоре с Рамо, он говорит, что он был поражен, и для него в его изречениях чередовались мысли и «столь верные и столь ложные».
Далее идет вопрос о воспитании. Дидро рассказывает о своих планах по отношению к обучению своей дочери. Для него главное - это научить мыслить и рассуждать, столь редкое искусство как для женщин, так и для мужчин, а потом уже другим наукам ,в том числе грамматике ,философии, мифологии и прочее. Рамо ставит все эти дисциплины под вопрос, да и в учителях этих он не уверен. И рассказывает о своем опыте в качестве учителя музыки, когда главное состроить вид занятой и умный.
Вопрос о счастье:
«Счастье, по-вашему, состоит в том, чтобы иметь особое мечтательное направление ума, чуждое нам, необычный склад души, своеобразный вкус. Эти странности вы украшаете названием добродетели, именуете философией, но разве добродетель или философия созданы для всех?... Знаете - да здравствует философия, да здравствует мудрость Соломона: пить добрые вина, обжираться утонченными яствами, жить с красивыми женщинами, спать в самых мягких постелях, а все остальное - суета».
«Постепенно устанавливается царство природы и царство той троицы, которой вовек не одолеют врата адовы, царство правды, порождающей сына - добро, от которого берет начало красота - дух святой».
И подводящая черта, слова Дидро о таком феномене, как Рамо:
« Во всем этом было много такого, что обычно думают, чем руководствуются, но чего не говорят. Вот, в сущности, в чем самое резкое различие между моим собеседником и большинством наших ближних. Он сознавался в пороках, свойственных ему, свойственных и другим, но он не лицемерил. Он был не более и не менее отвратителен, чем они; он был только более откровенен и более последователен в своей испорченности, а порою и глубже проникнут ею».