Разбираемся с прививками. Часть 22. Гемофильная инфекция (Hib)
In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act.
George Orwell
1. Гемофильная палочка, пневмококк и менингококк - это три основных вида бактерий, которые могут привести к менингиту и к другим инвазивным заболеваниям. Бактериальный менингит, в отличие от вирусного менингита, может быть очень опасным.
( Read more... )
Вы действительно думаете, что его возможно будет в чем-то убедить? И он посыплет голову пеплом, и скажет в конце: "Извините, мы все ошибались, мы искалечили сотни миллионов детей ради спасения нескольких тысяч".
"Трудно убедить в чем-то человека, если его зарплата зависит от того, чтобы он этого не понимал."
В любом случае, если вы внимательно прочитали все части, а также хотя бы те статьи, которые я рекомендовал, вы вполне можете задать немало вопросов сами. Можете начать с алюминия, например, и попросить его доказать, что алюминий в вакцинах безопасен, с ссылками на исследования. Он, конечно, ссылки не даст, а заявит, что алюминий используется в вакцинах уже 80 лет, и все нормально. На что вы можете возразить, что не все нормально, что половина детей хронически больные, у 7% задержки развития, а 1 из 36-и аутист. Здесь, он, разумеется, взбесится, сразу забудет об алюминии, и заявит, что вакцины не связаны с аутизмом. На что вы можете спросить, проводились ли исследования, сравнивающие привитых и непривитых, для установления того факта, что вакцины не связаны с аутизмом. Ну и так далее. Тему аутизма, на самом деле, лучше не трогать, мы её еще не проходили:)
В общем, я не сомневаюсь, что в конце у вас вряд ли будут сомнения, что подобные дискуссии, к сожалению, никогда не приводят к конструктивному результату. Здесь в комментариях уже было несколько врачей и ученых, и они всегда выбирают либо путь оскорблений, за что мне приходится их банить, либо они просто тихо сливаются.
Но вы всегда можете пригласить Щербина сюда. Я денег с него не возьму, и оскорблять его не буду. Попрошу у него только ссылки на пабмед в защиту его аргументов, которые, почему-то, все без исключения пропрививочники отказываются предоставлять.
Reply
«7 процентов - задержки развития»
1. Но ведь если не проводилось исследований, мы не можем утверждать, что это происходит из-за прививок?
2. В ваших статьях много о том, что дети привитые чаще болеют аллергией, астмой. Но как доказать, что это не связано, к примеру, (а факторов влияния может быть гораздо больше) с ухудшением экологии, гмо-продуктами т тд?
3. Вы пишите, что покалечили миллионы детей ради спасения тысяч. Покалечили - это обрекли на страдания от аллергии?
Спасли - это ведь спасли от смерти (и потери слуха, зрения и тд)?
4. Верно ли я понимаю, что риск от прививок очень велик и неизвестно, как он аукнется дальше, но, тем не менее, прививки все же спасли много жизней?
Ведь каждый думает, что именно его ребёнок мог бы оказаться на месте спасённого.
5. Я не сторонник прививок, и не антипрививочник, как и многие здесь, всего лишь ищу ответы и пытаюсь определиться. Вам совсем не было страшно определиться в сторону «анти» прививки касательно собственных детей?
6. В исследованиях, которые вы приводите, довольно весомые проценты говорят об осложнениях. На моей памяти, 15-30 точно есть почти всегда. Тем не менее 70 процентов (округляю, я ведь не ссылаюсь на пабмед, а делаю вывод из стате ваших) переносят все нормально. Если все откажутся от прививок, не будет ли это «спасением тысячи, ради смерти миллионов»?
7. Спасибо за то, что отвечаете здесь всем, а не выборочно! Спасибо за ваш труд. Какая вам нужна помощь в вашей работе? Хотели бы вы сделать сайт? Переводить статьи на разные языки? Какие вы видите возможности пиара вашего блога, ведь информация здесь очень важная.
8. Как думаете, почему нельзя доказать ни одного случая поствакцинального осложнения , чтобы об этом узнали и распространили люди? Кроме форумов «у моей соседки парализовало сына» нет никаких статей, новостей, официально или хотя бы с прикреплением документов из истории больного доказывающих, что это вред нанесла прививка.
Спасибо за уделённое время
Reply
20 болезней, среди них: астма, аллергии, задержка развития, ожирение, СДВГ, хронический отит, оппозиционно-вызывающее расстройство, мигрени, нарушения речи, депрессия, нарушения слуха и зрения, аутизм, эпилепсия, диабет, синдром Туретта, поражение мозга, диабет, заболевания костей, суставов и мышц. Отсюда: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21570014
1. «7 процентов - задержки развития». Но ведь если не проводилось исследований, мы не можем утверждать, что это происходит из-за прививок?
Мы не можем утверждать, что все дети имеют задержки развития из-за прививок. Но благодаря исследованиям, приведенным в части 6, мы можем утверждать, что некоторое количество детей имеют задержки развития из-за прививок.
2. В ваших статьях много о том, что дети привитые чаще болеют аллергией, астмой. Но как доказать, что это не связано, к примеру, (а факторов влияния может быть гораздо больше) с ухудшением экологии, гмо-продуктами т тд?
Опять же, это доказывают исследования приведенные в части 6. Было еще несколько исследований, кажется в частях про коклюш и корь, где тоже сравнивают привитых и непривитых, и из которых следует, что прививки значительно повышают риск аллергии и астмы. Разумеется, экология и другие факторы тоже вляют.
3. Покалечили - это обрекли на страдания от аллергии? Спасли - это ведь спасли от смерти (и потери слуха, зрения и тд)?
Ну аллергия это далеко не самое худшее. Покалечили - это и смерть и аутизм и задержки развития и нарушение когнитивных способностей и многие другие хроничиские заболевания, особенно аутоиммунные.
Спасли ли прививки? Поскольку долгосрочные исследования прививок не проводились, трудно сказать, спасли ли прививки хоть одного человека. Но наверное какое-то количество людей все-таки спасли. Возьмем, например, прививку от Hib. Она довольно эффективна, и наверняка спасла немало детей от Hib. Но сколько детей вместо Hib просто заболели пневмококком или менингококком? Или благодаря прививке получили диабет, и всю жизнь должны теперь колоть инсулин? Или просто не дожили до Hib, а умерли из-за прививки?
4. Верно ли я понимаю, что риск от прививок очень велик и неизвестно, как он аукнется дальше, но, тем не менее, прививки все же спасли много жизней? Ведь каждый думает, что именно его ребёнок мог бы оказаться на месте спасённого.
А это уже субъективно. Я (и не только я) считаю, что прививки искалечили намного больше жизней, чем спасли. Сколько именно жизней прививки спасли, я не знаю. Но не думаю, что много. И лично мне очевидно, что у ребенка сегодня шанс оказаться искалеченным прививкой намного выше, чем шанс оказаться спасенным от болезни, от которой она защищает. Я приводил статистику по каждой болезни.
5. Вам совсем не было страшно определиться в сторону «анти» прививки касательно собственных детей?
Нет, я посвятил этому вопросу очень много времени, и мне было совсем не страшно. Мне наоборот очень страшно делать прививки. Я каждый раз съеживаюсь, когда слышу об очередном родителе, который подвергает своего ребенка очередной прививки, не разобравшись в теме, и не понимая, как этим необдуманным действием он с немалой вероятностью обрек своего ребенка на пожизненные страдания.
6. В исследованиях, которые вы приводите, довольно весомые проценты говорят об осложнениях.
Этот вопрос я не понял. Вы имеете в виду осложнения прививок или осложнения от болезней? 15-30% это точно не осложнения большинства болезней, и я вроде не писал такие цифры про осложнения от прививок тоже.
Reply
Да, я хочу перевести это на другие языки. Почему за столько лет никто не пробовал собрать в одном месте исследования и кратко их описать, я не понимаю. Если бы что-то подобное было бы доступно мне год назад, я бы потратил несколько месяцев своей жизни совсем по другому. Если кто-то может переводить статьи на другие языки - это будет самая нужная и неоценимая помощь.
Сайт будет смысл создавать, если наберется достаточно переводов.
Насчет пиара - я этим заниматься не буду. Я думаю, что если кто-то считает, что здесь написана ценная информация, он сам захочет поделиться с ней с друзьями и с родственниками. То, что я да возможно сделаю, когда закончу, это выпущу электронную книгу, а может и обычную книгу, которые будут продаваться по себестоимости или бесплатно.
8. Как думаете, почему нельзя доказать ни одного случая поствакцинального осложнения , чтобы об этом узнали и распространили люди?
Почему это нельзя? Пабмед кишит статьями о поствакцинальных осложнениях. Очень многие получили компенсации за доказанные в суде поствакцинальные осложнения. Только в США было выплачено более 3 миллиардов долларов компенсаций. Просто считается, что эти осложнения очень редкие - один на миллион.
Хотя один на миллион - это те, кто 1) осознал, что осложнение из-за прививки, 2) знал, что есть возможность судиться (подать иск можно лишь в течение 3-х лет после прививки), 3) обладал достаточными материальными средствами для этого, 4) сумел пройти все круги ада чтобы доказать это в суде, так как такие суды могут длиться 7-10 лет, 5) осложнение официально признано медициной и т. д. Разумеется, на такой подвиг способны очень немногие.
Reply
А наши дети даже в разгар гриппа болеют крайне быстро и редко.
Reply
Leave a comment