Разбираемся с прививками. Часть 22. Гемофильная инфекция (Hib)
In a time of universal deceit, telling the truth is a revolutionary act.
George Orwell
1. Гемофильная палочка, пневмококк и менингококк - это три основных вида бактерий, которые могут привести к менингиту и к другим инвазивным заболеваниям. Бактериальный менингит, в отличие от вирусного менингита, может быть очень опасным.
( Read more... )
А навскидку могу предложить ещё полдюжины факторов, которые влияют не меньше, если не больше (причём, в каждом регионе организма есть свои приоритетные факторы, они не все универсальны, хотя есть и такие).
В частности, в области среднего уха, главными являются проблемы евстахиевой трубы, среди которых с большим отрывом лидирует банальный отёк слизистой (точно такой же, который нарушает носовое дыхание, хотя сечение дыры в носу несопоставимо больше сечения трубы, особенно, в месте прохождения костного канала).
Использование сосудосуживающих, в качестве противоотёчного средства - не намного умнее использования цианистого калия для ликвидации дефицита калия. Кстати, эта схема у Вас здесь неоднократно описана: выигрыш в оперативной перспективе, грубое нарушение кровоснабжения активно работающих органов в тактике, а потом полное стратегическое поражение (поскольку тактические проблемы нарастают, да ещё и часто развивается уже ничем не снимаемый отёк). Плюс ведь ещё, фоном, активно подавляют абсолютно физиологическое катаральное воспаление, которое и призвано разруливать ситуацию!
А вот инфекции там изначально, как правило, никакой нет - ну, не виноваты бактерии, что сантехник, вместо восстановления канализационного стока, хлорку и дезодоранты разбрасывает. :-) Подозреваю, что все оппортунистические инфекции - всего лишь нарушение нами тех или иных базовых потребностей (про многие даже доказать могу, а про "все" лишь подозреваю).
Reply
Reply
Reply
А если совсем серьёзно (хотя строчкой выше тоже не шутил), некоторые из них уже здесь перечислял, возможно, и не раз, но чтобы начать это видеть и понимать, надо на много вопросов "почему?" ответить. А также привести много доказательств, которые, как правило, может воспроизвести любой человек. Это, нередко, похоже на опыты из книжек Якова И. Перельмана: для кого-то - фокусы, а для физика - банальные проявления физических закономерностей. Так вот, я сейчас где-то на подступах, чтобы иметь право называться "физиком".
Короткий пример такого опыта с доказательством...
Проблема: новорождённый пожелтел в возрасте 2 суток. Необходимо понять: это опасная желтуха или безопасная?
Даже принять решение - колоть ли вену, чтобы взять кровь на исследования? - уже желательно обоснованно, поэтому тот же вопрос можно задать по другому: нужно ли здесь столь агрессивно обследовать ребёнка?
Опыт: берём младенца и просто опускаем его в тазик/ванночку с водой 38,0-38,5°. Через 5-10 минут купания, в абсолютном большинстве случаев, видим, что ребёнок стал бледно-розовым и только мордашка у него остаётся, по-прежнему, желтушной.
Вывод: здесь нет опасной гипербилирубинемии, а желтуха вызвана всего лишь накоплением билирубина в пересушенной коже. Стоило нам увлажнить кожу и восстановить в ней кровообращение, как проблема "рассосалась". Почему лицо осталось жёлтым, предлагаю подумать на досуге...
Пояснения: Обычно, об опасности желтухи судят по формальному параметру - на какой день пожелтел? Не учитывая базовые потребности младенца, полгода просидевшего в аквариуме внутриутробно, можно здорово ошибиться и залечить совершенно здорового ребёнка (что, увы, нередко и происходит, причём, чем больше вокруг неонатологов, тем риск выше).
В головах подобных (разумеется, не всех) неонатологов простенькая модель мира: желтуха - хватай, лечи! Они не догадываются, что типичным состоянием новорождённых после рождения, является пересушенность кожи, особенно, если на улице трещит мороз (в жару сухость не столь часто приводит к подобной проблеме, т.к. и кровоток в коже усиливается, к тому же, в нашем климате жара редко бывает столь же сухая, как пересушенность воздуха в отопительный сезон).
Способ удовлетворения базовой потребности: купание новорождённых после рождения полностью решает как эту, так и многие другие проблемы.
Ну, вот... как-то так... Когда это будет полностью доступно, обещаю здесь ссылочкой поделиться!
Reply
Reply
Reply
Но детей ни в роддомах, ни сразу после выписки, упорно не купают (хотя сейчас это перестало уже быть абсолютным табу, как было, например, в советское время).
При этом выдвигаются аргументы настолько смехотворные, что диву даёшься!
Почему так происходит?
▷ В одном областном центре, рядом с Москвой в 90-х годах один из "государственных" (т.е. стандартных минздравовских) роддомов принимал несколько лет роды в воду. Сейчас-то это популярная практика (и в мире, и в РФ, правда, у нас в роддомах редко, чаще за деньги), но тогда это было следствием "всесоюзного дня непослушания", когда СССР рухнул и давние мечты некоторых докторов вдруг легко реализовались.
Ничего, правда, в статистике этого роддома существенно не изменилось (сейчас, благодаря работам Мишеля Одена, мы понимаем почему: дело вовсе не в воде, а в том - дают ли женщине рожать? - а это в роддоме оказалось, по определению, невозможно - тут читайте Одена, не буду углубляться).
Для нас важно, что ничего и не ухудшилось!
Никаких дополнительных эндометритов или омфалитов даже близко не добавилось.
Но этот гигантский и совершенно "официальный" опыт удивительным образом прошёл мимо всех акушеров-гинекологов и педиатров бывшего СССР. Они продолжают рассматривать в свои мелкоскопы каких-то букашек, нередко даже нарисованных на предметных стёклышках, а поднять голову и осмыслить таких слонов, как подобный эксперимент... ну, ей-Богу, некогда же, когда так много букашек, а слонов мало, они подождут!
▷ В самом по себе купании ребёнка - нет ничего, что бы можно было продавать (особенно важно, чтобы продавать мог Минздрав государству, бюджету, по принципу госзаказа). Поэтому, пока родители сами не возьмутся за это дело (оно, кстати, не медицинское, а родительское, это верно), до тех пор воз будет и ныне там...
Reply
Reply
Новорожденная зимой дочь была желтоватой примерно до месяца. У нее конституционно очень тонкая кожа + в родах кожа пострадала от желчи = очень сухая, везде шелушения несмотря на ежедневные купания. Примерно в месяц я нашла невероятное масло израильского, кстати, производства(мы его потом кстати как только не использовали) для купания и вуаля - кожа перестала шелушиться и желтизна ушла (+на солнышке погрелись немного).
Reply
Потому что месячный возраст - это пик естественного угасания физиологических желтух. Они могут длиться и 3-4 месяца (до сих пор не встретил ни одного случая из десятков, чтобы медики нашли хоть какие-то отклонения здоровья у таких детей, объясняющих эти затяжные желтушки). Но в месяц - это main stream!
То, что масло повлияло на шелушения, более вероятно. Но тоже слишком малый срок после родов, чтобы говорить об этом уверенно.
К тому же, на подобные качества кожи (другие органы скрыты от столь прямого наблюдения) очень сильно влияет потребление мамой животных жиров. А мамочек после родов, как правило, держат на обезжиренных диетах. Да и сами мамочки нередко дефицитят, играя в «защитников животных», по нелепой логике предпочитая жертвовать своим ребёнком, чтобы спасти рыбу или мидию.
Поэтому начинать логичней не с масла снаружи, а с масла внутрь (в случае с новорождённым, через мамино молоко).
Но про жиры в еде я не знаю, т.к. Вероника ничего не написала, просто развил тему по типичному механизму нарушения базовых потребностей (о которых получилась эта ветка).
Reply
я пробовала не использовать сосудосуживающие детям на ночь. гм... вред от неспящей пару ночей мамы мне кажется больше вреда сосудосуживающих препаратов)
Reply
Leave a comment