Разбираемся с прививками. Часть 8. Папиллома

[amantonio]

The world will not be destroyed by those who do evil, but by those who watch them without doing anything.
Albert Einstein
1. Я начинаю обзор отдельных прививок с вакцины от Вируса Папилломы Человека (HPV), потому что она, без сомнения, является самой опасной и самой бесполезной прививкой.

Comments

[anonymous]

Можете ли пожалуйста прокомментировать еще один про-прививочный материал: https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/one-stop-shop-science-myth-debunking-gardasil/ ?

[anonymous]

К примеру автор утверждает что связь между HPV и раком была установлена в этом исследовании.

[amantonio]

Никто не спорит с тем, что существует связь между ВПЧ и раком. Из этого еще не следует, что эта связь причинно-следственная

[anonymous]

Спасибо за адекватный, в отличие от некоторых про-прививочных ресурсов, ответ.

[ext_5201164]

Интересно услышать мнение о статье:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6194907/

И в целом интересно услышать мнение о результатах массовой вакцинации градасилом в Австралии начиная с 2007 года.

http://www.hpvvaccine.org.au/the-hpv-vaccine/has-the-program-been-successful.aspx

Так же интересно услышать коментарий на тему утверждения "ВПЧ вызывает рак на протяжении 10тков лет"(не цитата, но как-то так в тексте было).

На сколько мне известно именно у 16-18 типов развитие рака занимает значительно меньше времени. Около 5-7 лет, не говоря о том что бывают и более быстрые развития.

И именно эти же типы являются наиболее опасными типами в плане онкогенности/смертности от рака шейки матки. И именно эти типы вакцинируются градасилом.

[alex_filat]

Прочитал пару статей из этого блога и пришел к выводу что блог этот антисанитарен. Надменно-снисходительный тон статей "сейчас я вам дурачкам объясню", причисление себя к единственно верной "истинной науке" миссией которой является спасение человечества и постоянное цитирование самого себя не могут не навести на мысль о возможном психиатрическом заболевании автора.
Хотя все же пару ссылок на какие-то исследования есть.

[amantonio]

Ссылки на исследования есть, но их нужно внимательно читать.
Вот например в этой статье он пишет следующее:

"A large systematic review (and let me remind the reader once again, systematic reviews are the gold standard of biomedical research) of Gardasil effectiveness studies found that the HPV vaccines are highly effective in preventing the transmission and spread of many HPV subtypes"

Звучит впечатляюще. Вот только по ссылке ничего такого не написано. Там систематический обзор не исследований, а теоретических моделей.

Следующий абзац:

"In another study I analyzed, the researchers observed that the oral HPV infection rates in the vaccinated group were about 88% lower than those individuals who were not vaccinated. Moreover, the investigators actually found no infections in vaccinated males, which would suggest that Gardasil may reduce the prevalence of those infections by as high as 100%."

Вот только если пройти по ссылке, то оказывается, что он забыл упомянуть, что у привитых женщин было обнаружено больше ВПЧ инфекций, чем у

[alex_filat]

Из интереса посчитал некоторую статистику по посту о безопасности гардасилаИз оригинального поста можно попасть на 769 других уникальных постов того же блога. Оригинальный пост ведет к 92 другим уникальным постам, те ведут к еще 129 уникальным постам, которые в свою очередь ведут к 268, а те к 160, из которых можно попасть еще в 86, оттуда в других 25 и, наконец, в 8 последних уникальных постов

[amantonio]

То, что он делает, требует фул-тайм. Research - это 90% работы для подобных статей. Да и невозможно такое печатать со скоростью 400 символов в минуту, даже несмотря на то, что у него очень много воды.

[lelik_oollgga]

Может это не один человек пишет, а команда?