"Что было, что будет, чем сердце успокоится"
По поводу результатов референдума в Нидерландах вот три тезиса, которые имеют к этому отношение, и с которыми я согласна, хотя между двумя последними существуют противоречия:
Теоретический:
Многонациональное государство - такая политическая единица выковалась за долгие века европейской экспансии. Произошло это главным образом из-за войн. Франция объединилась, потому что боялась Англии, Испания - потому что боялась Ислама, Великобритания - Испании, а Германия - Франции. Во времена агрессивных войн государство проявило себя крупнейшей единицей, которая не распадалась из-за различия региональных интересов. Для эффективного управления такое государство зачастую было слишком велико, а для экономики, наоборот, требовались масштабы покрупнее. Сейчас Европа снова защищается от Азии, и распространенное мнение таково: нужна какая-то реорганизация. Движение к объединению Европы - взять к примеру Европейское экономическое сообщество - это предвестник возникновения новой Римской империи со всеми преимуществами, какие несет такое объединение - целый континент! - в смысле обороны, свободной торговли и внутреннего спокойствия. Но при этом провинции логично требуют автономии. Ибо меньшие политические подразделения (Бавария, Нормандия, Шотландия) так или иначе принесли в жертву идее прочного государства свою национальную гордость. Они отдали независимость, но обезопасили свои границы и, более того, получили свой кусок от общегосударственного пирога. В пору расцвета Британской империи кусок этот был столь внушителен, что шотландцы были не прочь (в тот момент) считать себя британцами. Они гордились принадлежностью к империи, которой тогда было чем похвастать, как в свое время Испании, Австрии, Франции и Германии. Во второй половине двадцатого века многонациональному государству - увы! - почти нечего предложить своим провинциям за их лояльность. Их никто не защитит, если они не входят в альянс более крупный, не приходится рассчитывать и на трофеи.
Отсюда: http://www.lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt
Прагматический:
Тот, кто утверждает, что голландцы проголосовали так, потому что мы плохо проводили реформы и у нас "неправильная власть" - такой же безответственный и наглый популист, как голландские популисты, решившие воспользоваться соглашением об ассоциации ради собственных целей. Потому что все наоборот: это Украину, а не ее власти не хотят видеть в ЕС голосовавшие на референдуме "против". И чем лучше мы проводили бы реформы и приближались бы к возможности подачи заявки о членстве, тем большим бы было - и будет, уверяю вас - сопротивление евроскептиков. И это - тоже одна из проблем Евросоюза.
Для Нидерландов мы действительно слишком далеко - и географически, и цивилизационно, чтобы обычный житель этой страны мог понять, зачем ему наше участие в ЕС. Более того, еще два года назад для этого обычного жителя - пока Россия на нас не напала - мы вообще были Россией, а для многих так и остаемся. И с инерцией этого восприятия нам придется бороться годами.
Отсюда: http://www.liga.net/opinion/277375_ukraina-i-gollandskiy-referendum-chto-budet-s-assotsiatsiey.htm
Оптимистический:
5. Украина получила огромную поддержку народа Нидерландов, мы обязаны поблагодарить всех, кто потратил свое время, и все-таки отдал голос в нашу поддержку. Просто никакой пиар не способен заменить отсутствие реальной мотивации.
7. Главный урок референдума в Нидерландах - это то, с каким уважением государство Нидерланды относится к своим гражданам. Как пытается опереться на общество в любых вопросах даже внешней политики. И общество ценит такое внимание - и активно участвует в государственной жизни. Это самый важный урок для наших политических лидеров - если хотите получать поддержку большинства сограждан - сделайте их участниками принятия государственных решений, доверяйте и опирайтесь на гражданское общество. Пока это понимание не будет принято теми, кому избиратели и налогоплательщики оказали доверие и избрали во власть в Украине, мы будем по-прежнему крайне далеки, непонятны и не приняты в Европе.
Отсюда: http://censor.net.ua/resonance/383160/sem_tezisov_chto_pokazal_referendum_v_niderlandah
Данные три тезиса полностью покрывают множество моего мнения. Есть теоретический пример того, какие процессы в общем руководят государствами в истории их объединений и разъединений. Есть реалистичный взгляд на события, которые происходят сейчас, не зависимо от наших ожиданий и помимо нашей воли. И есть направление, которого стоит придерживаться, не зависимо от чужих ожиданий и вопреки чужой воле.
Теоретический:
Многонациональное государство - такая политическая единица выковалась за долгие века европейской экспансии. Произошло это главным образом из-за войн. Франция объединилась, потому что боялась Англии, Испания - потому что боялась Ислама, Великобритания - Испании, а Германия - Франции. Во времена агрессивных войн государство проявило себя крупнейшей единицей, которая не распадалась из-за различия региональных интересов. Для эффективного управления такое государство зачастую было слишком велико, а для экономики, наоборот, требовались масштабы покрупнее. Сейчас Европа снова защищается от Азии, и распространенное мнение таково: нужна какая-то реорганизация. Движение к объединению Европы - взять к примеру Европейское экономическое сообщество - это предвестник возникновения новой Римской империи со всеми преимуществами, какие несет такое объединение - целый континент! - в смысле обороны, свободной торговли и внутреннего спокойствия. Но при этом провинции логично требуют автономии. Ибо меньшие политические подразделения (Бавария, Нормандия, Шотландия) так или иначе принесли в жертву идее прочного государства свою национальную гордость. Они отдали независимость, но обезопасили свои границы и, более того, получили свой кусок от общегосударственного пирога. В пору расцвета Британской империи кусок этот был столь внушителен, что шотландцы были не прочь (в тот момент) считать себя британцами. Они гордились принадлежностью к империи, которой тогда было чем похвастать, как в свое время Испании, Австрии, Франции и Германии. Во второй половине двадцатого века многонациональному государству - увы! - почти нечего предложить своим провинциям за их лояльность. Их никто не защитит, если они не входят в альянс более крупный, не приходится рассчитывать и на трофеи.
Отсюда: http://www.lib.ru/DPEOPLE/PARKINSON/parklaws.txt
Прагматический:
Тот, кто утверждает, что голландцы проголосовали так, потому что мы плохо проводили реформы и у нас "неправильная власть" - такой же безответственный и наглый популист, как голландские популисты, решившие воспользоваться соглашением об ассоциации ради собственных целей. Потому что все наоборот: это Украину, а не ее власти не хотят видеть в ЕС голосовавшие на референдуме "против". И чем лучше мы проводили бы реформы и приближались бы к возможности подачи заявки о членстве, тем большим бы было - и будет, уверяю вас - сопротивление евроскептиков. И это - тоже одна из проблем Евросоюза.
Для Нидерландов мы действительно слишком далеко - и географически, и цивилизационно, чтобы обычный житель этой страны мог понять, зачем ему наше участие в ЕС. Более того, еще два года назад для этого обычного жителя - пока Россия на нас не напала - мы вообще были Россией, а для многих так и остаемся. И с инерцией этого восприятия нам придется бороться годами.
Отсюда: http://www.liga.net/opinion/277375_ukraina-i-gollandskiy-referendum-chto-budet-s-assotsiatsiey.htm
Оптимистический:
5. Украина получила огромную поддержку народа Нидерландов, мы обязаны поблагодарить всех, кто потратил свое время, и все-таки отдал голос в нашу поддержку. Просто никакой пиар не способен заменить отсутствие реальной мотивации.
7. Главный урок референдума в Нидерландах - это то, с каким уважением государство Нидерланды относится к своим гражданам. Как пытается опереться на общество в любых вопросах даже внешней политики. И общество ценит такое внимание - и активно участвует в государственной жизни. Это самый важный урок для наших политических лидеров - если хотите получать поддержку большинства сограждан - сделайте их участниками принятия государственных решений, доверяйте и опирайтесь на гражданское общество. Пока это понимание не будет принято теми, кому избиратели и налогоплательщики оказали доверие и избрали во власть в Украине, мы будем по-прежнему крайне далеки, непонятны и не приняты в Европе.
Отсюда: http://censor.net.ua/resonance/383160/sem_tezisov_chto_pokazal_referendum_v_niderlandah
Данные три тезиса полностью покрывают множество моего мнения. Есть теоретический пример того, какие процессы в общем руководят государствами в истории их объединений и разъединений. Есть реалистичный взгляд на события, которые происходят сейчас, не зависимо от наших ожиданий и помимо нашей воли. И есть направление, которого стоит придерживаться, не зависимо от чужих ожиданий и вопреки чужой воле.