ПИСЬМО ОБЕСПОКОЕННЫХ ПОПОВ 2: РЕАКЦИИ
Реакции на письмо были ожидаемы.
Прежде всего потому что в нём правильно расставлены убойные маркеры. Главная из них - цитата Меня. Это, знаете ли, основной сигнал для опознавания системе свой-чужой у нас в Русской Церкви.
Нет такого условного либерала, который бы не подписал текст, в котором есть цитата протоиерея Александра Меня. Можно даже при желании произвести отлов всех либералов как на избирательную наживку. Написать текст любого содержания, даже с несколькими явными заявками на 282 и разместить где-нибудь на видном месте. Не сомневайтесь, тут же слетятся либералы и начнут подписывать. Там их можно будет тёпленькими и брать, ничтоже сумняшася.
Ибо ни один безусловный консерватор никогда не подпишет ничего такого, где есть меневская цитата или хотя бы благожелательная ссылка на него. В этом отношении вариант железный, даже лучше чем упоминание Мать-Марии (Скобцовой) или Шмемана.
Так что #Письмо можно рассматривать как лакмусовую бумажку по выявлению либералов. И отправить их куда-нибудь. Куда-нибудь поближе к Чистому переулку.
У нас же либерала дальше Межсоборки не пошлют.
В Патриархии издавна действует премудрое правило: держи друга близко, а врага ещё ближе. Поэтому все либералы собраны у нас в ближайшем окружении, даже территориально - в храмах внутри Садового и даже Бульварного:
Отец Владимир Лапшин - Тверская, в трёх минутах пешком от Кремля, ближе только Макдональдс;
отец Александр Борисов - храм в Шубине, это на Тверской, рядом с Юрием Долгоруким;
отец Алексей Уминский - район Басманный, ЦАО.
И так далее.
Одного только заслали в Тикси, но это человек попал в трещину между эпохами, в межпатриаршество. И не без помощи доброжелателя, накатившего на него телегу. Но и он уже практически вернулся. А в плане интеренета - как и не уезжал.
Что же до реакции охранителей, то она была ожидаема по общему вектору, хотя и потрясла меня необычным даже для нашего человека правовым нигилизмом.
Про статью А.В. Щипкова я уже писал*, прибавить нечего. Кроме, пожалуй, пары слов о названии. Александр Владимирович назвал её «Спящие». Это очевидная аллюзия (или аллегория?) на недавно прошедший сериал про спящих агентов ЦРУ. Я был уверен, что все если не смотрели этот патриотический продукт телеиндустрии, то хотя бы знают, о чём он и считают мессидж Щипкова. Но как-то никто не заметил, что заместитель В.Р. Легойды тем прямо обвинил подписантов в работе на иностранные спецслужбы в качестве сознательных агентов. Всё же таких заявлений ещё никто не делал, кроме уж совсем маргиналов. Хотя тем, кто знаком с публицистикой типа «Патриарх Кирилл продаёт РПЦ Папе» ничего принципиально нового.
Совсем грустно было читать отзыв протоиерея Андрея Новикова. Будучи практически во всех отношениях образцовым пастырем и русским интеллигентом в самом хорошем смысле этого слова (то есть именно русским, а не совецким люмпен-интелем), отец Андрей написал какую-то жуть:
"Обратил внимание на такие слова из «Обращения священников» по московскому делу в защиту Константина Котова:
«Вся «преступная» деятельность этого человека заключалась в заступничестве за других заключенных, при этом исключительно мирными средствами...
Что касается обмена пленными между Россией и Украиной, который совершился после ареста и суда над Константином Котовым, то он однозначно был поддержан Русской Православной Церковью, и оценивать его как призыв к противоправным действиям нелепо».
Итак, авторы Обращения уверяют нас, что Котов просто занимался заступничеством за других заключённых и призывал к обмену пленными.
Что ж, эти священники, прикрываясь саном, откровенно лгут.
Котов - это убеждённый сторонник украинского национализма, принципиальный противник территориальной целостности России, человек, прямо призывающий к майдану в России и просто лжец, уверявший в абсолютной невиновности Сенцова.
На своей странице в Фейсбуке он:
1. Не просто призывает обменять Сенцова, но посвящает ряд гневных материалов «беззаконию» российской власти, отправившей за решетку ни в чем не виновного политзаключённого Сенцова. Между тем, сам Сенцов на пресс-конференции в Киеве признался в участии в поджоге офиса «Единой России» в Крыму. Также заявил, что собирается прибыть в Крым и на Донбасс «только на танке».
2. Котов также сочувственно цитирует слова Сенцова о правде Майдана и о том, что и в России необходимо устроить Майдан - то есть антиконституционный вооруженный мятеж с поражением в правах населения территорий, не согласных с мятежниками.Котов - не просто человек, занимающийся «заступничеством» за заключённого Сенцова, но за его политическую русофобскую позицию и деятельность.
3. На своей аватарке он разместил флаг ВМС Украины - подразделения ВС Украины, участвующих в карательной операции по подавлению восстания народа Донбасса. То есть явно показал, что он стоит на стороне военного конфликта на Украине, и на весьма определенной антирусской стороне.
4. Распространяет ложь о «российско-украинской войне», против чего прямо выступает наша Церковь, говорящая о гражданском конфликте или гражданской войне. Этого священники не могут не знать.
5. Поддерживает западные санкции против России за Крым и Донбасс, потому что «они введены за дело».
6. Опубликовал пост: «Крым - это Украина» с изображением Крыма, закрашенным в жёлто-синие цвета и трезубец, То есть, открыто посягнул на территориальную целостность России и показал как он сам относится к правам миллионов русских крымчан, которые по его мнению - бесправные крепостные крестьяне, принадлежащие украинскому русофобскому государству.
7. Называет Россию агрессором.
И это только так, по верхам.
Зачем же эти священники лгут, выставляя Котова мирным человеком, занимающимся исключительно заступничеством за заключённых, да еще и как-то связывают его имя и деятельность с позицией Русской Православной Церкви?
У нас тут много говорят об Устинове. Но это письмо - в поддержку, прежде всего, бандеровца Котова.
И позиция этих священников не в том, что дескать простите дурака, помилуйте. Нет, она в том, что Котов - прав в своей деятельности".
Конец цитаты.
Совершенно правильно пишет о. Андрей, перечисляя в пп. 1-7 преступления Котова в фейсбуке. Я полностью согласен с его оценками, поддерживаю его праведное негодование по поводу написанного Котовым в целом и по частям.
Но разве Котова задержали за это? За то, что он писал в фейсбуке? Или всё-таки за что-то другое?
Я так понимаю, что Котов давно всё это пишет, но его никто не трогал, даже не собирался. "Забрали" же его за другие деяния:
"Котову вменяют организацию несанкционированного публичного мероприятия за то, что он якобы призывал в интернете к участию в митинге на Трубной площади 19 июля. Ему также вменяют неподчинение полиции за отказ предъявить паспорт полицейскому".
Согласитесь, это совсем не то, что отец Андрей перечислил в качестве вины задержанного. А это значит в свою очередь, что всё сказанное в пунктах с первого по седьмой не имеет никакого, ни малейшего отношения собственно к делу.
Лично мне Константин Котов может быть весьма неприятен - не имел возможности и не имею желания это проверить, - его убеждения могут быть мне мерзки (и это безусловно так), но прошу Вас, докажите мне, что написанное отцом Андреем - это не просто эмоциональная реакция в стиле тех бандеровцев и заукраинцев, которых он так сам презирает. Я очень не хочу так думать про уважаемого мною протоиерея.
Но ничего не могу с собой поделать, ибо вижу, что он оценивает не виновность задержанного по предъявленным обвинениям, а его личность и убеждения.
И чем это отличается от "москаляку на гиляку" - не по причине каких-то его злодеяний, но лишь потому что москаль?
Разве допустимо для пастыря призывать к беззаконию пусть бы и в отношении крайне отвратительных субъектов?
Вот уж откуда один шаг до благословения бутылок с горючей смесью и Дома Профсоюзов, о чём написал Андрей Рогозянский, но его внимание привлекло не письмо, а интервью одного из подписавших, так что его тексты я не привожу.
Александр Щипков и Андрей Новиков - это лучшие перья и уста нашего консерватизма. Что происходит? И чего ожидать от иных, не лучших?
Особое место занимает написанное Сергеем Худиевым - компиляция его реплик из фб опубликована на Радонеже. Но как и многое, что пишет Сергей Львович, его текст несёт глубокую печать его личности и его добродетелей. Главная же добродетель по версии нашей Патриархии присуща Сергею Львовичу в высшей степени. Эта добродетель называется БЕСКОНФЛИКТНОСТЬ.
Только не подумайте, что я упрекаю коллегу и единоверца в недостатке прочих христианских традиционно известных добродетелей. Ни в малейшей степени не упрекаю. Как раз могу засвидетельствовать, что и в личном общении и в его текстах Сергей являет себя в качестве если не образца христианина, то максимального приближения к таковому. Просто наличие той одной вышеуказанной добродетели делает его уникальным в нашей блогосфере, хотя и на мой взгляд несколько ухудшает его тексты, делая их столь недосягаемо совершенными, что глазу не за что зацепиться и ни одной мысли умом не ухватить. Порой мне по грехам моим кажется, что спроси его, сколько будет дважды два, он затруднится с ответом - не потому что не знает, а чтобы никого случайно не обидеть жестокой прямотой ответа. В этом качестве с ним может соревноваться разве что ФОМА, но им там всем вместе авторам ещё далеко.
Кстати, о ФОМЕ. Удивил меня ответ В. Гурболикова, но его надобно разбирать в контексте реакций не отдельных лиц, и не общественности, а церковного истеблишмента.
* - https://alyulka.livejournal.com/1193231.html
Прежде всего потому что в нём правильно расставлены убойные маркеры. Главная из них - цитата Меня. Это, знаете ли, основной сигнал для опознавания системе свой-чужой у нас в Русской Церкви.
Нет такого условного либерала, который бы не подписал текст, в котором есть цитата протоиерея Александра Меня. Можно даже при желании произвести отлов всех либералов как на избирательную наживку. Написать текст любого содержания, даже с несколькими явными заявками на 282 и разместить где-нибудь на видном месте. Не сомневайтесь, тут же слетятся либералы и начнут подписывать. Там их можно будет тёпленькими и брать, ничтоже сумняшася.
Ибо ни один безусловный консерватор никогда не подпишет ничего такого, где есть меневская цитата или хотя бы благожелательная ссылка на него. В этом отношении вариант железный, даже лучше чем упоминание Мать-Марии (Скобцовой) или Шмемана.
Так что #Письмо можно рассматривать как лакмусовую бумажку по выявлению либералов. И отправить их куда-нибудь. Куда-нибудь поближе к Чистому переулку.
У нас же либерала дальше Межсоборки не пошлют.
В Патриархии издавна действует премудрое правило: держи друга близко, а врага ещё ближе. Поэтому все либералы собраны у нас в ближайшем окружении, даже территориально - в храмах внутри Садового и даже Бульварного:
Отец Владимир Лапшин - Тверская, в трёх минутах пешком от Кремля, ближе только Макдональдс;
отец Александр Борисов - храм в Шубине, это на Тверской, рядом с Юрием Долгоруким;
отец Алексей Уминский - район Басманный, ЦАО.
И так далее.
Одного только заслали в Тикси, но это человек попал в трещину между эпохами, в межпатриаршество. И не без помощи доброжелателя, накатившего на него телегу. Но и он уже практически вернулся. А в плане интеренета - как и не уезжал.
Что же до реакции охранителей, то она была ожидаема по общему вектору, хотя и потрясла меня необычным даже для нашего человека правовым нигилизмом.
Про статью А.В. Щипкова я уже писал*, прибавить нечего. Кроме, пожалуй, пары слов о названии. Александр Владимирович назвал её «Спящие». Это очевидная аллюзия (или аллегория?) на недавно прошедший сериал про спящих агентов ЦРУ. Я был уверен, что все если не смотрели этот патриотический продукт телеиндустрии, то хотя бы знают, о чём он и считают мессидж Щипкова. Но как-то никто не заметил, что заместитель В.Р. Легойды тем прямо обвинил подписантов в работе на иностранные спецслужбы в качестве сознательных агентов. Всё же таких заявлений ещё никто не делал, кроме уж совсем маргиналов. Хотя тем, кто знаком с публицистикой типа «Патриарх Кирилл продаёт РПЦ Папе» ничего принципиально нового.
Совсем грустно было читать отзыв протоиерея Андрея Новикова. Будучи практически во всех отношениях образцовым пастырем и русским интеллигентом в самом хорошем смысле этого слова (то есть именно русским, а не совецким люмпен-интелем), отец Андрей написал какую-то жуть:
"Обратил внимание на такие слова из «Обращения священников» по московскому делу в защиту Константина Котова:
«Вся «преступная» деятельность этого человека заключалась в заступничестве за других заключенных, при этом исключительно мирными средствами...
Что касается обмена пленными между Россией и Украиной, который совершился после ареста и суда над Константином Котовым, то он однозначно был поддержан Русской Православной Церковью, и оценивать его как призыв к противоправным действиям нелепо».
Итак, авторы Обращения уверяют нас, что Котов просто занимался заступничеством за других заключённых и призывал к обмену пленными.
Что ж, эти священники, прикрываясь саном, откровенно лгут.
Котов - это убеждённый сторонник украинского национализма, принципиальный противник территориальной целостности России, человек, прямо призывающий к майдану в России и просто лжец, уверявший в абсолютной невиновности Сенцова.
На своей странице в Фейсбуке он:
1. Не просто призывает обменять Сенцова, но посвящает ряд гневных материалов «беззаконию» российской власти, отправившей за решетку ни в чем не виновного политзаключённого Сенцова. Между тем, сам Сенцов на пресс-конференции в Киеве признался в участии в поджоге офиса «Единой России» в Крыму. Также заявил, что собирается прибыть в Крым и на Донбасс «только на танке».
2. Котов также сочувственно цитирует слова Сенцова о правде Майдана и о том, что и в России необходимо устроить Майдан - то есть антиконституционный вооруженный мятеж с поражением в правах населения территорий, не согласных с мятежниками.Котов - не просто человек, занимающийся «заступничеством» за заключённого Сенцова, но за его политическую русофобскую позицию и деятельность.
3. На своей аватарке он разместил флаг ВМС Украины - подразделения ВС Украины, участвующих в карательной операции по подавлению восстания народа Донбасса. То есть явно показал, что он стоит на стороне военного конфликта на Украине, и на весьма определенной антирусской стороне.
4. Распространяет ложь о «российско-украинской войне», против чего прямо выступает наша Церковь, говорящая о гражданском конфликте или гражданской войне. Этого священники не могут не знать.
5. Поддерживает западные санкции против России за Крым и Донбасс, потому что «они введены за дело».
6. Опубликовал пост: «Крым - это Украина» с изображением Крыма, закрашенным в жёлто-синие цвета и трезубец, То есть, открыто посягнул на территориальную целостность России и показал как он сам относится к правам миллионов русских крымчан, которые по его мнению - бесправные крепостные крестьяне, принадлежащие украинскому русофобскому государству.
7. Называет Россию агрессором.
И это только так, по верхам.
Зачем же эти священники лгут, выставляя Котова мирным человеком, занимающимся исключительно заступничеством за заключённых, да еще и как-то связывают его имя и деятельность с позицией Русской Православной Церкви?
У нас тут много говорят об Устинове. Но это письмо - в поддержку, прежде всего, бандеровца Котова.
И позиция этих священников не в том, что дескать простите дурака, помилуйте. Нет, она в том, что Котов - прав в своей деятельности".
Конец цитаты.
Совершенно правильно пишет о. Андрей, перечисляя в пп. 1-7 преступления Котова в фейсбуке. Я полностью согласен с его оценками, поддерживаю его праведное негодование по поводу написанного Котовым в целом и по частям.
Но разве Котова задержали за это? За то, что он писал в фейсбуке? Или всё-таки за что-то другое?
Я так понимаю, что Котов давно всё это пишет, но его никто не трогал, даже не собирался. "Забрали" же его за другие деяния:
"Котову вменяют организацию несанкционированного публичного мероприятия за то, что он якобы призывал в интернете к участию в митинге на Трубной площади 19 июля. Ему также вменяют неподчинение полиции за отказ предъявить паспорт полицейскому".
Согласитесь, это совсем не то, что отец Андрей перечислил в качестве вины задержанного. А это значит в свою очередь, что всё сказанное в пунктах с первого по седьмой не имеет никакого, ни малейшего отношения собственно к делу.
Лично мне Константин Котов может быть весьма неприятен - не имел возможности и не имею желания это проверить, - его убеждения могут быть мне мерзки (и это безусловно так), но прошу Вас, докажите мне, что написанное отцом Андреем - это не просто эмоциональная реакция в стиле тех бандеровцев и заукраинцев, которых он так сам презирает. Я очень не хочу так думать про уважаемого мною протоиерея.
Но ничего не могу с собой поделать, ибо вижу, что он оценивает не виновность задержанного по предъявленным обвинениям, а его личность и убеждения.
И чем это отличается от "москаляку на гиляку" - не по причине каких-то его злодеяний, но лишь потому что москаль?
Разве допустимо для пастыря призывать к беззаконию пусть бы и в отношении крайне отвратительных субъектов?
Вот уж откуда один шаг до благословения бутылок с горючей смесью и Дома Профсоюзов, о чём написал Андрей Рогозянский, но его внимание привлекло не письмо, а интервью одного из подписавших, так что его тексты я не привожу.
Александр Щипков и Андрей Новиков - это лучшие перья и уста нашего консерватизма. Что происходит? И чего ожидать от иных, не лучших?
Особое место занимает написанное Сергеем Худиевым - компиляция его реплик из фб опубликована на Радонеже. Но как и многое, что пишет Сергей Львович, его текст несёт глубокую печать его личности и его добродетелей. Главная же добродетель по версии нашей Патриархии присуща Сергею Львовичу в высшей степени. Эта добродетель называется БЕСКОНФЛИКТНОСТЬ.
Только не подумайте, что я упрекаю коллегу и единоверца в недостатке прочих христианских традиционно известных добродетелей. Ни в малейшей степени не упрекаю. Как раз могу засвидетельствовать, что и в личном общении и в его текстах Сергей являет себя в качестве если не образца христианина, то максимального приближения к таковому. Просто наличие той одной вышеуказанной добродетели делает его уникальным в нашей блогосфере, хотя и на мой взгляд несколько ухудшает его тексты, делая их столь недосягаемо совершенными, что глазу не за что зацепиться и ни одной мысли умом не ухватить. Порой мне по грехам моим кажется, что спроси его, сколько будет дважды два, он затруднится с ответом - не потому что не знает, а чтобы никого случайно не обидеть жестокой прямотой ответа. В этом качестве с ним может соревноваться разве что ФОМА, но им там всем вместе авторам ещё далеко.
Кстати, о ФОМЕ. Удивил меня ответ В. Гурболикова, но его надобно разбирать в контексте реакций не отдельных лиц, и не общественности, а церковного истеблишмента.
* - https://alyulka.livejournal.com/1193231.html