Священный долг
Про армию.
Вот интересно, а как народ относился к священному долгу защиты Родины во времена Империи. Не только в России, кстати, во всём мире. Поправка: во всём цивилизованном мире, а не там, где имеет место феномен "народ-войско" и в прочих отсталых обществах.
Ясно как относился - как к тяжёлой и бессмысленной повинности. Пока у нас забирали на 25 лет, то в рекруты старались сдавать самый ненужный в нормальном селе / на деревне контингент, а именно: всяких буйных, бездельников и "говорунов". Провожали их как в последний путь, ибо часто действительно он был таковым. И ни один вменяемый крестьянин не упрекал того, кто старался "откосить" в непатриотичности, ни один мужик не говорил, мол, "не служил - не мужик". Как раз напротив - пошёл служить, так стал солдатом и перестал быть мужиком. Не смог откосить, значит - дурачок, поделом тебе шагать строем и жить в казарме.
Повторяю, это не только у нас. Англия, чтобы стать владычицей морей, подгребала любой сброд в матросы... Да кого не назови.
Кто же имел этот самый "патриотический долг"? Аристократия. Что повелось с таких давних времён, что не в сказке сказать, а разве в Ведах прочесть.
У каждого человека есть своя дхарма - в данном случае долг. И человеку лучше выполнить свою карму плохо, чем чужую хорошо и даже отлично. Воевать должен кшатрий - это его дхарма. Его религиозный долг, а не какой-то там патриотический или гражданский. А у брахмана нет и не может быть такой дхармы. И у вайшьи тоже. Не говоря уже о шудрах и совсем неприкасаемых.
Христианство точно также смотрело и смотрит на подобные земные долги. Князь должен хорошо управлять княжеством, епископ - епархией, игумен - монастырём, стратиг - солдатами, солдат - оружием, крестьянин - двором и женой, жена - детьми и домом и так дальше. Каждый за это имеет чёткий список вознаграждений на земле и на небесах, соответствующий столь же ясному списку обязанностей в миру и для вечности. Всё это происходит не только без какого-либо патриотизма, но и без малейшего милитаризма.
Образцовое христианское государство - Восточная Римская Империя, именуемая в просторечии Византией, отличалась от Европейских варварских государств и от Руси полнейшим отсутствием какой бы то ни было милитаризации культуры и общества. Да, было, кажется, одно византийское народное (плебейское) произведение про героя-воина - и только. Да и там герой производит странное впечатление, мягко говоря.
И ни один христианский святой воин не канонизирован за военные победы. Скорее напротив, все они прославлены за такое поведение, которое для брутального милитариста неприемлемо и выглядит презренным. Св. Георгий не вынул меч и не переубивал всех своих мучителей, а смиренно (как агнец - "овца, овца, э!") пошёл на мучения и терпел их. И потом не стал мстить по голливудски. Не, не мужик.
PS. Можно ли сказать, что тогдашние люди меньше любили Россию? По-моему, никак не меньше.
Вот интересно, а как народ относился к священному долгу защиты Родины во времена Империи. Не только в России, кстати, во всём мире. Поправка: во всём цивилизованном мире, а не там, где имеет место феномен "народ-войско" и в прочих отсталых обществах.
Ясно как относился - как к тяжёлой и бессмысленной повинности. Пока у нас забирали на 25 лет, то в рекруты старались сдавать самый ненужный в нормальном селе / на деревне контингент, а именно: всяких буйных, бездельников и "говорунов". Провожали их как в последний путь, ибо часто действительно он был таковым. И ни один вменяемый крестьянин не упрекал того, кто старался "откосить" в непатриотичности, ни один мужик не говорил, мол, "не служил - не мужик". Как раз напротив - пошёл служить, так стал солдатом и перестал быть мужиком. Не смог откосить, значит - дурачок, поделом тебе шагать строем и жить в казарме.
Повторяю, это не только у нас. Англия, чтобы стать владычицей морей, подгребала любой сброд в матросы... Да кого не назови.
Кто же имел этот самый "патриотический долг"? Аристократия. Что повелось с таких давних времён, что не в сказке сказать, а разве в Ведах прочесть.
У каждого человека есть своя дхарма - в данном случае долг. И человеку лучше выполнить свою карму плохо, чем чужую хорошо и даже отлично. Воевать должен кшатрий - это его дхарма. Его религиозный долг, а не какой-то там патриотический или гражданский. А у брахмана нет и не может быть такой дхармы. И у вайшьи тоже. Не говоря уже о шудрах и совсем неприкасаемых.
Христианство точно также смотрело и смотрит на подобные земные долги. Князь должен хорошо управлять княжеством, епископ - епархией, игумен - монастырём, стратиг - солдатами, солдат - оружием, крестьянин - двором и женой, жена - детьми и домом и так дальше. Каждый за это имеет чёткий список вознаграждений на земле и на небесах, соответствующий столь же ясному списку обязанностей в миру и для вечности. Всё это происходит не только без какого-либо патриотизма, но и без малейшего милитаризма.
Образцовое христианское государство - Восточная Римская Империя, именуемая в просторечии Византией, отличалась от Европейских варварских государств и от Руси полнейшим отсутствием какой бы то ни было милитаризации культуры и общества. Да, было, кажется, одно византийское народное (плебейское) произведение про героя-воина - и только. Да и там герой производит странное впечатление, мягко говоря.
И ни один христианский святой воин не канонизирован за военные победы. Скорее напротив, все они прославлены за такое поведение, которое для брутального милитариста неприемлемо и выглядит презренным. Св. Георгий не вынул меч и не переубивал всех своих мучителей, а смиренно (как агнец - "овца, овца, э!") пошёл на мучения и терпел их. И потом не стал мстить по голливудски. Не, не мужик.
PS. Можно ли сказать, что тогдашние люди меньше любили Россию? По-моему, никак не меньше.