"В последние 20лет Всемирное Еврейское Лобби начало проведение политики взаимного стравливания христиан и мусульман. Повторяя в мировом масштабе политическую операцию, до того проведенную Израилем в Ливане".
Причем, похоже, заведомо уверенное, что европейские христане проиграют.
Эта история идёт со времён, описанных в Деяниях Апостольских - почитайте, много нового откроете для себя. Европейских христиан я не могу считать христианами в строгом смысле этого слова... Есть основания считать, что ислам вообще своим появлением обязан иудаизму - между ними так мало разницы, что можно видеть в исламе "облегчённый" вариант иудейства. Но можно обойтись и без столь тонких различений. В исламе изначально присутствует идея захвата власти в глобальном масштабе. Поэтому "стравливать" просто не обязательно.
Я сказал "европейских христиан", подразумевая здесь и русских и "югославских"(включая хорватов), чтобы отделить их от американских. Про последних я совершенно не уверен в их поражении, в отличие от "европейцев".
Насчет "В исламе изначально присутствует идея захвата власти в глобальном масштабе" хотел бы привести в пример Ливан до вмешательства МОССАД, и (в меньшей степени) Югославию. И обратите внимание, что резкая радикализация исламистов произошла именно за последние 20 лет.
Я не присутствовал на сборе грибов Карпцом, равно как и в Голландии не пришлось побывать )) Так что могу только догадываться. Судя по текстам Владимира Игоревича грибы были серьёзные!
"Потому что если заявлению вдруг повезёт - оно станет той дубиной, которая будет грозить любому оппоненту".Означает ли это согласие с тем что закон "туманен" в своих формулировках и при грамотном заявлении может сыграть на руку противникам православия?
При близком рассмотрении этот закон не показался мне таким уж опасным особенно в отношении Православия в России... Может быть я чего-то не заметил. Но как человек не понаслышке знакомый с нашим судопроизводством, могу засвидетельствовать, что и при совсем чётких и прозрачных законах есть ооочень большой шанс злоупотреблений. Я писал прежде всего о опасности создания прецедента.
Представим что наши суды идеальны и они все правильно трактуют закон.При грамотном раскручивании "формулировки претензии" аппеляция может достичь европейского суда.Если формулировка будет касаться одного духовного лица, создание прецедента дело времени.Не должна ли Церковь сопротивлятся юридическому пониманию некоторых вещей и стараться перевести это в Богословские споры и дискуссии?
При желании наши братья по Адаму могут и в Спорт-лото написать или Бушу прямо. Богословский диалог с мусульманами - это наша с о. Даниилом заветная мечта! ))) Но как их уговорить? Ведь предпочитают они "телеги" слать в прокуратуру, а не дискутировать.
Comments 19
"В последние 20лет Всемирное Еврейское Лобби начало проведение политики взаимного стравливания христиан и мусульман. Повторяя в мировом масштабе политическую операцию, до того проведенную Израилем в Ливане".
Причем, похоже, заведомо уверенное, что европейские христане проиграют.
Reply
Есть основания считать, что ислам вообще своим появлением обязан иудаизму - между ними так мало разницы, что можно видеть в исламе "облегчённый" вариант иудейства. Но можно обойтись и без столь тонких различений.
В исламе изначально присутствует идея захвата власти в глобальном масштабе. Поэтому "стравливать" просто не обязательно.
Reply
Насчет "В исламе изначально присутствует идея захвата власти в глобальном масштабе" хотел бы привести в пример Ливан до вмешательства МОССАД, и (в меньшей степени) Югославию.
И обратите внимание, что резкая радикализация исламистов произошла именно за последние 20 лет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я писал прежде всего о опасности создания прецедента.
Reply
Reply
Богословский диалог с мусульманами - это наша с о. Даниилом заветная мечта! ))) Но как их уговорить? Ведь предпочитают они "телеги" слать в прокуратуру, а не дискутировать.
Reply
Reply
ещё попадалось в разной литературе, по-моему, даже в житиях Святых
Reply
Leave a comment