О том, как глядеть в книгу и не видеть фигу, часть III, завершающая
Оригинал взят у utro_vecher в О том, как глядеть в книгу и не видеть фигу, часть III, завершающая
В предыдущих разделах цикла было показано, что люди имеют бессознательные привычки управления своей умственной деятельностью, познавательной деятельностью, с помощью которых либо отсекают от себя новый опыт, искажают его - либо, напротив, органично способны этот новый опыт "вкуривать" и извлекать из него свою пользу.
Был дан единственно возможный в данном случае совет, буде таковой нужен: вы так делаете? Так вы так не делайте! А делайте так, как разумные люди делают! И да будет вам щастье!
В этой, завершающей цикл статейке, рассмотрим этот момент несколько более подробно.
Во-первых, следует отметить то, что оные бессознательные привычки, о которых шла речь ранее - они действительно бессознательны. Но!!
Они бессознательны не на том уровне, на котором почки без нашего участия чистят кровь.
Они пребывают в уровне так называемого субсознательного - то есть такого уровня, который при желании довольно легко извлекается на поверхность, пыль сдувается, вопрос рассматривается.
То есть свою привычку можно заметить, понять. И переделать. Было бы желание.
Более того: некоторым людям это занятие свойственно.
И они обладают тем, что отец-основатель данного направления психологической науки, Джон Флейвелл, с самого начала своих исследований называл когнитивным мониторингом: способностью отсматривать ход своей интеллектуальной деятельности с коррекцией по мере необходимости отдельных ее сторон. Мне же больше нравится, когда это называют когнитивной осведомленностью: так красивее :)
Заключается таковое в очевидном: заметить и понять, что и как в собственной голове происходит; оценить, во благо или во зло; поправить.
Отсюда произрастает и тот важный для нас момент, что умственная деятельность регулируется не только субсознательно, но и сознательно, это очевидно. Так называемый "произвольный интеллектуальный контроль". Заключающийся много в чем, но, например, в способности планировать, выдвигать цели и субцели собственной интеллектуальной деятельности, продумывать средства их реализации, выстраивать последовательность собственных действий, и так далее.
Правда, тут есть несколько затрудняющий нюанс, заключающийся в том, что сформированность произвольного контроля функционирования собственной головушки, вроде бы, по данным исследователей, напрямую связана со сформированностью понятийного мышления. В переводе на простой русский: у умного это легко само собой получается, а дураку это сложновато, даже если захочет и будет пытаться. Ну да как и все в этой жизни: надо тренироваться и научиться, главное что так-то это возможно.
Ну и вот в завершение - конкретика того, чему имеет смысл учиться. Холодная описывает такую метакогнитивную структуру как "открытая познавательная позиция", и мне, как умному человеку, ее описание очень даже нравится, вполне меня оно устраивает. Вот качества, характерные для этой самой "открытой познавательной позиции", и имеет смысл развивать в своей драгоценной головушке. Благо, "открытая познавательная позиция предполагает особый тип познавательного отношения к миру, при котором индивидуальное умозрение отличается вариативностью и разнообразием субъективных способов осмысления одного и того же события, а также адекватной восприимчивостью по отношению к необычным, в том числе потенциально психотравматичным аспектам происходящего".
Излагаю. "О сформированности открытой познавательной позиции можно судить по ряду специфических состояний индивидуального ума:
1. Осознание возможности множества разнообразных мысленных "взглядов" на одно и то же явление.
То бишь, в переводе на бытовой русский: Лена думает, что Саша дурак и скотина, а Саша полагает, что Лена сама дура и та еще стерва. Ну и, собственно, почему бы им так и не думать? Тем более, что запросто возможно, что оба в чем-то правы и одновременно оба в чем-то и неправы.
2. Готовность использовать разные способы описания и анализа одного и того же явления. В том числе способность произвольно переходить от одного способа к другому (от логико-аналитического - к образному, от интуитивно-ассоциативного - к алгоритмическому, от действенно-практического - к игровому и т.д.).
Это примерно так: "Не ну, дорогая, ну это понятно, что я памятник воздвиг себе нерукотворный, и всякое такое; но некая дискретность фрагментарного восприятия моего светлого облика также имеет место быть. У тебя мух в роду не было случайно, красавица? Ибо так видеть мир свойственно фасеточному глазу! Давай я тебе картинку нарисую, как это выглядит, а лучше давай ты сама нарисуешь, а я тебя обниму! И вообще: няня, где же, блин, уже кружка? Щас будем устраивать "дыша духами и туманами"! Пока ты тут мир мухи рисуешь
3. Осознание необходимости учета точки зрения другого человека, а также способность синтезировать разные познавательные позиции в условиях диалога с другими людьми.
Сие подразумевает понимание того, что у другого человека в голове есть мысли. А также и чувства. И всякое такое. И понимание, соответственно, того, что к этому имеет смысл применяться. И с гопником имеет смысл говорить как с гопником. А не излагать ему: "Почтеннейший! Не соблаговолите ли?". Не поймет. И можно совмещать: "Ты заебал, почтеннейший! Ща я, сука, бутылку об твою голову разобью и глаза тебе выдавлю! И наступит, как и советовал мудрейший Морихей Уэсиба, гармония противодействующих сил в природе, то есть гармония мудака, то есть тебя, и ровного человека, то есть меня".
4. Особое отношение к парадоксам и противоречиям, связанное с готовностью принимать любые необычные сведения без каких-либо субъективных защитных искажений.
Смотри пункт первый. Пример, приведенный там, объединяет два этих пункта
5. Относительный характер индивидуальных суждений, проявляющийся в возможности, с одной стороны, соглашаться с явно различающимися по своему содержанию источниками информации и, с другой стороны, сомневаться в казалось бы очевидном и бесспорном источнике информации. Вспомним притчу о мудреце, к которому пришли для разрешения своего спора два человека. Внимательно выслушав одного, мудрец заявил: "Ты прав, уважаемый!". После этого, столь же внимательно выслушав прямо противоположные аргументы другого, мудрец изрек: "И ты прав, уважаемый!". Когда же жена мудреца, не вытерпев, отчитала мужа за столь, на ее взгляд, нелепое поведение, он и ей ответствовал: "И ты права, дорогая!".
Еще раз смотри пункт первый. Пример, приведенный там, подходит и сюда
6. Восприятие происходящего по принципу "возможно все - даже то, что невозможно". Обычно, чем человек умнее, тем труднее его чем-либо удивить: даже самые невероятные события оказываются для него субъективно ожидаемыми".
То есть: все должно было быть хорошо? А получилось плохо? А почему бы и нет? Так бывает
Засим не скучайте. На дорожку цитата вам: "Глупый не понимает сути дела даже когда оно уже выполнено. Умный же постигает суть дела еще до того, как появятся первые его признаки". (с) Шан Ян, кетайскей хфилософ, жил давно.
В предыдущих разделах цикла было показано, что люди имеют бессознательные привычки управления своей умственной деятельностью, познавательной деятельностью, с помощью которых либо отсекают от себя новый опыт, искажают его - либо, напротив, органично способны этот новый опыт "вкуривать" и извлекать из него свою пользу.
Был дан единственно возможный в данном случае совет, буде таковой нужен: вы так делаете? Так вы так не делайте! А делайте так, как разумные люди делают! И да будет вам щастье!
В этой, завершающей цикл статейке, рассмотрим этот момент несколько более подробно.
Во-первых, следует отметить то, что оные бессознательные привычки, о которых шла речь ранее - они действительно бессознательны. Но!!
Они бессознательны не на том уровне, на котором почки без нашего участия чистят кровь.
Они пребывают в уровне так называемого субсознательного - то есть такого уровня, который при желании довольно легко извлекается на поверхность, пыль сдувается, вопрос рассматривается.
То есть свою привычку можно заметить, понять. И переделать. Было бы желание.
Более того: некоторым людям это занятие свойственно.
И они обладают тем, что отец-основатель данного направления психологической науки, Джон Флейвелл, с самого начала своих исследований называл когнитивным мониторингом: способностью отсматривать ход своей интеллектуальной деятельности с коррекцией по мере необходимости отдельных ее сторон. Мне же больше нравится, когда это называют когнитивной осведомленностью: так красивее :)
Заключается таковое в очевидном: заметить и понять, что и как в собственной голове происходит; оценить, во благо или во зло; поправить.
Отсюда произрастает и тот важный для нас момент, что умственная деятельность регулируется не только субсознательно, но и сознательно, это очевидно. Так называемый "произвольный интеллектуальный контроль". Заключающийся много в чем, но, например, в способности планировать, выдвигать цели и субцели собственной интеллектуальной деятельности, продумывать средства их реализации, выстраивать последовательность собственных действий, и так далее.
Правда, тут есть несколько затрудняющий нюанс, заключающийся в том, что сформированность произвольного контроля функционирования собственной головушки, вроде бы, по данным исследователей, напрямую связана со сформированностью понятийного мышления. В переводе на простой русский: у умного это легко само собой получается, а дураку это сложновато, даже если захочет и будет пытаться. Ну да как и все в этой жизни: надо тренироваться и научиться, главное что так-то это возможно.
Ну и вот в завершение - конкретика того, чему имеет смысл учиться. Холодная описывает такую метакогнитивную структуру как "открытая познавательная позиция", и мне, как умному человеку, ее описание очень даже нравится, вполне меня оно устраивает. Вот качества, характерные для этой самой "открытой познавательной позиции", и имеет смысл развивать в своей драгоценной головушке. Благо, "открытая познавательная позиция предполагает особый тип познавательного отношения к миру, при котором индивидуальное умозрение отличается вариативностью и разнообразием субъективных способов осмысления одного и того же события, а также адекватной восприимчивостью по отношению к необычным, в том числе потенциально психотравматичным аспектам происходящего".
Излагаю. "О сформированности открытой познавательной позиции можно судить по ряду специфических состояний индивидуального ума:
1. Осознание возможности множества разнообразных мысленных "взглядов" на одно и то же явление.
То бишь, в переводе на бытовой русский: Лена думает, что Саша дурак и скотина, а Саша полагает, что Лена сама дура и та еще стерва. Ну и, собственно, почему бы им так и не думать? Тем более, что запросто возможно, что оба в чем-то правы и одновременно оба в чем-то и неправы.
2. Готовность использовать разные способы описания и анализа одного и того же явления. В том числе способность произвольно переходить от одного способа к другому (от логико-аналитического - к образному, от интуитивно-ассоциативного - к алгоритмическому, от действенно-практического - к игровому и т.д.).
Это примерно так: "Не ну, дорогая, ну это понятно, что я памятник воздвиг себе нерукотворный, и всякое такое; но некая дискретность фрагментарного восприятия моего светлого облика также имеет место быть. У тебя мух в роду не было случайно, красавица? Ибо так видеть мир свойственно фасеточному глазу! Давай я тебе картинку нарисую, как это выглядит, а лучше давай ты сама нарисуешь, а я тебя обниму! И вообще: няня, где же, блин, уже кружка? Щас будем устраивать "дыша духами и туманами"! Пока ты тут мир мухи рисуешь
3. Осознание необходимости учета точки зрения другого человека, а также способность синтезировать разные познавательные позиции в условиях диалога с другими людьми.
Сие подразумевает понимание того, что у другого человека в голове есть мысли. А также и чувства. И всякое такое. И понимание, соответственно, того, что к этому имеет смысл применяться. И с гопником имеет смысл говорить как с гопником. А не излагать ему: "Почтеннейший! Не соблаговолите ли?". Не поймет. И можно совмещать: "Ты заебал, почтеннейший! Ща я, сука, бутылку об твою голову разобью и глаза тебе выдавлю! И наступит, как и советовал мудрейший Морихей Уэсиба, гармония противодействующих сил в природе, то есть гармония мудака, то есть тебя, и ровного человека, то есть меня".
4. Особое отношение к парадоксам и противоречиям, связанное с готовностью принимать любые необычные сведения без каких-либо субъективных защитных искажений.
Смотри пункт первый. Пример, приведенный там, объединяет два этих пункта
5. Относительный характер индивидуальных суждений, проявляющийся в возможности, с одной стороны, соглашаться с явно различающимися по своему содержанию источниками информации и, с другой стороны, сомневаться в казалось бы очевидном и бесспорном источнике информации. Вспомним притчу о мудреце, к которому пришли для разрешения своего спора два человека. Внимательно выслушав одного, мудрец заявил: "Ты прав, уважаемый!". После этого, столь же внимательно выслушав прямо противоположные аргументы другого, мудрец изрек: "И ты прав, уважаемый!". Когда же жена мудреца, не вытерпев, отчитала мужа за столь, на ее взгляд, нелепое поведение, он и ей ответствовал: "И ты права, дорогая!".
Еще раз смотри пункт первый. Пример, приведенный там, подходит и сюда
6. Восприятие происходящего по принципу "возможно все - даже то, что невозможно". Обычно, чем человек умнее, тем труднее его чем-либо удивить: даже самые невероятные события оказываются для него субъективно ожидаемыми".
То есть: все должно было быть хорошо? А получилось плохо? А почему бы и нет? Так бывает
Засим не скучайте. На дорожку цитата вам: "Глупый не понимает сути дела даже когда оно уже выполнено. Умный же постигает суть дела еще до того, как появятся первые его признаки". (с) Шан Ян, кетайскей хфилософ, жил давно.