дочитала "Нашу Машу", про которую тут недавно писала, что типа обязательна для прочтения родителям.
пошла узнать, что и как случилось с девочкой (нервный срыв в 18 лет, нервная клиника и смерть в 33 года).
гугль выкинул на
пост в жж - собраны какие-то цитаты переписок, обсуждений на форумах. много комментариев, в основном, от тех самых молодых
(
Read more... )
Но мне и тогда какие-то моменты показались не совсем справедливыми.
Я бы вот как раз не восприняла как крайний образец идеала. Насколько я помню еще с тех лет, Пантелеев там терзается тем, что сам не всегда чувствует себя правым, сомневается, совершает какие-то ошибки. Так вот если не рассматривать ее как учебник, а рассматривать просто как еще один опыт, как литературную историю - да, хорошая. Понятно, что бывают люди, которые воспитывают своих людей гораздо ужаснее (я не беру в расчет "не кормят и бьют", я имею в виду чисто психологический аспект), а дети вырастают нормальными людьми, пусть и с какими-то внутренними душевными травмами.
Но то, что они были хорошими родителями, и что всем надо поступать так же - никто и не говорит, в том числе и они сами.
Reply
Но и вообще меня всегда интересуют продолжения историй за рамками этих самих историй: например, когда рассказывают хохму, после смеха всегда спрашиваю "ну а что дальше?". Любопытно ведь, как анекдот входил обратно в колею обычной жизни.
Про идеал - я не совсем корректно выразилась; имелся в виду образец далеко не глупых родителей со вдумчивым и обстоятельным подходом к воспитанию (естесственно, это не избавляет их от ошибок, ну да кто не ошибается...) "Ещё один опыт" и "литературная история" - очень правильные твои слова :)
Reply
К примеру, бывает книжка (песня, картина) офигенная, а автор - скотина. Ну вот что тут поделаешь! Приходится их разделять. Хотя мне все равно иногда восприятие произведения это отравляет :(
Ну а у хохм специально же замалчивают продолжение, чтобы заострить эффект и обрезать ненужное. Да и не факт, что все потом вошло в колею обычной жизни - просто дальше уже может быть совсем не смешно :)
Reply
НО порой бывает ощущение, что знания о том, что было в реальной жизни, нисколько не помешают восприятию, и тогда копаешься, читаешь...
А про хохмы... одной стороны медали бывает как-то мало, хочется законченной истории, а не заострённой :)
Кстати, меня немного удивило, что ты "Нашу Машу" читала аж в 8 лет.. Представить, как бы я воспринимала книгу в таком возрасте, пожалуй, не могу; интересно, как она к тебе попала? Или эти дневниковые записи включены в собрание сочинений вместе с детскими расказами?
Reply
Reply
Из-за тесноты и отсутствия нормального легкодоступного хранилища книг читать, что под руку попадётся, у меня не получалось; что-то мне подсовывали, и вместе с тем я также не прочитала в детстве очень много положенных книг (упоминаемого тобой Жюля Верна, к примеру). И также навёрстываю теперь.
Не совсем поняла, что ты подразумеваешь под "вкусом к литературе": сознательную радость чтения или сознательный выбор того, что следует читать?
Да-да, про сдобную уточку (и ещё петушков-леденцов) - это ужасть! Если честно, меня вот сейчас коробит откусывать голову мишке-пироженому)) Как было в детстве - не помню.
Reply
Раньше, когда я что-то читала, я разделяла просто на "нравится - не нравится", "интересно - не интересно". Только сейчас я оказалась в состоянии оперировать более широкими понятиями из серии "плохой стиль - хороший", "удачно выстроенный сюжет - неудачно". И, к примеру, не буду читать книгу, если мне не нравится стиль повествования - если только это для чего-нибудь не нужно или кто-нибудь настоятельно посоветовал.
Да-да, меня, похоже, не смущают только шоколадные деды морозы - они какие-то совсем не настоящие :))
Reply
Ага, поняла тебя. К делению "нравится - не нравится", "интересно - не интересно" добавилось "хорошо - плохо".
Эх, и давненько я не грызла шоколадных дедов морозов, касательно которых только одно желание - чтоб полость внутри тоже была из шоколада ))))
Reply
Leave a comment