А это такая теория, как аристотелева логика: хороша сама по себе, и даже красива, но работает лишь на специальных примерах,подобранных для демонстрации того, что она работает.
Про отношения я тебе проще скажу, чисто по-технарски: вот пишешь ты программу, например, вроде, всё было ничего, но в какой-то момент - бац, и обнаруживаешь некую систематическую ошибку. И тут, собственно, 2 варианта действий: переживать эмоции «ах, чёрт побери, опять косяк, я ничего не умею, видимо, меня-таки проклял Исаак Моисеевич, преподаватель теории множеств, и шо же теперь делать, и как же теперь жить на этом свете такому недотёпе», накручивать себя и ходить по кругу, второй вариант - переписывать код, перепридумывать алгоритмы и т.п. Или ещё нагляднее - вот вырезаешь или пилишь ты какую-то штуку - раз, и ошибаешься в размере, и тут, опять же,два варианта: первый - пытаться заклинать «ну, палочка, ну прирасти парой миллиметров обратно» или манипулировать «а вот бывают правильные палочки» или заниматься самобичеванием, как в предыдущем примере, а второй вариант - взять другую палочку.
Мне в своё время понравилось одно определение того, что такое образ, данное одним нашим очень известным актёром. Образ - это сумма отношений, отношений человека с миром. Вот такая штука: в отношения человек вступает не только с другим человеком, но и со всем, что его окружает, и опыт переключения с эмоционирования на действие (или хотя бы на составление плана действий) по направлению ситуации в нужное русло стоит брать именно из отношений с миром. Хотя тут, кстати, тоже может быть забавно: с человеком всё нормально, а вот образ - не тот, ну бывает. И тут «рецепт» может быть противоположный: «Хорош носиться со своим эго, как с писаной торбой, делать-то что бум?». Всё это решается исключительно case by case.
Кстати, к теориям лучше относиться осторожнее. Вот, например, читаем «психологическая зрелость характеризуется...», то есть «психологически зрелый человек - это тот, который ______», в общем, у которого всё отлично в любых обстоятельствах, все проблемы он разрешает, а совсем зрелый - разрешил их заранее. То есть, если у тебя есть какие-то проблемы, трудности, терзания, внутренние конфликты - значит, не соответствуешь идеалу, подруга :) Это разновидность логики «сам виноват»: человека обчистили на рынке - сам виноват: варежкой хлопал, а был бы психологически зрелым, был бы внимательнее, гражданочку изнасиловали в подворотне - сама виновата: не так оделась, не там и не тогда шла, а вот была бы она психологически зрелой, знала бы, как надо одеваться и где ходить правильно. В общем, это своего рода форма обесценивания. Мол, вот тебе планка - прыгай давай :) В подтверждение, читаем дальше: с зрелыми и отношения-то «не то что строить, даже завязывать не получается, ибо они кажутся либо черствыми, либо скучными, либо их вообще заметить невозможно, ибо цепляют только те, кто находится примерно на том же уровне». То есть невозможность установления отношений заявляется как критерий зрелости. Нет, сама по себе, идея равенства логична, но тогда вопрос, что подразумевается под зрелостью, встаёт особенно остро, ибо получается, что более зрел тот, кому меньше надо; и выходит, что это «всё хорошее» в противовес «всему плохому». Вообще-то, зрелость - это стадия жизни, а никакой не уровень, и не достижение, и не статус. Вот сколько в твоём городе инструкторов по вождению? Ну, десятка два, максимум -три. По предложенной логике, зрелых личностей ещё меньше. Фактически, в такой картине мира эта самая зрелость выполняет роль религиозной святости, недостижимой, но к которой нужно стремиться, ибо тот, кто её достиг, в награду получит Спасение. Кстати, интересно, а бывают ли психологически перезрелые личности и каков портрет такой? :)
Про отношения я тебе проще скажу, чисто по-технарски: вот пишешь ты программу, например, вроде, всё было ничего, но в какой-то момент - бац, и обнаруживаешь некую систематическую ошибку. И тут, собственно, 2 варианта действий: переживать эмоции «ах, чёрт побери, опять косяк, я ничего не умею, видимо, меня-таки проклял Исаак Моисеевич, преподаватель теории множеств, и шо же теперь делать, и как же теперь жить на этом свете такому недотёпе», накручивать себя и ходить по кругу, второй вариант - переписывать код, перепридумывать алгоритмы и т.п. Или ещё нагляднее - вот вырезаешь или пилишь ты какую-то штуку - раз, и ошибаешься в размере, и тут, опять же,два варианта: первый - пытаться заклинать «ну, палочка, ну прирасти парой миллиметров обратно» или манипулировать «а вот бывают правильные палочки» или заниматься самобичеванием, как в предыдущем примере, а второй вариант - взять другую палочку.
Мне в своё время понравилось одно определение того, что такое образ, данное одним нашим очень известным актёром. Образ - это сумма отношений, отношений человека с миром. Вот такая штука: в отношения человек вступает не только с другим человеком, но и со всем, что его окружает, и опыт переключения с эмоционирования на действие (или хотя бы на составление плана действий) по направлению ситуации в нужное русло стоит брать именно из отношений с миром. Хотя тут, кстати, тоже может быть забавно: с человеком всё нормально, а вот образ - не тот, ну бывает. И тут «рецепт» может быть противоположный: «Хорош носиться со своим эго, как с писаной торбой, делать-то что бум?». Всё это решается исключительно case by case.
Кстати, к теориям лучше относиться осторожнее. Вот, например, читаем «психологическая зрелость характеризуется...», то есть «психологически зрелый человек - это тот, который ______», в общем, у которого всё отлично в любых обстоятельствах, все проблемы он разрешает, а совсем зрелый - разрешил их заранее. То есть, если у тебя есть какие-то проблемы, трудности, терзания, внутренние конфликты - значит, не соответствуешь идеалу, подруга :) Это разновидность логики «сам виноват»: человека обчистили на рынке - сам виноват: варежкой хлопал, а был бы психологически зрелым, был бы внимательнее, гражданочку изнасиловали в подворотне - сама виновата: не так оделась, не там и не тогда шла, а вот была бы она психологически зрелой, знала бы, как надо одеваться и где ходить правильно. В общем, это своего рода форма обесценивания. Мол, вот тебе планка - прыгай давай :)
В подтверждение, читаем дальше: с зрелыми и отношения-то «не то что строить, даже завязывать не получается, ибо они кажутся либо черствыми, либо скучными, либо их вообще заметить невозможно, ибо цепляют только те, кто находится примерно на том же уровне». То есть невозможность установления отношений заявляется как критерий зрелости. Нет, сама по себе, идея равенства логична, но тогда вопрос, что подразумевается под зрелостью, встаёт особенно остро, ибо получается, что более зрел тот, кому меньше надо; и выходит, что это «всё хорошее» в противовес «всему плохому». Вообще-то, зрелость - это стадия жизни, а никакой не уровень, и не достижение, и не статус.
Вот сколько в твоём городе инструкторов по вождению? Ну, десятка два, максимум -три. По предложенной логике, зрелых личностей ещё меньше. Фактически, в такой картине мира эта самая зрелость выполняет роль религиозной святости, недостижимой, но к которой нужно стремиться, ибо тот, кто её достиг, в награду получит Спасение.
Кстати, интересно, а бывают ли психологически перезрелые личности и каков портрет такой? :)
Reply
Leave a comment