Пелагианство. Почему ересь?
«Пелагианские споры» мне непонятны. Сама дискуссия о роли личных усилий и божественного вмешательства в деле спасения вполне естественна (Пелагий: благодать дается, но Царствие Небесное силой восхищается, то есть достигается прежде всего личным усилием; Августин - прежде всего человек спасается из бесконечно падшего состояния благотатию Божией, а например, ребенок, наоборот очень грешний, эгоистичный, человек; Иоанн Кассиан: синергия). Совершенно неясно, почему она становится общецерковной, и где здесь исповедание веры. То есть появляется грань, за которой мы не можем в церкви «едиными устами и единым сердцем», и тогда уже появляется ересь, то есть выбор, туда или сюда. До этого момента выбирать ничего не надо, это просто мое мнение, а у другого другое мнение.
Я пытаюсь себе представить, что соборных решений 4-5 вв нет, и эта дискуссия возродилась бы сейчас. Очевидно, что к принципиальным разделениям она бы не привела. Конечно, в нашем двоемысленном постмодернистском мире сошло бы и арианство. Но между самыми искренними христианами разделение это бы не вызвало.
Тогда почему такой кризис возник в 4-5 веках? Просто после арианских споров не смогли успокоиться и искали ереси? Я не могу понять, почему Пелагий ересиарх, а Августин во святых отец наш (Кассиан признается только на Востоке). Я б сказал, что Кассиан мне ближе, и Пелагий не дальше Августина. Тем более, Августин не систематический филосов, он полемист, в полемике заходивший довольно далеко за рамки признанных формулировок.