(no subject)
Кто сказал, что неотъемлемой частью фильма является визуальный ряд? А если тяжелобольной СПИДом режиссёр, большую часть своей жизни посвятивший авангардному кино, постепенно становится абсолютно слепым и хочет поделиться своими переживаниями?
«Blue» Дерека Джармена. Один час и четырнадцать минут. Голубой экран, музыка, редкие звуки окружающего мира. И три голоса за кадром, воспроизводящие записи самого режиссёра, рассказывающие о его ощущениях.
Интернет, разумеется, говорит, что Джармен таким образом пытался погрузить зрителя в мир своей слепоты. Но тогда вопрос о цвете.
Если это слепота, то она должна быть чёрной. Blue devils (blues) - английский аналог нашей «тоски зелёной». Последняя лично у меня ассоциируется с таким болотным цветом. Этот цвет на протяжении 1:14, мягко скажем, раздражал бы, но, может, лучше бы передавал сущность? Но Джармен - всё-таки англичанин, и тоска у него голубая. Этот цвет гораздо приятнее болотного, но в довесок к нему рождается куча «лишних» мыслей, в сундук к которым ещё попадают прочитанные голосом из-за кадра слова о Будде и мелодии «ангельского хора». И что? Не доверять словам и думать, что для Джармена не всё так плохо?
Я надеюсь, конечно, что мне никогда не придётся это проверить, но всё-таки: когда человек теряет зрение, остаётся осязание. Нельзя просто взять и забыть об этом. Фильм не в состоянии передать такие ощущения.
Из такого рода фильмов о «выбитых из жизни» моим любимым всё ещё остаётся «Скафандр и бабочка» Шнабеля, ничего лучше я пока не видела.
UPD:
Перечитала текст отдельно от "голубого". Так он воспринимается гораздо легче, ничего не отвлекает. Настоящее - болезнь, смерть окружающих людей, переживания родных. Обращение к прошлому и к будущему, которое, похоже, и правда светлое и голубое, типа цвет надежды, которая воспринимается как освобождение. Вот)