Атеист читает судебное дело Савченко
Оригинал взят у trim_c в Атеист читает судебное дело Савченко
Оригинал взят у verola в Атеист читает судебное дело Савченко
Вот просто мнение совершенно нейтрального человека, который прочёл смехотворное Обвинительное Заключение.
Дамы и Господа, напрягитесь, почитайте это документ - он полон дичайшего маразма. Может быть можно будет что-то по этому поводу сказать той же Генеральной Прокуратуре? Мы граждане этой страны или нет?
Взято у ateist66 в Обвинительное заключение по Савченко
Кто-то в курсе, что имеет СК против Савченко? Я не поленился, прочел все 185 страниц обвинительного заключения. Вот оно:
http://advokat-feygin.ru/index.php?id=54
У СК много букв про Свченко, только вот доказательств вины я не нашел. Нет их. Ноль. Ни тебе улик, ни очевидцев, ни видео, ни аудио - вообще пусто. Только догадки, версии и фантазии следователей, которые они почему-то называют доказательной базой.
Вот взять хотя бы мотив. Обычно преступники совершают преступления руководствуясь жаждой наживы, или личной неприязнью или еще чем-то. Тут СК даже не пытается объяснить - зачем Савченко и компания хотели порешить журналистов. Может они убивали до этого журналистов, или после? Нет. Может они где-то, когда-то высказывались, что будут убивать журналистов? Нет. Может где-то есть свидетели, что слышали разговоры какие нибудь? Тоже нет. Тогда что? Почему СК решили, что украинским воякам вообще были интересны какие-то корреспонденты? Типа, ясно по умолчанию: фашисты, бендеровцы, СС, Гитлер, каратели и так далее?
Хорошо. Дальше СК все доказывает руководствуясь логикой: Недалеко (относительно) от точки обстрела задержали некую Савченку. С автоматом, биноклем, картой местности и телефоном. Звонила своему командиру и сестре. Вот! Тут же и ежу понятно, что она корректировщик огня по журналистам. Логика! Против нее не попрешь. Универсальный инструмент.
Но потом единственный инструмент следователей начал давать сбои. Дальше сюжет у них пошел не линейный, не предсказуемый и полный парадоксов.
Савченко привезли в Луганск, допросили, выяснили, что корректировщица огня. А после напрашиваются аналогии из "Семнадцати мгновений весны". Помните как Штирлиц вытащил из застенков пастора Шлага и отправил его в Швейцарию? Так и тут - Плотницкий приказал вывезти в безопасное место вражеского диверсанта, коим на тот момент являлась Савченко, и там отпустить на все четыре стороны. В тылу у своих войск. Еще и телефон вернули. Если бы была зима, то наверное и лыжи бы выдали. Но документы не вернули, видимо хотели усложнить квест.
Дальше, по законам жанра, Савченко должна была тайком, лесами и оврагами пробираться к своим, благо дыр тогда в линии фронта было хоть отбавляй. Но такой сюжет слишком очевиден, а потому скучен. Нужна интрига. И Савченко рванула в Россию.
За каким-то хреном. Без документов. Без цели. Огородами пробралась в Ростовскую область, села в попутку и покатила в Воронежскую область. Навстречу приключениям.
Все. Дальше не хочу пересказывать историю про бдительного гаишника и проживание Савченко в частной гостинице за счет СК.(У них что, камер нет?)
Вот такое обвинительное заключение. "Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать!"
А я-то думаю, что это правозащитники по всему миру(кроме России конечно) кричат - "свободу Савченко", "Судилище" и прочее. А оно вот как.
Нет, по законам военного времени враг конечно должен быть уничтожен любой ценой. Но если учитывать, что Россия, как бы и не воюет, а Уголовный кодекс все чтут, то напрашивается вывод - правовой беспредел полнейший, все шито белыми нитками.
А если еще учесть, что ни следствие ни суд не приняли во внимание билинговую экспертизу звонков Савченко и хронологическую экспертизу, которые давали полное алиби обвиняемой.
Я до сего момента молчал как рыба. Ни слова не сказал про Савченко. Кто я такой, чтобы выдвигать версии не основываясь на факты?
Но прочитав это обвинительное заключение, понял - пора. Факты на лицо, вся информация выложена и разжевана. Я сделал выводы. Они вам понятны? Или я где-то что-то упустил?
Я не добавил ни слова.
Тут просто нечего добавлять. Там нет ни мотива, ни доказательств. А доказат ельство невозможности осуществить (уже была арестована и без теелфона) вменяемое - суд отказался рассматривать.
Как и всю историю того, как оказалась в России.
там суда не было даже и близко
Оригинал взят у verola в Атеист читает судебное дело Савченко
Вот просто мнение совершенно нейтрального человека, который прочёл смехотворное Обвинительное Заключение.
Дамы и Господа, напрягитесь, почитайте это документ - он полон дичайшего маразма. Может быть можно будет что-то по этому поводу сказать той же Генеральной Прокуратуре? Мы граждане этой страны или нет?
Взято у ateist66 в Обвинительное заключение по Савченко
Кто-то в курсе, что имеет СК против Савченко? Я не поленился, прочел все 185 страниц обвинительного заключения. Вот оно:
http://advokat-feygin.ru/index.php?id=54
У СК много букв про Свченко, только вот доказательств вины я не нашел. Нет их. Ноль. Ни тебе улик, ни очевидцев, ни видео, ни аудио - вообще пусто. Только догадки, версии и фантазии следователей, которые они почему-то называют доказательной базой.
Вот взять хотя бы мотив. Обычно преступники совершают преступления руководствуясь жаждой наживы, или личной неприязнью или еще чем-то. Тут СК даже не пытается объяснить - зачем Савченко и компания хотели порешить журналистов. Может они убивали до этого журналистов, или после? Нет. Может они где-то, когда-то высказывались, что будут убивать журналистов? Нет. Может где-то есть свидетели, что слышали разговоры какие нибудь? Тоже нет. Тогда что? Почему СК решили, что украинским воякам вообще были интересны какие-то корреспонденты? Типа, ясно по умолчанию: фашисты, бендеровцы, СС, Гитлер, каратели и так далее?
Хорошо. Дальше СК все доказывает руководствуясь логикой: Недалеко (относительно) от точки обстрела задержали некую Савченку. С автоматом, биноклем, картой местности и телефоном. Звонила своему командиру и сестре. Вот! Тут же и ежу понятно, что она корректировщик огня по журналистам. Логика! Против нее не попрешь. Универсальный инструмент.
Но потом единственный инструмент следователей начал давать сбои. Дальше сюжет у них пошел не линейный, не предсказуемый и полный парадоксов.
Савченко привезли в Луганск, допросили, выяснили, что корректировщица огня. А после напрашиваются аналогии из "Семнадцати мгновений весны". Помните как Штирлиц вытащил из застенков пастора Шлага и отправил его в Швейцарию? Так и тут - Плотницкий приказал вывезти в безопасное место вражеского диверсанта, коим на тот момент являлась Савченко, и там отпустить на все четыре стороны. В тылу у своих войск. Еще и телефон вернули. Если бы была зима, то наверное и лыжи бы выдали. Но документы не вернули, видимо хотели усложнить квест.
Дальше, по законам жанра, Савченко должна была тайком, лесами и оврагами пробираться к своим, благо дыр тогда в линии фронта было хоть отбавляй. Но такой сюжет слишком очевиден, а потому скучен. Нужна интрига. И Савченко рванула в Россию.
За каким-то хреном. Без документов. Без цели. Огородами пробралась в Ростовскую область, села в попутку и покатила в Воронежскую область. Навстречу приключениям.
Все. Дальше не хочу пересказывать историю про бдительного гаишника и проживание Савченко в частной гостинице за счет СК.(У них что, камер нет?)
Вот такое обвинительное заключение. "Тебе бы не картины, начальник, тебе бы книжки писать!"
А я-то думаю, что это правозащитники по всему миру(кроме России конечно) кричат - "свободу Савченко", "Судилище" и прочее. А оно вот как.
Нет, по законам военного времени враг конечно должен быть уничтожен любой ценой. Но если учитывать, что Россия, как бы и не воюет, а Уголовный кодекс все чтут, то напрашивается вывод - правовой беспредел полнейший, все шито белыми нитками.
А если еще учесть, что ни следствие ни суд не приняли во внимание билинговую экспертизу звонков Савченко и хронологическую экспертизу, которые давали полное алиби обвиняемой.
Я до сего момента молчал как рыба. Ни слова не сказал про Савченко. Кто я такой, чтобы выдвигать версии не основываясь на факты?
Но прочитав это обвинительное заключение, понял - пора. Факты на лицо, вся информация выложена и разжевана. Я сделал выводы. Они вам понятны? Или я где-то что-то упустил?
Я не добавил ни слова.
Тут просто нечего добавлять. Там нет ни мотива, ни доказательств. А доказат ельство невозможности осуществить (уже была арестована и без теелфона) вменяемое - суд отказался рассматривать.
Как и всю историю того, как оказалась в России.
там суда не было даже и близко