про воровство и понимание собственности, как института
Сергей Пархоменко
Очень, просто очень неубедительно написала Юлия Латынина про "снос торговых фавел", как она это называет, в Москве.
Вот тут: http://echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/1714844-echo/
Смысл того, что Юля пишет, - у большого города есть какие-то свои отдельные большие интересы, которые выше интересов собственника. Если городу надо презреть и отменить неприкосновенность частной собственности в данном конкретном случае, - он волен это делать.
…
Ну и вот Юля приводит пример: "Мой друг Сергей Пархоменко совершенно неправ, когда он говорит, что город слагается естественно, что дорожки надо класть там, где протоптано, и если ларек стоит там, где он стоит, - то он стоит на удобном месте. Ларек с шаурмой у Трафальгарской колонны тоже пошел бы на ура. Просто он пошел бы на ура у 3% посетителей. При этом он мешал бы трафику 97% и портил бы вид 100%. В городе целое больше части..."
Вот даже не один, а ДВА "ларька с шаурмой" на Трафальгарской площади (Трафальгарская колонна хорошо видна в глубине). Один - с какими-то идиотскими грошовыми сувенирами и пакистанскими майками, расползающимися после первой стирки, а другой прямо реально с шаурмой, сосисками, гамбургерами и мороженым. И как видим, это не городские киоски, по единому стандарту сделанные. Это именно какие-то частные халупы, испокон веку тут воткнутые и десятилетиями недвижимые.
На второй картинке - те же ларьки, вид с фасада. В том, который в глубине, я однажды воду покупал, в жаркий день. Два фунта маленькая бутылочка, но очень пить хотелось. Сволочи-капиталисты.
А штука в том, что накакой город никакой собственности ни у кого отнять не может. Как только попробует - мэр вместе со всей администрацией просто вылетит из своего офиса на тротуар, головой вниз, из окна. Собственность можно выкупить, если так уж надо. Можно выгодно для собственника обменять на другую. А больше ничего с нею сделать нельзя.
Именно так образуются города, в которых целое больше части.
