Чиновники массового поражения
С удивлением прочитал в РБК, что выступление чиновника из ЦБ г-на Голубева на тему целесообразности выхода ЦБ из капитала Сбербанка спровоцировали падение акций Сбербанка на 4.46%, а на следующий день еще на 5.13%. На месте г-на Голубева я бы раздулся от гордости. Вначале было слово... Мы, на самом деле, недооцениваем поражающую мощь суждений наших
( Read more... )
другое дело, что все твои попытки представить дело реальными убытками в сотни миллиардов - такое же сотрясение воздуха, всё-таки описываемые тобой потери - виртуальны.
Вот землетрясение, цунами или ураган Катрина - реальны и приносят иногда многомиллиардный материальный эффект, не говоря уже о жертвах. Но не стомиллиардный.
Понятное дело, ты сейчас напомнишь о крахе в реальной экономике и увольнениях на производствах, которые СЛЕДУЮТ после аналогичных обвалов на бирже и сокращений на WALL Street. Я последнее время всё более склоняюсь к тому, что в этой ПСС (причинно-следственной связи) перепутаны лошадь и телега.
Видишь ли, сама система капитализма и, конечно, мирового империализма существует. Ну, например, "система" - это когда Голдман Сакс или Бритиш Петролеум, Мудиз или Фанни и Мани, ЦБ наш или их ФРС и ЕвроЦБ. И эта Система чтоб избавляться от нечестных, неэффективных, неспособных её элементов и менеджеров (AIG, Бернард Мейдофф, Arthur Andersen, Enron etc) вынужденна существовать в постоянных кризисах. Сколько их было за 200 лет? Кто как считает, 30-40-50, причём несколько глубоких рецессий.
То есть сначала пузырь дуем, всё растёт, стимулируем рост потребительского кредитования, потом начинаем кричать - ай, не надо было этого делать.
В этом смысле я, конечно, на стороне avanturist`а и alexworld - всё-таки именно западная цивилизация развивалась по пути, которой рано или поздно приведёт к тому, что "Атлант расправит плечи".
Я мог бы поразвивать тему, но, боюсь, что тебе моё мнение глубоко похер.
Жителям Волобого и Мухосранска тоже по-прежнему похер.
Reply
Что же касается природы кризисов, то они, классически, являются все же не кризисами неэффективности менеджеров, а кризисами неэффективности потребителей. Может быть, капитализм - не лучшая система, но лучше пока не придумали... Хотя пробовали. Пожрет ли капитализм сам себя? Может быть. Но я не хочу жить в посткапиталистическом обществе, ибо это будет уродливое общество.
Reply
А я ошибаюсь. Потому что "акции являются суррогатом".
Ну и нафига этот кредит, потом под кредит ещё один кредит, потом выпуск облигаций с целью погасить кредит, потом выпуск ещё неких суррогатов с целью обеспечить залог облигаций, потом ... пошло поехало...
Я об этом.
Наверное, ты немного знаешь как хорошие акции превращаются в ничто? И как люди знающие Систему, создают ничто, заворачивают это говно в обёртку (с помощью инвестбанкиров), называют это акцией (акциями) - и вперёд, по расписанному тобой пути.
А иначе... Да, кстати, что иначе?
Да ничего. Иначе вернёмся к предложенному тобой пути - все инвестбанкиры и просто банкиры не выполняют описанный тобой механизм чтоб было всё хорошо? То там спиздят, то там сокроют немного информации, потом ещё немного...
Привести примеры или сам справишься?
Reply
1) Суррогат - слово не обязательно ругательное.
2) Без кредита плохо. Без кредитов у тебя бы не было тех милых вещей, которые тебя окружают. Потому что производители бы их не произвели, да и производителей бы этих не было. Кредит является важнейшей формой перераспределения активов.
3) Инвестбанкиры многое умеют заворачивать. Но никто не мешает нюхать то, что ты покупаешь. Рынок обычно разбирается с качеством активов. Акция же - это доля в дисконтированном потоке будущих платежей, поэтому нормально, что изначально есть "ничто", которое превращается во что-то. Стив Джобс начинал в гараже, кстати. Без акций и без кредита не было бы никакой Apple.
4) Все проститутки - женщины, но не все женщины - проститутки. Твоя логика никак не может распространяться на всех банкиров из-за того, что ты можешь привести несколько примеров нечестности.
Reply
2. это говорит человек, который не брал кредитов человеку, который 10 последних лет прожил с кредитами?
тут возражать не стану:
"Кредит является важнейшей формой перераспределения активов".
Молодец!
Точно подметил.
Мо-ло-дец!!!
Но, как известно, коммерческий кредит - стяжательство, грех, у многих верующих - смертный. Так что каждый выбирает для себя.
3. "Рынок обычно разбирается с качеством активов."
Иногда - нет. Последнее время - чаще.
Раз ты вспомнил про Стива Джобса (кстати, роль личности в истории), я вспомню про Oracle. Ничего не знаешь - что там со сплитом вышло? Oracle Corporation в своё время SUN поглотило, да... Да ввобще - супер-корпорация, как говорит Википедия - "Компания является второй по прибыльности поставщиком программного обеспечения после Microsoft"
Ссылочку дать или сам справишься?
Кстати, тот самый "первый по прибыльности" - скорей всего такое же говно, слышишь запах?
4. У меня об этом недавно в ЖЖ было, буквально сегодня.
Неужто не прочитал?
Кстати, приём, которым ты пользуешься для доказательства (все бегемоты - серые, но серый цвет бегемотам не идёт) к логике имеет мало отношения. Знаешь же, как этот приём называется?
Учи матчасть, брателло.
Reply
2. Ты это брось. Колбаску ешь? Зверюшек не жалко? Выбрал?
3. Ничего не понял. Все названия - приятные глазу =)
4. Схоластика. Матчасть выучил =)
Reply
Reply
Вчера по телевизору из Канн видел интервью с Оливером Стоуном, в котором он говорил о закате капитализма и разочаровании в нём. Основная причина - Рейган, ФРС, нечестные банкиры, бесчестные воротилы с Wall-street. О том, что капиталистическая система именно сейчас переживает сильнейшие испытания на прочность, и если не прекратить различные бесчестия и массовый обман инвесторов, бессовестные выплаты инвестбанкиров и многомиллиардную помощь якобы тонущим и громче всех кричящих, то Системе придёт конец.
Ну и прочее бла-бла-бла...
(Стоун был в числе пострадавших в пирамиде Мейдоффа, по-моему, кино вот теперь снял, с ним в Канны приехал)
Кстати, у них жулики такие же как и наши.
Как относишься, например, к этому:
http://navalny.livejournal.com/462907.html
Reply
Бестолковые и убогие популисты.
А к жуликам я отношусь отрицательно. История, про которую там речь выглядит гнусненько. Не знаю, можно ли таких поймать и посадить, но разбираться по существу с такими ситуациями надо.
Reply
А так, конечно, твоя позиция насчёт того, что нефига слушать всех-подряд-идиотов-самисусамипроживём -- она безупречна, да.
Ну, и насчёт популизма - да, это ты едко!
Только периодически вот такие популисты общественный строй меняют, не на ровном месте они чревовещательствуют (примеры сам найдёшь, да?)
Reply
Reply
"Рассуждения о вкусе устриц очень часто слышны от людей которые никогда не ели досыта хлеба."
То есть Песни Свободы уместны в исполнении раба, а не из уст благовоспитанной девицы из Смольного института.
Ну и про Туркмению тебе лучше расскажет недавний погромщик, чем сбежавший член клана Бакиевых, хотя, как понимаешь, это будут очень и очень разные рассказы. Ты предпочитаешь слышать правду одного рода, так сказать - от профессионалов в данной отрасли.
Тебе не по душе "правда" от "профессиональных политиков" или от Бернанке и Гринспена потому что их слова расходятся с их делами. Ну так толку в их профессионализме???
Может взгляд со стороны режиссёра (а у него - профессиональный, посторонний, "со стороны камеры") объективней (сорь за каламбур!) взглядов какого-то очередного прохвоста?
Reply
Reply
Стоун, конечно, говорит о своём мироощущении. И снимает о том кино. Кто-то книжки пишет. Кто-то в блогах выражается.
А кто-то говорить обязан "на тему", хоть и не хочется. Политик, аналитик, список далее продолжить или сам справишься?
Вопрос только в степени искренности - писатель или режиссёр может себе позволить быть лживым или рассуждать "ни о чём", непрофессионально. Рискует он только посещаемостью (продаваемостью).
А у нас, к сожалению, равно как и у них, взяли за правило лгать или болтать с трибун люди, которые якобы в чём-то должны быть профи.
Ты же тоже об этом в нескольких постах за одну неделю написал. Начиная с Маши, которая, по твоим словам же - либо неискренняя Маша, либо непрофессиональная, гнать её к чёрту с работы.
Ну, либо она - одна из talking heads с широковещательным цыганским уклоном.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment