Хокинг навсегда

[altsyg]

Кто не знает старину Стивена Хокинга - блестящего физика-теоретика, популяризатора и человека огромной жизненной силы? Будучи прикованным на протяжении десятилетий к инвалидному креслу и даже лишенный возможности говорить без помощи компьютера, Хокинг остается известнейшим физиком и счастливым отцом троих детей

Comments

[chemicaltrader]

Я смотрел его лекцию небольшую. Очень интересно. До книг его пока что не добрался. Боюсь не осилить ) И первый раз видел такой компьютер, которым можно управлять взглядом. Правда, чтоб что-то написать/сказать надо уйму времени потратить.

Так он получил какую-то травму или ..?

[altsyg]

Как написал Хокинг в предисловии к своей книге "Мой издатель сказал мне, что каждая формула в книге уменьшит продажи в два раза, поэтому я использовал только одну формулу - E=MC2". Они очень легко читаются.

У него редкое заболевание центральной нервной системы. У него немного двигаются кончики пальцев, он управляет компьютером ими.

[chemicaltrader]

Да дело не в формулах. Просто я люблю про космос либо видео смотреть, либо лекции слушать со слайдами. Так как-то легче воспринимается )

А, вот помоему как раз он глазами и управлял. Вон на фото у него на очках какая-то техника. Там помоему какая-то камера фиксирует куда указыват взгляд. Пальцами наверное потверждение жмёт.

Хокинг вызывает громное уважение - не только за научные труда в которых я всё-равно не разбираюсь, сколько за его работоспособность и тягу к жизни!

[_vegas]

мне безумно интересно. какими категориями он мыслит? он ведь точно понимает, о чём говорит. но слушая его, мне не хватает его убеждённости.. я хотел бы точно понимать все мелочи. а он, как и любая иная религия или наука, белые пятна деликатно обходит.. антиматерия. пустота.. где границы и начало у всего этого? хотя слушать его интересно

[chemicaltrader]

Да, тут всё просто. Он несёт инфу до массового слушателя. Все мелочи это уже слишком трудно будет. Зато как он популязирует науку и ломает преграды, которые кажутся непреодолимыми.

[_vegas]

в расчёте на то, что слушатель схавает всё.. ведь ТАКОЙ физик "гнать" не может..

может и не так всё критично.. но всё таки хотелось бы ПРЕДСТАВЛЯТЬ проговариваемое)

[chemicaltrader]

Если хочешь мелочей, то тебе в науку надо идти )

[totru]

ВЕРА не является продуктом невежества.

Невежество - так мыслить.

про кого это?

[totru]

Современные формы невежества таковы:

* Умаление собственной и чужой личности:
o Стадное чувство.
o Рабская психология и/или злобно-трусливый лай/гавканье из подворотни.
o Пресмыкательство перед властями.
o Убеждение, что «правила» и «правильно» это одно и то же.
o Уважение к богатству, деньгам, рейтингам и вообще к универсальным мерилам всего.
o Вера рекламе.
* Умаление собственных способностей:
o Увлечение бюрократическим администрированием.
o Неверие в собственное развитие.
o Отсутствие здравого смысла.
o Слепая вера в определённую идеологию
* Умаление чужих способностей:
o Претензия на понимание того, что такое «энциклопедичность».
o Невнимание к мыслям умных людей.
o Всезнайство.
o Неверие в народную мудрость.http

Re: про кого это?

[totru]

Разобрать по пунктикам?
Сам справишься?

Да, там же замечено, что невежество и образованность - ошибочное противопоставление.
Там же написано: "Каждый должен осознать, что пучина энтропии может поглотить и его."
Там же написано, что нужно читать "сборники анекдотов, пословиц/поговорок, крылатых фраз, былин, сказок" с последующим их осмыслением "(с ответом на вопрос - какова мораль прочитанного?)".
Ты хоть раз "осмыслял" и отвечал? Нет, просто поржать над анекдотом!

Re: про кого это?

[altsyg]

Разбери, пожалуйста =) Мне будет невероятно интересно.

Из Википедии

[totru]

Я знаю, что знаю что ничего не знаю

Re: Из Википедии

[g_eorgina]

Можно вопрос? А почему мы так все интересуемся черными дырами, какой от них прок? :)

Re: Из Википедии

[totru]

Проку, согласен, никакого. Типичный пример "правильного" подхода к науке: использование неограниченных финансовых госсредств для удовлетворения собственного любопытства. Наверное, так как всё валится в чёрную дыру, то интересно же - куда делись бабки, нет ли возможности обратно из дыры получить хоть что-то? Некоторые считают, что можно получить искажённую информацию. Очень интересно!
Хокинг откуда-то знает, что этот процесс проваливания в чёрную дыру - непознаваем, потом, чтоб ещё более всё запутать, сказал про путанную необратимость и полную невозможность использования чёрных дыр.

Сколько с тех пор денег и воды в опубликованных книгах утекло - информация содержится в чёрных дырах (в искажённом виде, разумеется).

Re: Из Википедии

[g_eorgina]

От оно как.

[altsyg]

Экспресс-поиск этой книги в бумажном виде результатов не дал. Но в электронном виде - куча ссылок.