экс-судья морщакова про "дело экспертов", конституцию и высший суд
Бывший зампред Конституционного суда РФ, а ныне - член президентского Совета по правам человека Татьяна Морщакова дала интервью корреспонденту РБК, про то, зачем нужен Совет, который не нужен президенту, кому выгодно объединение высших судов и откуда взялось "дело экспертов".
О Совете по правам человека:
"Совет существует на самом деле не для власти только, а для граждан, для того, чтобы перед властью, какой бы она ни была, интересы граждан защищать. Докричится он или не докричится - это вопрос.
Мы высказываем свою позицию - нас слышит общество. Разве позиция Совета не важна для общества?
Не слышат власти? Так перестанем высказывать или продолжим? Вот какая альтернатива"
По поводу "третьего дела ЮКОСа", оно же "дело экспертов":
"Президент пишет как важна активность общественных советов, оценивающих деятельность госструктур.
Пишет, что любой проект, который правительство предлагает по своей инициативе, должен анализироваться специалистами извне.
Получается, что официально провозглашается одно, а реально осуществляется другая линия.
Кто работает на эту другую линию? Работники правоохранительных органов.
А какие именно? А может, это те самые работники, выводы которых оценивали (на общественных началах) специалисты Совета?
Да, в какой-то мере это те же самые люди, предложившие ранее суду именно те выводы по делам ЮКОСа, которые правосудие и приняло"
(Весьма деликатно здесь Морщакова затрагивает вопрос всевластности и неподконтрольности никому системы Следственного комитета РФ, о которых мы вспоминали недавно)
"Разве это не является оскорбительным, когда тебя так преследуют безо всяких оснований?
Основанием могут являться только такие действия, как пишет закон, которые содержат признаки состава какого-либо преступления.
В подготовке заключения профессионалами нет признаков состава преступления.
Они дали свой анализ по материалам приговора, вступившего в законную силу, свободно высказали свою оценку, в том числе критическую, в адрес правоохранительных органов.
Поэтому то, что сейчас исследуется, не представляет собой допустимый предмет уголовного дела"
Остальное можете прочесть сами - там еще интересные мысли о том, почему не надо объединять Верховный и Высший арбитражный суды, и о том, что с Конституцией.
***