Ты просто не вегетарианец и не можешь их понять... У них мышление по другому работает, они вперед просчитывать не хотят. Хотят не быть жестокими с животными - и все тут.
Все эти дорогостоящие методы не дают полной гарантии. Ее даже и тестирование на животных не дает, Но тестирование на животных дает больше шансов поймать нежелательные эффекты.
В тесте петиции (я дал ссылку в посте) выступают за 3-й вариант:
"Прекращение тестирования косметики и косметических ингредиентов на животных не подвергнет риску безопасность общества или инновации в этой промышленной отрасли. На самом деле существует множество примеров огромных компаний и корпораций, а также предприятий малого и среднего бизнеса, которые процветают, используя УЖЕ протестированные и широко используемые 20 000 косметических ингредиентов"
Правда, вопрос о том, что сочетание двух безопасных препаратов не всегда безопасно, остался за кадром.
Впрочем, утверждается, что существуют "альтернативные методы":
"В дополнение к этому, новые косметические ингредиенты тестируются на безопасность с помощью альтернативных (обеспечивающих совершенно не меньшую, а часто и бОльшую, безопасность) методов. Введение запрета на тестирование косметики на животных принесет много выгод научному сообществу, т.к. поощрит исследования и дальнейшее изучение альтернативных методов"И вот тут-то и зарыта собака (в контексте темы надо оговорить,
( ... )
Я тоже за третий вариант, но он, очевидно, не будет реализован. И будут испытывать либо на животных тайно, либо на людях-которых-не-жалко. Последний замес откровенно менгелевский, но тем не менее.
Интересно было бы рассмотреть ещё один вариант -- косметические фирмы, как локомотив исследований в области клонирования в ситуации, когда на обычных зверьках испытывать нельзя, а на клонированных, или хотя бы на искусственных тканях -- можно.
Кстати, бабушка надвое сказала, перекроют ли монопольные надбавки эти издержки. В разработку и тестирование в современной фармакологии и так способны лишь пару десятков корпораций.
Reply
У них мышление по другому работает, они вперед просчитывать не хотят.
Хотят не быть жестокими с животными - и все тут.
Reply
Reply
Reply
http://altsarev.livejournal.com/499762.html?thread=4849202#t4849202
Reply
Reply
1) Испытывать на животных.
2) Испытывать на людях.
3) Прекратить разработку новых косметических средств.
Пусть выбирают.
Reply
"Прекращение тестирования косметики и косметических ингредиентов на животных не подвергнет риску безопасность общества или инновации в этой промышленной отрасли. На самом деле существует множество примеров огромных компаний и корпораций, а также предприятий малого и среднего бизнеса, которые процветают, используя УЖЕ протестированные и широко используемые 20 000 косметических ингредиентов"
Правда, вопрос о том, что сочетание двух безопасных препаратов не всегда безопасно, остался за кадром.
Впрочем, утверждается, что существуют "альтернативные методы":
"В дополнение к этому, новые косметические ингредиенты тестируются на безопасность с помощью альтернативных (обеспечивающих совершенно не меньшую, а часто и бОльшую, безопасность) методов. Введение запрета на тестирование косметики на животных принесет много выгод научному сообществу, т.к. поощрит исследования и дальнейшее изучение альтернативных методов"И вот тут-то и зарыта собака (в контексте темы надо оговорить, ( ... )
Reply
И будут испытывать либо на животных тайно, либо на людях-которых-не-жалко. Последний замес откровенно менгелевский, но тем не менее.
Интересно было бы рассмотреть ещё один вариант -- косметические фирмы, как локомотив исследований в области клонирования в ситуации, когда на обычных зверьках испытывать нельзя, а на клонированных, или хотя бы на искусственных тканях -- можно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment