внезапно ювенальная юстиция в российской империи
Как хорошо известно противникам ювенальной юстиции, законодательство Российской империи1 не знало способов ограничения родительской власти; конечно, за преступления против детей родители подлежали уголовной ответственности2, но даже осуждение родителя за такое преступление в общем случае не влекло лишения его родительской власти или какого-либо ее ограничения.
Де-юре родительская власть прекращалась лишь смертью родителя, осуждением его к наказанию, влекущему лишение всех прав состояния (то есть его гражданской смертью) или - в отношении дочерей - их замужеством (переходом из-под родительской власти под власть мужа).
---
1 Ссылку на положения Свода законов о правах и обязанностей родителей и детей я давал в посте про обязанности родителей по содержанию детей в России до 1917 года.
2 Речь идет только об относительно тяжких преступлениях, превышающих пределы, предусмотренные Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; мировые суды рассматривали только дела частного обвинения, а обращаться с обвинениями и исками к родителям дети не могли в силу прямого запрета закона.
Что менее известно "анти-ЮЮ", так это то, что семейные положения Свода законов уже во второй половине XIX века рассматривались как устаревшие не только прогрессивной общественностью, но и властями.
В январе 1876 года в Петербургском окружном суде слушалось громкое дело Кронеберга3 по обвинению в том, что он летом 1875 года сознательно подвергал свою семилетнюю дочь истязаниям, бил до синяков, продолжительно сек розгами.
Дело было громким именно из-за столкновения различных подходов к семейной педагогике: консерваторы опасались прецедента для вмешательства государства в дела семьи, либералы надеялись, что жестокость родителей будет и впредь обуздываться судом.
Свою защиту присяжный поверенный Спасович построил на следующем: папа погорячился, был неправ, но его жестокость не превысила пределов родительской власти - дескать, читайте закон. И вердиктом присяжных подсудимый был оправдан.
---
3 Вообще-то подсудимого звали Станиславом Кроненбергом, но поскольку сначала газетчики, а затем и сам Федор Михайлович Достоевский (он очень интересовался делом) фамилию переврали подсократили, пришлось подсудимому остаться в истории "Кронебергом".
В те времена законодательный процесс шел без спешки, так что новое Гражданское уложение, работа над которым шла со времени принятия Свода законов в 1832 году, начало превращаться в проект после 1896 года. Пройдя все бюрократические коридоры, проект был утвержден к высочайшему одобрению к 1905 году. Дальше все понятно: к 1917 году он так и не был принят.
Так вот, проект Гражданского уложения в своей "семейной" части4 содержал как раз те положения, которые ввергли бы анти-ювенальщиков в трепет.
---
4 Семейное законодательство, равно как и трудовое, рассматривалось как подразделы гражданского.
Было предусмотрено лишение родителя родительской власти при явном небрежении о воспитании несовершеннолетних детей или жестоком с ними обращении отца, a равно в случае порочного его поведения, могущего иметь пагубное влияние на нравственность или здоровье детей, приостановление родительской власти при заключении отца под стражу, длительном отсутствии, тяжкой болезни, недееспособности по душевной болезни, глухонемоте либо немоте или привычному пьянству и в иных ситуациях, когда он не мог надлежаще заботиться о детях.
В этих случаях ребенок либо помещался под власть матери, а если она недостаточно ограждала детей от вредного влияния на них отца или не могла заботиться о детях, ребенок - за счет отца - помещался в приют, отдавался в иную семью и т.п.
Все эти меры производились в административном порядке "высшим опекунским установлением".
Наконец родительская власть прекращалась вследствие признания родителя по судебному приговору виновным в жестоком обращении с детьми, в обращении их к нищевству или иному безнравственному занятию, или в отдаче их кому-либо для этой цели, либо вообще в злоупотреблении родительскою властью.
Так-то!
***