янки, гоу хоум?
или Кому в России помешало USAID?
Как известно, недавно агентство США по международному развитию заявило о прекращении деятельности Агентства (USAID) в России с 1 октября.
Американцы из агентства и их шефы из госдепа решили, что им не рады, МИД России поспешил рассказать, что американцы лезли не в свое дело, иностранцы в недоумении, правозащитники в панике, борцы с американским империализмом и иностранным вмешательством еще не успели обрадоваться.
Я же думаю, что сам по себе этот факт относительно маловажен и имеет значение лишь в общем контексте.
Почему маловажен?
Во-первых, если допустить, что USAID действительно действовало в России с целью влиять на политические процессы, то делало это оно малоээфективно и с пользой скорее для России, чем для США.
Ну, смотрите, куда они тратили деньги налогоплательщиков.
На программу содействия лечения больных туберкулезом. Политика? В какой-то степени.
Ведь при этом они, возможно, по факту стремились показать недостатки нашей системы здравоохранения.
Ау, а есть кто-то, кто про эти недостатки не в курсе?
Поддерживали подрывную организацию "Фонд дикой природы".
И что, у нас сам президент спасает тигров, стерхов и прочую живность.
Вмешивались в избирательный процесс, финансировали "Голос".
И что? Чуть ли не половина моих знакомых в ходе минувших выборов также поучаствовало в качестве наблюдателей без всяких американских денег.
Откровенно говоря, не понимаю, почему честные выборы в России нужнее американцам, нежели русским.
(Я знаю нескольких человек, которые против честности на выборах, но их аргументы так и остались непонятными для меня)
А, главное, если помощь американцев была востребована, то и без них россияне будут критиковать медицину, спасать природу и требовать честных выборов.
Во-вторых, если исходить из полезности деятельности USAID для России, то вряд ли "степень полезности" была столь высока.
Видима, доля денег и усилий Агентства во всей массе "полезных дел" была не столь велика, чтобы они не смогли обойтись без американской поддержки.
Да, кому-то будет трудно, но не настолько, чтобы всё бросить.
В-третьих, если кто-то опасается, что это негативный сигнал для "заграницы", то за последнее время российские власти дали столько сигналов, что уход USAID - цветочки.
А вот что, наоборот, следует рассматривать в общем контексте.
То, что российские власти предпочитают "во избежание" скорее оставить больных без лечения, нежели допустить, чтобы средства шли из-за границы.
Что защита природы сводится к показушным акциям (перечерчиваемым сведениями о том, что в ходе этих акций погибают животные и историями про охоту с вертолета на особо охраняемых животных).
Что власти и их апологеты не приемлют саму идею выборов без нарушений.
А само USAID как бы и ни о чем.
Как-то так.
***
Как известно, недавно агентство США по международному развитию заявило о прекращении деятельности Агентства (USAID) в России с 1 октября.
Американцы из агентства и их шефы из госдепа решили, что им не рады, МИД России поспешил рассказать, что американцы лезли не в свое дело, иностранцы в недоумении, правозащитники в панике, борцы с американским империализмом и иностранным вмешательством еще не успели обрадоваться.
Я же думаю, что сам по себе этот факт относительно маловажен и имеет значение лишь в общем контексте.
Почему маловажен?
Во-первых, если допустить, что USAID действительно действовало в России с целью влиять на политические процессы, то делало это оно малоээфективно и с пользой скорее для России, чем для США.
Ну, смотрите, куда они тратили деньги налогоплательщиков.
На программу содействия лечения больных туберкулезом. Политика? В какой-то степени.
Ведь при этом они, возможно, по факту стремились показать недостатки нашей системы здравоохранения.
Ау, а есть кто-то, кто про эти недостатки не в курсе?
Поддерживали подрывную организацию "Фонд дикой природы".
И что, у нас сам президент спасает тигров, стерхов и прочую живность.
Вмешивались в избирательный процесс, финансировали "Голос".
И что? Чуть ли не половина моих знакомых в ходе минувших выборов также поучаствовало в качестве наблюдателей без всяких американских денег.
Откровенно говоря, не понимаю, почему честные выборы в России нужнее американцам, нежели русским.
(Я знаю нескольких человек, которые против честности на выборах, но их аргументы так и остались непонятными для меня)
А, главное, если помощь американцев была востребована, то и без них россияне будут критиковать медицину, спасать природу и требовать честных выборов.
Во-вторых, если исходить из полезности деятельности USAID для России, то вряд ли "степень полезности" была столь высока.
Видима, доля денег и усилий Агентства во всей массе "полезных дел" была не столь велика, чтобы они не смогли обойтись без американской поддержки.
Да, кому-то будет трудно, но не настолько, чтобы всё бросить.
В-третьих, если кто-то опасается, что это негативный сигнал для "заграницы", то за последнее время российские власти дали столько сигналов, что уход USAID - цветочки.
А вот что, наоборот, следует рассматривать в общем контексте.
То, что российские власти предпочитают "во избежание" скорее оставить больных без лечения, нежели допустить, чтобы средства шли из-за границы.
Что защита природы сводится к показушным акциям (перечерчиваемым сведениями о том, что в ходе этих акций погибают животные и историями про охоту с вертолета на особо охраняемых животных).
Что власти и их апологеты не приемлют саму идею выборов без нарушений.
А само USAID как бы и ни о чем.
Как-то так.
***