уголовный процесс и адвокатская этика
Задачка для практикующих и интересующихся
При осуществлении защиты по уголовному делу адвокат обнаружил, что обыск по месту жительства его подзащитного произведен не следователем, а опером.
Адвокат насторожился, поскольку проведение обыска неуполномоченным лицом влечет незаконность доказательств, полученных при обыске, а таковые, по видимому, играли существенную роль в доказательной базе обвинения.
Соответственно, адвокат сделал у себя в голове заметочку, что при ознакомлении со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия в порядке статьи 217 УПК РФ необходимо проверить, имеется ли в деле соответствующее поручение следователя, которым он в порядке статьи 38 УПК РФ поручает проведение следственного действия сотрудникам органа дознания.
И, внимание, на 217 УПК РФ обнаруживается, что такого поручения нет!
Внимание, вопрос № 1: что должен сделать в такой ситуации адвокат?
Но это еще не всё.
При поступлении дела в суд выясняется, что внезапно поручение следователя в деле появилось; оно, впрочем, обнаруживает явные следы подделки - оформлено без существенных реквизитов, обычных для поручения следователя органу дознания, подписи следователя, давшего поручение (дело заканчивал другой, а, вернее, уже третий следователь), и оперуполномоченного, расписавшегося в его получении, предположительно липовые, и т.п.
Итак, более сложный вопрос № 2: а что теперь должен сделать адвокат?
Разумеется, это чисто гипотетическая ситуация :)
***
При осуществлении защиты по уголовному делу адвокат обнаружил, что обыск по месту жительства его подзащитного произведен не следователем, а опером.
Адвокат насторожился, поскольку проведение обыска неуполномоченным лицом влечет незаконность доказательств, полученных при обыске, а таковые, по видимому, играли существенную роль в доказательной базе обвинения.
Соответственно, адвокат сделал у себя в голове заметочку, что при ознакомлении со всеми материалами дела по окончании предварительного следствия в порядке статьи 217 УПК РФ необходимо проверить, имеется ли в деле соответствующее поручение следователя, которым он в порядке статьи 38 УПК РФ поручает проведение следственного действия сотрудникам органа дознания.
И, внимание, на 217 УПК РФ обнаруживается, что такого поручения нет!
Внимание, вопрос № 1: что должен сделать в такой ситуации адвокат?
Но это еще не всё.
При поступлении дела в суд выясняется, что внезапно поручение следователя в деле появилось; оно, впрочем, обнаруживает явные следы подделки - оформлено без существенных реквизитов, обычных для поручения следователя органу дознания, подписи следователя, давшего поручение (дело заканчивал другой, а, вернее, уже третий следователь), и оперуполномоченного, расписавшегося в его получении, предположительно липовые, и т.п.
Итак, более сложный вопрос № 2: а что теперь должен сделать адвокат?
Разумеется, это чисто гипотетическая ситуация :)
***