является ли блог - СМИ (2)
Тема уже мной поднималась (тогда в связи с делом блоггера Терентьева, осужденного по 282-й "за ментов").
Недавно она всплыла в связи с предложением "православной цезуры" в интернете ( помните?).
Там я пообещал пояснить, почему блог нельзя приравнять в ЖЖ; надо бы сдержать обещание.
И, наконец, "сенсация" из жизни блоггера Тёмы - он разместил фотокопию отказа от возбуждении в его отношении уголовного дела с указанием "ЖЖ не является СМИ".
---
Хотя, на самом деле, вопрос не столь прост, но - да, в общем случае блог не является средством массовой информации (СМИ)
Почему блог не СМИ, и не должен им быть
Первый блок причин - правовые.
1. Сначала - причина конкретно-правовая.
В соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации" сайт (в общем случае) не рассматривается в качестве средства массовой информации.
Статья 2 (определения) Закона определяет термины:
СМИ - "периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации";
"распространение массовой информации" - "продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ".
Очевидно, что в определения статьи 2 Закона сайт "не помещается".
Есть, правда, еще две специальные фомы СМИ: "информационное агентство" (статья 23) и, что ближе, "иные средства массовой информации" (статья 24).
Под последними понимаются средства "периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений".
Административная практика органов в области СМИ и мнение юридического сообщества исходят из того, что ключевыми являются слова "СМИ".
Иными словами, если сайт зарегистрирован как СМИ, то он им является, если нет - то нет.
Вот мнение официальное - письмо Росохранкультуры (Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия) о регистрации сайтов в качестве СМИ:
"Интернет-сайт по определению не может считаться "иным средством массовой информации", а, следовательно, требование к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как средство массовой информации не основан на Законе РФ "О СМИ".
Интернет-сайт приобретает статус средства массовой информации лишь в силу его добровольной регистрации в таком качестве, а не в силу его правовой природы.
создание и ведение Интернет-сайта без его регистрации не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП Российской Федерации" (*)
А это - "Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет" Кафедры ЮНЕСКО Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова:
"Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности констатирует, что интернет-сайт по общему правилу не является средством массовой информации и не подлежит обязательной регистрации в таком качестве" (*)
---
Понятно, что указанная в пункте 1 причина носит устранимый характер: Закон о СМИ, естественно, писался тогда, когда законодатель ничего не знал об интернет-сайтах, и сейчас нетрудно (как кажется) внести в Закон соответствующие изменения.
Но вот тогда придется менять не только виды и формы СМИ, но и сами исходные понятия.
2. Итак, причина функционально-правовая.
Та же статья 2 Закона о СМИ в соответствии с логикой и грамматическим значением термина "массовая информация" понимает под ним "предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы".
"Ключевых" слов тут два - (1) "неограниченный круг лиц" и (2) "предназначенные"!
Очевидно, что признание чего-либо СМИ без одновременного выполнения обоих условий станет юридическим (и логическим) нонсенсом.
Условие 1 не выполняется в отношении любого сайта с ограниченным доступом (либо в отношении закрытого поста в блоге).
А вот условие 2 вообще не применимо к блогу - это, исходно, личный дневник.
То, что я не запрещаю окружающим его читать, не означает, что я изначально настроен на распространение содержащимся в нем материалов и сведений.
---
Но, наконец, есть еще причины технические.
Понятно, что сайт можно создать с локализацией вне пределов РФ, что интернет "анонимен" (не в абсолютном, конечно, а лишь в строго юридическом плане) и т.п.
Кроме того, сайт легко "воссоздать" под новым именем, "распространение" информации в инете трудно контролировать и "пресекать".
В общем, если даже законодатель введет обязательную регистрацию сайтов в качестве СМИ, то выполнение закона будет практически невозможно.
---
И напоследок.
(last not least)
То, что ваш блог не СМИ, не означает, что в нем можно писать что угодно.
1. Для квалификации по статье 282 УК РФ признака "с использованием СМИ" не требуется, достаточно совершения наказуемых действий публично; "публичность" же подразумевает высказывание перед "неограниченным кругом лиц, отличным от обычного круга общения" - в случае открытого поста признак заведомо имеется.
2. Аналогичная ситуация с клеветой (статья 129 УК РФ) - часть 2 данной статьи предусматривает "клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации" (открытый пост, опять же); часть же 1 набирается и при распространение "заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию" и в закрытом посте.
3. Норма уголовного права, относящаяся к оскорблению (статья 130 УК РФ) построена совершенно аналогично норме статьи 129-й. В возбуждении уголовного дела в отношении блоггера Тёмы за мат отказано не в связи с тем, что "блог - не СМИ" (объективная сторона деяния, как раз, присутствует), а в связи с тем, что он не адресовал этот мат конкретному лицу (отсутствует субъективная сторона деяния - умысел на оскорбление конкретного лица).
А как бороться с пресловутой "анонимностью" - правоохранительные органы знают.
***
Недавно она всплыла в связи с предложением "православной цезуры" в интернете ( помните?).
Там я пообещал пояснить, почему блог нельзя приравнять в ЖЖ; надо бы сдержать обещание.
И, наконец, "сенсация" из жизни блоггера Тёмы - он разместил фотокопию отказа от возбуждении в его отношении уголовного дела с указанием "ЖЖ не является СМИ".
---
Хотя, на самом деле, вопрос не столь прост, но - да, в общем случае блог не является средством массовой информации (СМИ)
Почему блог не СМИ, и не должен им быть
Первый блок причин - правовые.
1. Сначала - причина конкретно-правовая.
В соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации" сайт (в общем случае) не рассматривается в качестве средства массовой информации.
Статья 2 (определения) Закона определяет термины:
СМИ - "периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации";
"распространение массовой информации" - "продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ".
Очевидно, что в определения статьи 2 Закона сайт "не помещается".
Есть, правда, еще две специальные фомы СМИ: "информационное агентство" (статья 23) и, что ближе, "иные средства массовой информации" (статья 24).
Под последними понимаются средства "периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений".
Административная практика органов в области СМИ и мнение юридического сообщества исходят из того, что ключевыми являются слова "СМИ".
Иными словами, если сайт зарегистрирован как СМИ, то он им является, если нет - то нет.
Вот мнение официальное - письмо Росохранкультуры (Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия) о регистрации сайтов в качестве СМИ:
"Интернет-сайт по определению не может считаться "иным средством массовой информации", а, следовательно, требование к владельцу интернет-сайта в обязательном порядке регистрировать его как средство массовой информации не основан на Законе РФ "О СМИ".
Интернет-сайт приобретает статус средства массовой информации лишь в силу его добровольной регистрации в таком качестве, а не в силу его правовой природы.
создание и ведение Интернет-сайта без его регистрации не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП Российской Федерации" (*)
А это - "Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет" Кафедры ЮНЕСКО Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова:
"Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности констатирует, что интернет-сайт по общему правилу не является средством массовой информации и не подлежит обязательной регистрации в таком качестве" (*)
---
Понятно, что указанная в пункте 1 причина носит устранимый характер: Закон о СМИ, естественно, писался тогда, когда законодатель ничего не знал об интернет-сайтах, и сейчас нетрудно (как кажется) внести в Закон соответствующие изменения.
Но вот тогда придется менять не только виды и формы СМИ, но и сами исходные понятия.
2. Итак, причина функционально-правовая.
Та же статья 2 Закона о СМИ в соответствии с логикой и грамматическим значением термина "массовая информация" понимает под ним "предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы".
"Ключевых" слов тут два - (1) "неограниченный круг лиц" и (2) "предназначенные"!
Очевидно, что признание чего-либо СМИ без одновременного выполнения обоих условий станет юридическим (и логическим) нонсенсом.
Условие 1 не выполняется в отношении любого сайта с ограниченным доступом (либо в отношении закрытого поста в блоге).
А вот условие 2 вообще не применимо к блогу - это, исходно, личный дневник.
То, что я не запрещаю окружающим его читать, не означает, что я изначально настроен на распространение содержащимся в нем материалов и сведений.
---
Но, наконец, есть еще причины технические.
Понятно, что сайт можно создать с локализацией вне пределов РФ, что интернет "анонимен" (не в абсолютном, конечно, а лишь в строго юридическом плане) и т.п.
Кроме того, сайт легко "воссоздать" под новым именем, "распространение" информации в инете трудно контролировать и "пресекать".
В общем, если даже законодатель введет обязательную регистрацию сайтов в качестве СМИ, то выполнение закона будет практически невозможно.
---
И напоследок.
(last not least)
То, что ваш блог не СМИ, не означает, что в нем можно писать что угодно.
1. Для квалификации по статье 282 УК РФ признака "с использованием СМИ" не требуется, достаточно совершения наказуемых действий публично; "публичность" же подразумевает высказывание перед "неограниченным кругом лиц, отличным от обычного круга общения" - в случае открытого поста признак заведомо имеется.
2. Аналогичная ситуация с клеветой (статья 129 УК РФ) - часть 2 данной статьи предусматривает "клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации" (открытый пост, опять же); часть же 1 набирается и при распространение "заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию" и в закрытом посте.
3. Норма уголовного права, относящаяся к оскорблению (статья 130 УК РФ) построена совершенно аналогично норме статьи 129-й. В возбуждении уголовного дела в отношении блоггера Тёмы за мат отказано не в связи с тем, что "блог - не СМИ" (объективная сторона деяния, как раз, присутствует), а в связи с тем, что он не адресовал этот мат конкретному лицу (отсутствует субъективная сторона деяния - умысел на оскорбление конкретного лица).
А как бороться с пресловутой "анонимностью" - правоохранительные органы знают.
***