иметь или быть? быть или не быть? быть, а не казаться...
Удивительное дело, как непостоянна человеческая природа - нельзя быть уверенным в том, что побратавшись однажды с ней, уверенность будет поддерживаться день за днем. Новый день начинает играть с человеческим существом в прятки и ругаться на него, на глупого, что есть силы. Детство - это, конечно, пора надежд! В детстве кажется, что однажды заполучив ("приобретя") что-то так и останешься с этим чем-то до конца дней своих. Детство знакомо с количественным, но не с качетственным
анализом, иначе детству было бы понятно, что когда нечто приобретается - оно становится частью изменчивой человеческой природы. Внове приобретенное качество срастается с тобой, с уникальным существом и встраивается в отработанную годами сознательных и бесознательных усилий формирования (своей же) личности структуру.
Сущностное (что не структурно) качество человека - постоянно ощущать свой недостаток. На руку этому порыву работает информационная загруженность нынешнего века. Однако, человеческое существо не всегда (а может даже, и редко) отвечает на позывы бесконечности. Информационное общество в таком случае оказывается удобным местом, в котором можно схорониться от раздумий - ведь всем известно одно из замечательнейших функций информации - ее можно пережевывать до бесконечности. То есть информацию всегда можно встроить в привычный распорядок своего дня, при этом сильно (качественно) не меняясь внутренне самому. Просто инфа будет проскальзывать мимо дефинитивного позыва (желания установить, определиться, попросту обратить внимание
на).
Так что, думаю, имеет значительное отличие homo sapiens от homo заново становящегося (уж не знаю, как это будет на латыни - temporis?). Хомо Заново (далее - Х.З.) предрасположен к существованию на границе, получая тумаки и удары от судьбы в виде новой инфы, желательной для осмысления и "пропуска" через себя. Х.З. - род анти-консерватора, возможно, леворадикал, который никогда не скажет "меньше знаешь - лучше спишь!". Этот человек ни за что не спутает "чистое любопытство" с "потребностью в знании" и не перетрухнет, спрятавшись от зова бытия. Ведь любопытство - не порок, а средство получения интересующей информации. Стремление к познанию - уже
фрустрирующий "личность" (если в терминах классического психоанализа) комплекс, ведь сколько сил нужно взрастить в себе, чтобы понять и принять в себе то, что ты не самый умный! И не может не удивлять в таком отношении жадность до знания у некоторых Х.З.
Ограниченность и пограничность - термины, определяющие положение Х.З. на познавательной карте мира. "А вы мелодию сыграть могли бы /На флейте водосточных труб?". Кто готов постоянно позиционировать себя как неудавшегося человека (где успешность не может быть установлена, особенно в сравнении с единицами гениев)? У кого хватит сил жить на пределе своих познавательных возможностей (при встрече с неизведанным
доселе)? Кто достоин самого себя, неустанно и бесстрашно двигаясь в запредельное?
Не это ли счастье - всегда иметь путь для прогулки (для наступления) под ногами? Однако, все прекрасно знают, что счастье - в спокойном и комфортном ощущении отношения между собой и миром. А комфорт (спокойствие) и стремление - понятия, по смыслу несовместимые. Из клинической практики известно, что существует куча психологических расстройств, связанных со страхом неизвестного. Клиника подтверждает и случаи, когда в качестве причины подобных фобий выступали огромные
балласты информации (я, например, знаю женщину библиотекаря, вынужденную уйти с работы из-за расстройства, связанного с пониманием того, что невозможно прочитать все, что хочется; книги в библиотеке служили ей каждодневным укором).
U.s.w.