Ты и право которого ты не знаешь
Итак, продолжим.
Почему такое положение вещей выгодно суду?
Возьмем Гражданский процесс. Банальное ДТП без крови и трупов. Выехали доблестные ГИБДДешники, кое-как составили схему ДТП на которой нет ничего кроме ширины проезжей части (да и то не всегда). "Отобрали" у водителей объяснения, которые кроме общих фраз не содержат никакой информации по сути ДТП. Выписали каждому по штрафу. Всё. Далее дяденька (тётенька) бегут в страховую с вытекающими отсюда последствиями - ремонту на 10 р, а выплачивают 7 р. Караул - грабют. Чего орёшь? Иди в СУД. А в Гражданском процессе бремя доказывания лежит на сторонах. Если хочешь доказать свою правоту, то открывай кошелёк как можно шире. И вот наступает момент, когда твоё дело для проведения экспертизы "падает" на стол эксперта.
Государственный эксперт видя, что представленных на экспертизу материалов не хватает для решения поставленных вопросов, либо часть вопросов невозможно разрешить в принципе, поскольку не существует методов и методик решения поставленных задач (извините, эксперты не боги) в своём заключении так честно и пишет, что дать ответы на такие-то поставленные вопросы не представляется возможным.
А ведь судье нужно выносить своё решение - это Гражданский процесс. Он не может окончиться ничем. Выход прост. Поручить проведение экспертизы ЧАСТНИКУ. Он за денежки и споёт и спляшет. И в своём заключении решит вопросы в принципе не решаемые. Ему же всё по барабану. Над ним никакого контроля. Его главный контролёр - Его Величество РУБЛЬ. Чем весомей, тем более гениален эксперт. Ну и...! Самодеятельный эксперт решил все поставленные перед ним вопросы. Теперь Судья в своём решении может смело сослаться на заключение эксперта и вынести ВЕРДИКТ. И никого не волнует - правильное-ли, обоснованное-ли заключение самодеятельного эксперта или нет. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ того лица, которое будет платить за всё по решению Суда.
Довольны все (почти). Доволен Судья - принял решение, сославшись на заключение "эксперта". Доволен "эксперт" - заработал "бабули". Доволен виновный в ДТП - удалось "отскочить". Довольны представители каждой из сторон - заработали "бабули". НЕ доволен тот, который за всё это будет платить....
Продолжение следует...
Почему такое положение вещей выгодно суду?
Возьмем Гражданский процесс. Банальное ДТП без крови и трупов. Выехали доблестные ГИБДДешники, кое-как составили схему ДТП на которой нет ничего кроме ширины проезжей части (да и то не всегда). "Отобрали" у водителей объяснения, которые кроме общих фраз не содержат никакой информации по сути ДТП. Выписали каждому по штрафу. Всё. Далее дяденька (тётенька) бегут в страховую с вытекающими отсюда последствиями - ремонту на 10 р, а выплачивают 7 р. Караул - грабют. Чего орёшь? Иди в СУД. А в Гражданском процессе бремя доказывания лежит на сторонах. Если хочешь доказать свою правоту, то открывай кошелёк как можно шире. И вот наступает момент, когда твоё дело для проведения экспертизы "падает" на стол эксперта.
Государственный эксперт видя, что представленных на экспертизу материалов не хватает для решения поставленных вопросов, либо часть вопросов невозможно разрешить в принципе, поскольку не существует методов и методик решения поставленных задач (извините, эксперты не боги) в своём заключении так честно и пишет, что дать ответы на такие-то поставленные вопросы не представляется возможным.
А ведь судье нужно выносить своё решение - это Гражданский процесс. Он не может окончиться ничем. Выход прост. Поручить проведение экспертизы ЧАСТНИКУ. Он за денежки и споёт и спляшет. И в своём заключении решит вопросы в принципе не решаемые. Ему же всё по барабану. Над ним никакого контроля. Его главный контролёр - Его Величество РУБЛЬ. Чем весомей, тем более гениален эксперт. Ну и...! Самодеятельный эксперт решил все поставленные перед ним вопросы. Теперь Судья в своём решении может смело сослаться на заключение эксперта и вынести ВЕРДИКТ. И никого не волнует - правильное-ли, обоснованное-ли заключение самодеятельного эксперта или нет. ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ того лица, которое будет платить за всё по решению Суда.
Довольны все (почти). Доволен Судья - принял решение, сославшись на заключение "эксперта". Доволен "эксперт" - заработал "бабули". Доволен виновный в ДТП - удалось "отскочить". Довольны представители каждой из сторон - заработали "бабули". НЕ доволен тот, который за всё это будет платить....
Продолжение следует...