Что включала перестройка Исаакиевского собора в XIX веке?
Нас пытаются убедить в том, что одно из самых красивейших зданий Санкт-Петербурга - Исаакиевский собор якобы в XIX веке строился заново и "с нуля". Однако, никаких реальных и достоверных доказательств подобной версии нет. И, хотя фальсификаторы истории постарались "подчистить" и "откорректировать" все источники, однако постоянные вылезают оставленные кое-где ими "косяки". Например, тот же Исаакиевский собор изображен на путеводителях Петербурга уже почти в привычном нам виде на официально изданных путеводителях. Причем за несколько лет до того, как на нем только якобы начали устанавливать первые гранитные колонны.
И, все же, определенные работы по перестройке и реконструкции внешнего вида этого собора в XIX веке действительно производились. Путем анализа множества изображений собора того времени и кое-каких исторических источников мне удалось установить, что была осуществлена перестройка купола (вероятно, прежний по какой-то причине пришел в негодность), перестройка окружающих купол четырех куполов в боковые колокольни, пристройка восточного и северного портиков с колоннами, установка фигур и создание внутренних и внешних интерьеров, соответствующих канонам современной версии христианства. Причем, именно на изменение всех интерьеров собора ушло более 15 лет и именно эти работы имеют фактологическое подтверждение в виде фотографий 1950-х годов. А вот, почему-то, все первые дагеротипные фото этого собора, сделанные, начиная с октября 1839 года, в свободном доступе отсутствуют.
Казалось бы, если бы собор реально строился "с нуля", как это утверждают фальсификаторы истории, то нет ничего проще, как выложить эти фото (которые, в отличие от рисунков и гравюр изображают реальную картину) в свободный доступ, чтобы убедить оппонентов в своей правоте. Так нет, их так надежно припрятали от простых людей, что это говорит только об одном: нам в очередной раз врут. Вот и в источниках середины XIX века, несмотря на введенную с середины века цензуру, можно обнаружить кусочки правды и места с нелепой правкой первоначального текста. Так, в книге В.Серафимова и М.Фомина "Описание Исаакиевского собора в С.-Петербурге составленное по официальным документам", изданной в 1865 году, такие места хорошо обнаруживаются. Например, в тексте постоянно упоминается "Комиссия по перестройке Исаакиевского собора", но кое-где цензура вставила уже ее измененное название "Комиссия по строительству Исаакиевского собора".
Так что же было в реальности - перестройка (реконструкция собора или его строительство? Давайте обратимся к следующему фрагменту текста из этого источника: "Высочайше утвержденному из трех архитекторов Комитету, как мы сказали, повелено было только осмотреть поврежденные места в прежнем соборе и принять меры к немедленному исправлению; но собор и без обстоятельств 9 апреля 1816 года не соответствовал общему ожиданию и вкусу. Несообразность и несвязность частей прежнего мраморного здания с кирпичными достройками по новому плану, дисгармония церкви с окружающими ее зданиями были так очевидны, что необходимо было ее перестроить совершенно, и император Александр I, желая осуществить мысль прародительницы своей императрицы Екатерины II, еще в 1813 году повелел объявить конкурс на составление проекта перестройки Исаакиевского собора. Но сколько политические обстоятельства того времени, столько же и неудовлетворительность планов и рисунков, несоответствовавших намерению государя, мешали исполнению задуманной им мысли. Теперь же обстоятельства 9 апреля и осмотр Комитета ускорил дело: государь окончательно решил перестроить собор совершенно и в 1817 году повелел архитектору Монтферранду составить план и рисунки для этой постройки. При этом ему поставлялось непременным условием сохранять в первоначальном виде возможно большую часть существующего здания, в особенности же алтари, которые были освящены и в которых осуществлялось богослужение",
Для тех. кто забыл, напомню, что, согласно этого же источника, 9 апреля 1816 года во время пасхальной службы со сводов собора начала падать штукатурка, которая отсырела и во многих других местах. Именно по этому был создан Комитет из трех архитекторов, который производил осмотр здания и его состояние. А ведь, согласно официальной версии истории, строительство собора было закончено только в 1802 году. Так что же такое произошло за эти 14 лет, что новехонький собор стал приходить в негодность? Но к этому вопросу мы еще вернемся отдельно. Здесь же в этом тексте мы видим как прямые указания на "перестройку", а вовсе не строительство собора, так и нелепую и нелогичную по отношению ко остальному тексту вставку цензуры о его якобы "постройке".
Так в чем состояла суть этой перестройки собора? В том же источнике читаем: "Архитектор Монтферранд составил план, которым предложено было Исаакиевский собор, против первоначального плана Ринальди, увеличить на третью часть, так, чтобы он представлял собой параллелограмм в 43 саж. длины и 25 саж. ширины, чрез что он будет находиться в самом центре занимаемой им площади. Над собором, согласно с первоначальным планом предложено устроить величественный купол, окруженный четыремя же меньшими. Внешнюю обшивку собора и колонны двух папертей - южной и северной сделать из ревельского белого песчаного камня на гранитном цоколе в одну сажень вышины по всей окружности собора. Внутренность должна была оставаться в прежнем виде... Храм предложено украсить произведениями живописи и скульптуры, купола и лепные своды богатою позолотою, так чтобы он как снаружи, так и внутри по богатству и благородству архитектуры представлял все, что возбуждает удивление в самых великолепных церквах Италии. Утвердив план г.Монтферранда, император Александр I рескриптом от 20 февраля 1818 года, данным в Москве, на имя графа Головина учредил Комиссию и повелел отпустить из Государственного Казначейства на первоначальные работы по смете архитектора 506,300 рубл. Вот этот высочайший рескрипт в подлинном тексте: "Граф Николай Николаевич! Предположив произвести окончательную перестройку Исаакиевского собора с приличным оному благолепием и утвердив план такой перестройки по проекту архитектора Монтферранда, я признаю нужным главное попечение о совершении оной возложить на особую Комиссию..."
Итак речь идет явно о перестройке (реконструкции) собора, а вовсе не о строительстве его "с нуля". И то же самое было указано в закладной табличке, которой было отмечено начало работ по перестройке собора. Но цензура фальсификаторов истории постаралась внести искажения в первоначальные тексты, хотя при этом сама оставила весьма серьезные "косяки". Читаем далее: "Утвержденная сим высочайшим рескриптом Комиссия немедленно открыла свои действия, составив подробный штат должностных лиц с обозначением обязанностей каждого, и начав постройки временных зданий для помещения конторы, магазинов, мастерских, чертежных, модельных, разных помещений для рабочих и смотрителей. В следующем 1819 году приступлено было к работам по устройству фундамента собора. Закладка его совершена 26 июля в присутствии государя императора и всей высочайшей фамилии. После торжественного молебствия над западным входом в собор положен первый гранитный камень со вделанной в нем бронзовой золоченой доской. На этой доске написано: "Сей первый камень обновления положен в лето от Рождества Христова 1819-е в 26-й день июля месяца царствования же императора Александра Первого в 19-е лето, при обновлении храма, начатого Великою Его Прародительницей Екатериною Второю во имя Святого Исаакия Далматского в 1768 году. При сей перестройке Исаакиевского собора в Комиссии Высочайше установленной, председательствовал: Граф Головин; Заседали Генерал-Лейтенант Бетанкур. Министры: Князь Голицын и Козодавлев. Перестроивал архитектор Монтферранд"
Эту табличку, в которой явно говорится опять же только об "обновлении" и "перестройке" собора, но никак не о строительстве "с нуля", я уже показывал в одном из предыдущих постов по этой теме. Отметим в этом фрагменте другое: в 1818 году возле собора должен был появиться целый строительный городок с конторой, магазинами, мастерскими, модельными, чертежными и прочими строениями. Это раз. Также в тексте говорится о "закладке" фундамента собора, как будто самого собора уже нет, но при этом отмечается, что "после молебствия" "над западным входом" был заложен гранитный камень с закладной доской. Получается, что западный вход все же был, да и конструкции собора не были разобраны. Но нас пытаются убедить в том, что начинается закладка фундамента собора.
А вот еще после того как известный архитектор Модюи раскритиковал проект Монферрана по реконструкции собора, начались прения и обсуждения этого проекта, которые на несколько лет вообще остановили работы. Вот что об этом написано в тексте: "По обыкновению возникли прения и дело окончательно не решилось: между тем работы на месте построения остановились, ограничились только выломкой и обделкой гранитных колонн в Финляндии. Так было с лишком четыре года с 27 августа 1821 года и до конца 1825 г.".
Получается, что в это время никакие работы в строительном городке у Исаакиевского собора не велись. О полной чуши, о якобы "выломке гранитных колонн на карельских карьерах", я вообще помолчу. Ибо все эти лживые сказки фальсификаторов уже давно разоблачены независимыми исследователями, а их полная лживость очевидна для любого человека имеющего в отличие от "архитектора" Монферрана инженерное мышление и высшее техническое образование. В дополнение ко всем этим разоблачениям советую почитать недавние посты по этой теме Антона Сизых ("горожанин"), где он не оставляет камня на камне на этой голословной болтовне официалов, наглядно доказывая техническую невозможность осуществления тех инженерных и технических задач, которые изображены на альбомах комиксов Монферрана и описаны во многих официальных источниках. И еще - как то не верится, что простые прения полностью остановили работы с 1821 по 1825 годы, а именно в это промежуток как раз произошло катастрофическое наводнение 1824 года. Так что явно историки темнят насчет подлинной причины остановки работ по реконструкции собора.
Но читаем далее наш источник: "Император Николай I, по вступлении своем на престол, обратив внимание на постройку Исаакиевского собора, мая 22 дня 1826 года повелел составить из инженеров и архитекторов совещательный Комитет для тщательного рассмотрения как произведенных уже работ, так и всех предположений, планов и рисунков Монтферранда. Рассмотрев произведенные уже сооружения, Комитет нашел их удовлетворительными и предложил некоторые советы касательно дальнейшего производства работ. В то же время Его Величество сам рассмотрев рисунки будущего собора, повелел, чтобы на квадратном плане вокруг главного купола, вместо малых куполов около него помещены были четыре колокольни; восточная же и западная стороны собора, бывшие слишком просты в своем составе, были увеличены и украшены портиками Эти прибавления не производя перемены в основном плане собора, много способствовали важности здания, и отпечатлели в нем характер величия и благородства..."
Ну вот похоже, среди вороха лжи мы и обнаружили реальные работы, которые были осуществлены при реконструкции (а вовсе не "постройке с нуля") Исаакиевского собора в XIX веке. И на ту же перестройку купола, по крайней мере, имеется эскиз того времени. Ну а перестройка колоколен и появление боковых портиков с колоннами (западного и восточного) можно заметить на гравюрах того времени по трансформации внешнего вида собора.
Так, в 1826 году в Санкт-Петербурге изданием А.Плюшара был издан сборник "Новое собрание сорока двух видов Санкт-Петербурга и его окрестностей" и на одном из рисунков был изображен Исаакиевский собор еще со старым куполом и колокольнями, а также без боковых (западного и восточного) портиков, но уже с колоннами у северного портика, которые якобы начнут устанавливать только через два года. Да и колонны купола уже не месте. Следовательно, перестраивался только сам купол, который, по какой-то причине пришел в негодность. Но мы не видим вокруг собора никакого строительного городка. И напомню, что это издание называется "собрание видов" а вовсе не "проектов". Потому на рисунке изображен именно вид Исаакиевского собора на тот момент. И именно в таком виде он существовал ранее. И самое главное - вокруг собора нет никакого городка строителей? Куда же он делся? Может его смыло наводнение 1824 года?
Ну а если в 1826 году собор (а вовсе не проект Монферрана) уже имел такой вид, который очевидно и был его первоначальным видом, то понятно, почему новый царь и определил направления реконструкции этого здания. Никаких же реальных работ до этого времени здесь не проводилось. И подтверждением тому этот самый рисунок 1826 года. Ну а реконструкция его как раз и состояла в перестройке купола, замене малых куполов на угловые колокольни, пристройке боковых портиков, установке скульптур и изменении интерьера. А еще собор оснастили современной по тем временам системой отопления и об этом я рассказывал в отдельном посте. Только произошло это уже позже.
Обратите внимание на еще один интересный рисунок изданный в 1840 году в Париже издательством Bellizard et Co в составе самого первого "Путеводителя по Санкт-Петербургу". Эта книга была издана на французском языке, а потому почти неизвестна в нашей стране. Между тем на ней мы видим тоже уже полностью построенный Исаакиевский собор, но уже с боковыми портиками, обновленным куполом и колокольнями. И опять возле собора нет никакого строительного городка, а он появится только на фотографиях начала 1850-х годов. Я надеюсь, что тем кого есть мозги, хватит их для того, чтобы не утверждать полную чушь, что на официальном "путеводителе" тоже мог оказаться "проект", а не реальный вид собора. И, кстати, согласно официальной версии, с 1838 по 1841 году осуществлялось золочение куполов. А рабочие, наверное. во время этих работ летали на воздушных шарах, учитывая, что не только строительного городка, но и никаких строительных лесов на изображении 1840 года мы не видим.
Более того, нет никаких лесов и на рисунке самого О.Монферрана, изданном в альбоме, посвященном Александровской колонне в 1834 году. На этом рисунке на дальнем плане мы опять видим Исаакиевский собор уже в привычном нам виде. И опять - никаких строительных лесов. И это - полностью противоречит более поздним рисункам самого О.Монферрана от 1840 года, на которых показан еще строящийся собор со строительными лесами.
Вот под эти два заказушных и более поздних рисунка Монферрана и была подстроена официальная версия "строительства" этого собора, которая утверждает, что якобы постройка опорных пилонов и стен собора осуществлялась с 1830 по 1836 года, и далее началось сооружение перекрытий. Также, якобы в 1837 году было закончено основание купола и начались работы по подъему и установке 24 верхних колонн. Но почему же не только на рисунке самого О.Монферрана от 1834 года, но и на рисунке из сборника "Новое собрание сорока двух видов Санкт-Петербурга и его окрестностей", изданного еще в 1826 году, эти колонны уже стоят вместе с куполом. Правда, еще старым куполом, который и перестраивали в ходе реконструкции.
Все это лишний раз доказывает, что слепо верить рисункам О.Монферрана, создаваемым явно под "заказ" фальсификаторов истории, не стоит, ибо они нарисованы отнюдь не с натуры, а из богатого воображения этого талантливого художника-оформителя, который никогда не имел инженерного образования и ничего кроме Школы изобразительных искусств в Париже не заканчивал. Именно поэтому, хотя А.Бетанкур и пристроил его к себе на должность старшего чертежника, но никаким реальным "архитектором" он никогда не был. И это объясняет полную неправдоподобность в инженерных и технических вопросах на его рисунках с изображением этапов "установки Александровской колонны" и "строительства Исаакиевского собора". А поскольку, первый заказ от правящей династии был посвящен Александровской колонне, он не мог знать, что будет еще и второй - по Исаакиевскому собору. Вот почему на рисунке с уже "установленной" колонной от 1834 года "засветился" на дальнем плане и уже полностью "построенный" Исаакиевский собор.
И вся эта история официального "строительства" Исаакиевского собора в XIX веке такая же ложь, как и миф о некоей "парижской встрече" О.Монферрана с императором Александром I, который нам до сих пор вешают как лапшу на уши историки. Но все их фантазии базируются отнюдь не на свидетелях такой встречи, а только лишь на датировке одного альбома рисунков, хранящегося ныне в архивах Эрмитажа. А объясняется все просто (подробно я уже рассказывал в отдельном посте) два французских архитектора готовили для императора Александа I серию альбомов с рисунками различных античных архитектурных шедевров. Эти альбомы издавались и присылались императору на протяжении целого ряда лет. А поскольку, один из этих архитекторов еще и преподавал архитектуру в Парижской школе изобразительных искусств, где учился О.Монферран, то он и привлек для создания одного и альбомов этого несомненно талантливого рисовальщика и художника-оформителя.
Сам же О.Монферран не встречался с российским императором в Париже в 1814 году. лишь спустя 2 года приехал в Санкт-Петербург с рекомендательным письмом к А.Бетанкуру. И только Бетанкур показал его рисунки императору, которые последнему понравились. Вот почему О.Монферран получил должность старшего чертежника, а затем, уже после смерти Бетанкура - и "придворного архитектора". Но как и "придворный историк" Н.Карамзин он не был профессионалом в этой области, а потому и оставил кучу откровенных ляпов и "косяков" технического и инженерного характера на своих заказных рисунках, за создание которых и был объявлен "придворным архитектором".
Зачем же была сфальсифицирована реальная история строительства Исаакиевского собора? Л.Соловьева - независимая исследовательница из Санкт-Петербурга (кстати, имеющая официальное историческое образование), считает, что произошло это из-за необходимости сокрытия использования технологий гранитного литья, которая использовалась не только при создании гранитных набережных Невы, но и Александровской колонны и колонн Исаакиевского собора (западный и восточный портики). Как считает Лидия англичане взяли и запатентовали эту технологию, которая использовалась по всей Европе на протяжении столетий. И вот, чтобы не платить им за патент и была выдумана рассчитанная на полных "нолей" в технологиях и инженерном деле серия рисунков и описаний "вырубки" и "траспортировки" гранитных колонн из карельских карьеров.
Но лично я думаю, что фальсификация истории строительства собора, это лишь часть всех тотальной фальсификации истории, второй тотальный этап которой как раз и происходил во второй половине XIX века, когда фальсификаторами было изготовлено большое количество новодельного фальсификата, выдаваемого ныне за "исторические источники" предыдущих столетий. Да и правда о подлинных событиях середины XIX века от нас тоже скрыта за завесой новодельной лжи. Но отдельные частички правды даже в откорректированных цензурой второй половины этого века текстах.,все же, можно обнаружить. Вот и возвращаясь к рассматриваемому нами источнику читаем следующее: "В этом последнем виде, которого рисунок здесь представляется, построение Исаакиевского собора окончательно уже приведено в исполнение и храм освящен 30 мая 1858 года, в четвертый год благополучного царствования императора Александра II. Таким образом, Исаакиевский собор (в общей истории своего построения имеющий 148 лет), от начала окончательной перестройки до освящения, строился ровно 40 лет..."
Здесь мы опять видим явное противоречие в тексте, появившееся после вмешательства цензоров, которые пытаются приравнять понятие "окончательная перестройка" с понятие "строительства". Но если эта перестройка была "окончательной", значит, были и другие. Так когда же на самом деле был построен Исаакиевский собор? Здесь вовсе не случайно указывается его возраст в 148 лет, а все якобы существовавшие две церкви и собор находились на самом деле совсем в других местах и к самому Исаакиевскому собору не имеют отношения. Об этом тоже уже рассказывалось ранее. А теперь выскажу свою версию.
Когда лже-Петр занял с помощью наемных прусских полков российский престол, то он знал о существовании в устье Невы древнего античного мегаполиса. затопленного водами потопа. И когда уровень воды начал снижаться, то он решил отвоевать эти места у Карла XII, тем более, что они до шведской интервенции 1612 года принадлежали России. И, конечно, не знай он об этом городе, то не стал бы строить свою столицу на пустом болоте, без серьезных подъездных путей и отсутствия строительного материала. Но в разрушенном античном мегаполисе строительного материала хватало, а фундаменты и первые этажи разрушенных и засыпанных осадочными породами античных зданий, успешно использовались для нового строительства. При этом, небольшое количество античных зданий более-менее уцелело и после ремонта и реставрации (реконструкции) их и использовали нью-Романовы. Такой же версии, кстати, придерживается О.Павлюченко, Г.Сидоров и целый ряд питерских альтернативщиков, а многие ее доказательства были обнаружены экспедиционным клубом AISPIK, совместно с местными альтернативщиками в ходе экспедиции по Ленинградской области и объектам Санкт-Петербурга в 2021 году.
И если мы от 1858 года отсчитаем 148 лет то получим 1710 год, когда, вероятно и начались работы по восстановлению этого поврежденного потопом здания, и к 1802 году оно уже имело на самом деле тот вид, который мы имеем на рисунке 1826 года. Ну а дальше и пошла та самая последняя реконструкция, которая включала восстановление-перестройку купола, колоколен и пристройку боковых портиков. Также собор оснастили в 1840-х годах отоплением из-за изменения климатических условий, главную причину которых и скрывают от нас фальсификаторы. А в 1850-х годах, и это запечатлено на фотографиях, уже осуществлялись работы по замене внутреннего интерьера и внешнего декора и установке христианских скульптур и прочих "канонических" изображений Ветхого и Нового заветов. И, конечно, это только версия, но она хотя бы объясняет многие "косяки" а также откровенное вранье официальной версии "строительства" этого собора.
michael101063 ©