Немного о роли русского рока
[Этот пост - самоплагиат. Написал его в опросе, посвящённом русскому року, на форуме одного рок-сайта. Первая строчка в кавычках - один из вариантов ответа на опрос.]
"Русский рок дал импульс к обращению многих молодых людей, к своему внутреннему миру. Духовно и культурно обогатил их умы и дал толчок к самообразованию". Да, после РР осталось немало говнарей (прежде, чем минусовать, дочитайте пост до конца), которые только и могут, что напевать под гитарку "Маму-анархию", "Как на войне" АК и подобные... кхм... песни. Но на десяток людей, понимающих русский рок только так и считающих Цоя великим музыкантом и поэтом, приходится, скажем, один, который заинтересуется текстами Шклярского, БГ, Кормильцева.
И пусть у первых двух не всегда есть смысл - удивительно, что его так часто ищут в РР! Я согласен с Гребенщиковым в его риторическом вопросе: "если вы видите, как цветёт дерево, то думаете ли вы, о чём оно цветёт?". Такие тексты воспитывают хороший вкус в современной поэзии (а в классической ТЕОРЕТИЧЕСКИ его должна воспитывать школа, которая на деле навязывает Пушкина - а в украинском случае Шевченко - как великих гениев и мастеров слова... мда...).
А отдельные образы заставляют серьёзно задуматься над собой и над своей жизнью. Это особенно Кормильцева касается - он отлично прикладывает жизнь "среднего" человека во многих песнях. "Рассвирипевший серафим так дунул из последних сил, что небо вздрогнуло над ним; и помрачился блеск светил, но зова медного сильней звучал из окон мирный храп" - вот он, приговор "человечеству" и любым объединениям. Выйти из этого состояния можно только по своей собственной дороге.
Хороший русский рок учит уметь быть одному, быть самодостаточной личностью, чувствовать мир по-своему (используя и комбинируя призмы нескольких авторов и вырабатывая свою - любители РР очень часто пишут действительно хорошие стихи). Но немногие хотят этому учиться - большая часть сбивается в компании "неформалов", что является лишь другой формой толпы и не более. Или абсолютизируют один подход к жизни - скажем, видят Великого Гуру в БГ, Пророка в Цое, "старшего" в Кинчеве...
В этом плане мне больше всего нравится публика на концертах "Крематория" и "Пикника" - преимущественно это единичные, эгоистичные (и это хорошо!) личности, которые видят в человеке, стоящем на сцене, проводника идей, а не предмет культа. (Отношение поклонников "Пикника" к Шклярскому - это скорее не отношение к носителю абсолютной мудрости, а к источнику другого взгляда на мир. Людей, которые считают себя ФАНАТАМИ "Пикника", единицы - сравните с "массовыми" группами типа "Алисы", при всём к ней уважении).
P.S. Для меня текст не первичен в песне - я не могу слушать, скажем, записи безголосого Башлачёва, хоть ты тресни. Но если текст хорош, я его вполне могу прочитать - того же СашБаша, Романова, Никольского, часто БГ я воспринимаю лучше именно в текстовой форме.
"Русский рок дал импульс к обращению многих молодых людей, к своему внутреннему миру. Духовно и культурно обогатил их умы и дал толчок к самообразованию". Да, после РР осталось немало говнарей (прежде, чем минусовать, дочитайте пост до конца), которые только и могут, что напевать под гитарку "Маму-анархию", "Как на войне" АК и подобные... кхм... песни. Но на десяток людей, понимающих русский рок только так и считающих Цоя великим музыкантом и поэтом, приходится, скажем, один, который заинтересуется текстами Шклярского, БГ, Кормильцева.
И пусть у первых двух не всегда есть смысл - удивительно, что его так часто ищут в РР! Я согласен с Гребенщиковым в его риторическом вопросе: "если вы видите, как цветёт дерево, то думаете ли вы, о чём оно цветёт?". Такие тексты воспитывают хороший вкус в современной поэзии (а в классической ТЕОРЕТИЧЕСКИ его должна воспитывать школа, которая на деле навязывает Пушкина - а в украинском случае Шевченко - как великих гениев и мастеров слова... мда...).
А отдельные образы заставляют серьёзно задуматься над собой и над своей жизнью. Это особенно Кормильцева касается - он отлично прикладывает жизнь "среднего" человека во многих песнях. "Рассвирипевший серафим так дунул из последних сил, что небо вздрогнуло над ним; и помрачился блеск светил, но зова медного сильней звучал из окон мирный храп" - вот он, приговор "человечеству" и любым объединениям. Выйти из этого состояния можно только по своей собственной дороге.
Хороший русский рок учит уметь быть одному, быть самодостаточной личностью, чувствовать мир по-своему (используя и комбинируя призмы нескольких авторов и вырабатывая свою - любители РР очень часто пишут действительно хорошие стихи). Но немногие хотят этому учиться - большая часть сбивается в компании "неформалов", что является лишь другой формой толпы и не более. Или абсолютизируют один подход к жизни - скажем, видят Великого Гуру в БГ, Пророка в Цое, "старшего" в Кинчеве...
В этом плане мне больше всего нравится публика на концертах "Крематория" и "Пикника" - преимущественно это единичные, эгоистичные (и это хорошо!) личности, которые видят в человеке, стоящем на сцене, проводника идей, а не предмет культа. (Отношение поклонников "Пикника" к Шклярскому - это скорее не отношение к носителю абсолютной мудрости, а к источнику другого взгляда на мир. Людей, которые считают себя ФАНАТАМИ "Пикника", единицы - сравните с "массовыми" группами типа "Алисы", при всём к ней уважении).
P.S. Для меня текст не первичен в песне - я не могу слушать, скажем, записи безголосого Башлачёва, хоть ты тресни. Но если текст хорош, я его вполне могу прочитать - того же СашБаша, Романова, Никольского, часто БГ я воспринимаю лучше именно в текстовой форме.