Три Парки (20): Наше христианство в обоих мирах. Проблемы, виражи, свобода

[alterristika]

Продолжение.
Предыдущая часть - вот здесь.

* * *

Comments

Re: Мост или препятствие?

[archiv_alterry]

Шеол и Плю с Астом задают вопрос:
"Что для тебя значили конкретные формы (канон): тексты молитв, правила, распорядок, ограничения, рекомендации? Это для тебя были способы коннекта с единоверцами, с Богом, с собой? в какой мере они создавали мост, а в какой - преграду?"

Отвечаю:

В самом широком смысле можно сказать, что я пользовался большинством текстов так же как пользуюсь любыми поэтическими текстами - то есть для выражения /проживания собственных чувств и мыслей, отнюдь не претыкаясь на том, что мне казалось "неправильным". Такое "неправильное" я просто отметал, рассуждая, что все авторы текстов - живые люди со своими тараканами, имеют право на своё восприятие (в тч ошибочное:)), а я - на своё.

Вместе с тем сам ход богослужения, включая текстовую часть - был, конечно, способом коннекта и с собой, и с Богом, и с единоверцами - но это не когнитивное было, а эмоциональное, собсно культовое.

В той мере в какой мы с единоверцами обсуждали то и это, в той мере в какой находили общий язык - всё (о чём задан вопрос) было способом коннекта, а в какой восприятие различалось вплоть до конфликта - всё это было способом отделить себя от них ("у вас так, у нас наоборот!")

Добавлю, что для меня было важно находить формы выражения в богословских книгах - наши любимые богословы давали формулировки и моральную поддержку в конфликтах, и нам не мешало, что у противников были свои, иные, любимые богословы.

Опять-таки считаю важным подчеркнуть, что до очень позднего времени мы полагали, что существует некое "истинное христианство", и что мы с нашими любимыми богословами относимся именно к нему. И что по сути оно соответствует религ. мировосприятию ЗА, а также, разумеется, моим ключам к миру. И только лет 10 по ЗЗ как мы пришли к тому, что _все_ религиозные направления формируются в соответствии с внутренней картиной мира - и в этом смысле мы от остальных не отличаемся ничем. (Хотя, заметим, тема "скажи мне кто твой Бог, и я скажу кто ты", которая вроде про то же самое - была для нас значима намного раньше, чем инсайт про не-отличение нас от прочих! Наверно, она для нас подразумевала некое "единственно правильное" внутреннее сложение здорового человека:))

Отмечу ещё, что литургическая соборность, реализуемая в собрании верующих, для меня была важна не как единство общины единомышленников - но как единство меня/нас с божеством и с всеми теми, кто составляет истинную /небесную Церковь (а кто конкретно сейчас вокруг - не важно, хотя степень комфортности важна, чтобы сосредоточиться на переживании единства с Богом и с Истинной Церковью - поэтому где психологически некомфортно, туда лучше не ходить).

Отмечу также, что задачу (применительно к культовой жизни ЗЗ и ЗА) я видел как создание Очага - в котором каждый сможет обрести полноту доступа к себе/ к миру. Моя проповедь была про это, а (например) каритативная деятельность мне виделась бытовой задачей, естественным следствием формирования Очага. Грубо говоря, если каждый сможет жить именно так как душа просит - у всех появится ресурс на взаимопомощь, которым раньше мы не обладали ни по отдельности, ни вместе.

Ну а "правила, распорядок, ограничения, рекомендации" - это всё было для меня бытовухой, если не оказывалось чем-то прямо культовым (тогда см выше). А к бытовухе я относился по-разному - от терпимости до почти отвращения, как вообще к любой бытовухе отношусь:) Бывает удобно, тогда ок, а бывает ужасно неудобно, тогда не ок:)))

Так что насчёт цепей и мостов - затрудняюсь ответить, сами выводите из вышесказанного:)