Приложение (17о): О правде Другого - друга и/или врага
Ближайшим постом я собирался рассматривать тему "Кровь живых", уже поднимавшуюся недавно в "Образе бабочки"", а также давно, в "Я был никто, ничто и звать никак" (2015) - однако разговор вслед предыдущему посту, связанный с восприятием-оценкой образа Руматы в "Трудно быть богом", привёл меня к мысли, что следует изменить план
( Read more... )
В продолжение обсуждения после ответа Германа
https://alterristika.livejournal.com/79539.html?thread=2666163#t2666163
Мы прикинули, что получается несколько вариантов взаимодействия вокруг книги или фильма, но это мы рассуждали скорее в зависимости от целеполагания, чем от общности ключей:
1. Задача существа - утвердиться в своём праве на существование собой-настоящим и в осмысленности контакта с окружающим миром (что не только ради собственных снов есть смысл жить): тогда двум таким существам в общении вокруг книги / фильма нужно только сказать друг другу "пусть другие думают что угодно, но я скажу - это круто", "это про важное для меня", "хорошо что есть на свете такие авторы!" "как здорово, что мы оба понимаем, про что это и что это круто!"
(а выяснять, таки про что и почему круто и про что именно важное - не обязательно, да и невозможно, если например нет подходящих инструментов выражения себя)
Плюш: Тогда наверное "проживание героя" (собой или через диалог с ним) и фанфик - это как раз обретаемые по ходу инструменты диалога с миром, способ утверждения себя-настоящего, и в этом плане от окружающих не нужно никакого анализа или разбора (или не дай Бог "защиты имени", экзамена на настоящесть), а нужен только сигнал - "я тебя вижу и принимаю, я рад что ты такой и что ты это делаешь".
2. Задача существа - найти единомышленников для своего дела, то есть Другого с теми же дефолтами, Другого с теми же ключами: тогда становится важно разобрать и уточнить с теми, для кого эта книга / фильм так же много значат, как и для тебя: кто как видит ключевые моменты, за что особенно ценит, в чём не согласен с любимым героем / с автором (нам кажется, на этом этапе, становления своего личного пути, непременно проявляется несогласие), кто как хотел бы развивать тему - про что узнать, что изменить, куда двигаться.
Плюш: на этом этапе наверное как раз хочется диалога своего героя с "внешними существами" и даже дискуссии вокруг своего креатива. Но не в смысле "набрать себе компанию сторонников" а в смысле "с новых и новых сторон осмысливать и проживать то, что уже есть".
3. Задача существа - в общении с единомышленником, с близким, когда ключи уже сверены, двигаться дальше, углублять понимание других существ, чужого креатива, себя через взаимодействие с другим креативом. Тогда конечно весь интерес отслеживать разницу в восприятии, в трактовках, динамику у себя и партнёра. В частности, вспоминать, как это же воспринималось в прошлом, и анализировать, почему.
Плюш: ага и вот тут начинается как у Германа с Татой - ух ты, как мы по-разному воспринимали то, что нам обоим так нравилось!
Аст: ага, и вот тут хорошо что "ух ты!" а не "ой, какой ужас, так мы друг друга морочили оказывается")))
Reply
И вот где здесь помещаются отношения младший-старший? Ясно что позиция взрослого должна быть поддерживающей, а не обесценивающей, не "ты ещё маленький, поэтому тебе это интересно, а когда поумнеешь как я, поймёшь что тут вообще не о чем говорить".
Но вместе с тем правда, что для разного опыта и восприятия интересны разные произведения. И там где два партнёра в равном положении, да с простроенными границами, им легко определиться без взаимной травматизации: тебе это интересно, а мне нет, норм, все же разные. Им (не травматикам) очевидно, что интерес / отсутствие интереса не повод к стигматизации "ага, раз тебе (мне) такое интересно / не интересно - ты (я) неразвитый, нездоровый, ущербный". Даже если это очень близкие люди, у них могут быть разные склонности и разные интересы в частных сферах.
А ребёнку жизненно важно, чтобы его интерес был также и интересом его старшего. Для него травматична ситуация "мне так нравилось, но мама сказала, что это фигня какая-то, и я теперь не могу радоваться этой книге / песне /мультику". В случае малолетнего по возрасту это очевидно, а как быть если партнёры по возрасту близки, а по статусу один для другого - значимый старший?
Reply
Насчёт вас с Татой мы делаем вывод, что из одних и тех же обсуждений (книг например) Герман потенциально мог вынести больше чем Тата:
Тате необходимо было прежде всего подтверждение "мы вместе, мы смотрим на всё с общей базы дефолтов" и "мне ценно и интересно то, что дорого и важно тебе", а это подразумевает "говорим о том, что видим одинаково" - притом говорим снова и снова. То есть тут рост если был, то латентный, в области заживления дыр.
А Герману такие подтверждения для себя были (уже) не витальны, и он мог вложить ресурс в исследование различий в восприятии и суждениях, тем более что не боялся энергичных дискуссий и не травмировался ("наверное, со мной что-то не так") от обнаружения разногласий. В этом смысле его рост должен был происходить быстрее - как минимум, быстрее должна накапливаться база точек зрения, оттачиваться когнитивные инструменты. (Или если это взаимодействие с одним и тем же партнёром, то опыт через дискуссии прибывает меньше, чем с разными?)
Правильно мы рассудили? - вы каждый в существенной мере решали разные свои задачи в одних и тех же обсуждениях?
Reply
Leave a comment