Три Парки (17): Разница в ключах. Смертный ужас. Новый этап
Продолжение.
Предыдущая часть - вот здесь.
(Внимание!
В связи с длительным перерывом в выкладывании "Трёх Парок" напоминаем, что между главой 16, указанной по ссылке выше, и главой 17, то есть нынешней, находится целая серия литерных приложений - все они отражены в оглавлении, там их легко найти, ну и вообще их можно перечитать просто подряд ( Read more... )
Предыдущая часть - вот здесь.
(Внимание!
В связи с длительным перерывом в выкладывании "Трёх Парок" напоминаем, что между главой 16, указанной по ссылке выше, и главой 17, то есть нынешней, находится целая серия литерных приложений - все они отражены в оглавлении, там их легко найти, ну и вообще их можно перечитать просто подряд ( Read more... )
Если ребёнка его родитель не принимает безусловно, если ребёнок вынужден _доказывать_, что нечто для него важно - то тут уже заведомо туши свет, ребёнок скорей всего уже травматик, а если почему-то ещё нет - то будет им:((( И потом, выросши, он, конечно, будет у всех на свете или выпрашивать право быть собой - или (что равнофигственно) это право доказывать посторонним людям (которые ему этого права ни предоставить не могут, ни отнять не в силах, на самом-то деле).
В здоровых отношениях родитель-дитя нет места _доказыванию_ ребёнком, что нечто для него важно - для родителя заведомо важны все чувства ребёнка! Родитель может (по своим причинам) чего-то ребёнку не дать - но в здоровых отношениях ребёнок ничего доказывать не должен!
И - да, так это я всё к тому, что когда это всё о самом себе осознал - то вот тут можно начать процесс отращивания в себе необходимого самопринятия - чтобы самому себе и быть этим здоровым родителем, который тебя-ребёнка любит и все твои чувства и желания уважает. И когда этот внутренний родитель вырастет и окрепнет - реально станет понятно, что ты никому ничего такого не должен. Хотя может по-прежнему чего-то хотеться:) Но когда понимаешь, что это не "должен", а "хочу" - намного легче жить!
Reply
"это право доказывать посторонним людям (которые ему этого права ни предоставить не могут, ни отнять не в силах, на самом-то деле)"
ну так вот же в чем прикол есть же обратная сторона - это когда дети вырастают в парадигме "пока ты маленький - мы тебя бьем. а вот вырастешь - будешь своих детей бить". И начитают транслировать вот то же. что им родители вбивали.
Что там далеко ходить - любое "должен".
получается, что идеальные отношения "взрослый-взрослый" постоянно сдобрены неидеальными отношениями, где то один, то другой берут на себя роль родителя - а там уж какой родитель был, то ли обвинитель то ли еще кто.
И цепляют за ниточки, которые родители когда-то цепляли.
Ну и таки да... а кто из нас не травматик...
В этом плане я всё-таки рассматриваю изначально травматичную же ситуацию. Ну а собсно в здоровой ситуации - ну никто и не должен тебе внушать, что твоё увлечение менее полезное чем на партсобрания ходить?
и ессно что меня бы это и не цепляло - если бы вот как раз в детстве мне это не внушали. Мне же дали как-то понять, что моё рисование это фигня ненужная.
И Тата тоже переживает эти моменты со своими коннотациями, тоже за что-то же цепляется.
Понятно, что в разговоре с другими я сейчас как-то пытаюсь исходить из мысли "мне это важно", но всё равно где-то засел червячок, который требует точного обоснования - а чо ж это так важно по сравнению с такой важностью "настоящей" реальности?
И червячок этот любит нападать исподтишка, когда расслабишься... только вроде всё по полочкам объяснил - и вот опять слов не хватает на то же самое...
Reply
Вот ребенок говорит - хочу лошадку и ослика а денег на что-то одно ) или.. ну фиг знает "сил только скакать или только прыгать - выбирай"?
То есть, какой диалог будет здоровый при большом количестве желаний и ограниченности ресурса, а какой нет?
Reply
Reply
Leave a comment