Я вообще от всего этого умираю, от избытка чувств.
Во-первых, офигенная картинка. Задевает сразу всё во всей мне!
Во-вторых, сразу же:
"Что мои Три Парки всегда в конфликте, что здесь три языка, три почти не сходящихся картины мира, что с любым из них я найду консенсус быстрей, чем они друг с другом - это было привычным, я с ранних лет мог рассматривать их позиции по отдельности, сравнивать-сверять, делать выводы, присоединяться по ситуации к любой из сторон"
АААА! ну ты понимаешь. Если бы вот это было у меня, была бы я не мышь, а грузовоз, но в хорошем смысле)
Мне по жизни едва ли не больше всего из когнитивных багов мешал именно страх перед "расколом в рядах", не-единство такого рода, что его невозможно принять без столкновения в конфликте. Я от головы понимала, что дааа! может быть общая ценность, которая одновременно и объединяет и побуждает идти на жёсткое выяснение и даже конфронтацию Но практически у меня такое всегда вызывало не боевую ярость, а ужас близкий к отчаянию.
Тема единства, не разделяемого на "душу и тело". Если строго-буквально, то для меня работало не "классическое" представление - а сознание внутреннего глубокого разлада между "хочу вотпрямщасумираю!" и "хочу насамомделевсердце". Я не могла поверить, что эти вещи могут прийти в гармонию, настраивалась до последней капли крови бороться с первым, но ныла, что это ужасная борьба, и я в ней непременно паду - в смысле, поддамся первому в ущерб (а без ущерба же никак!) второму.
Спасибо! страшно рад, что тебе всё отзывается. Я так и думал, так и надеялся - но какое счастье видеть это воочию!
Да, ну мы с тобой уже не раз говорили, что у меня в голове никак не укладывалось, что у тебя оно с проблемами! - ведь в самом-то принципе ключ "любовь к схватке" у тебя ой как работал, мы бы не сошлись с самого начала, если бы оно было не так:) Теу-Тоу и Зелёный Ужас соврать не дадут:)))
Проблемы интеграции страшное дело, я понимаю... :(((
"у меня в голове никак не укладывалось, что у тебя оно с проблемами! "
А да, вот так. Любовь к схватке - это да, но ближе определённого предела близости - схватка не положена, как-то так? воспринимается как отвержение и "партнёру вменяется" ощущение ненависти?
Про время как часть суверенности - это тоже для меня было внове. У нас, как сам понимаешь, с этим были в родительской семье "непонятки". Подразумевалось, что это безбрежный ресурс, и что им делиться - необременительно и отрадно)
"но ближе определённого предела близости - схватка не положена, как-то так? воспринимается как отвержение и "партнёру вменяется" ощущение ненависти?" -
а у "возлюбленных врагов", что ли, подразумевалась иная степень близости, недостаточная для того чтобы "не сметь схватываться"?
а у "возлюбленных врагов", что ли, подразумевалась иная степень близости, недостаточная для того чтобы "не сметь схватываться"?
Естессно! но не степень, а вектор! они пока что движутся навстречу друг другу - и на этом пути могут позволить себе и визави разные танцевальные фигуры.
Поэтому я очень остро отслеживала процесс сближения разных важных людей. Для меня ощущалось дефолтным (но не представлялось на уровне сознания!) что враги куда свободнее в отношении друг друга, а как попал в близкие друзья - всё!
Точнее, в ходе трансляции мне было не до _своих_ эмоций - я солидаризовалась с твоим визави в импульсе "ну и балда этот Герман!!!".
А в процессе осознания после сеанса погружения я впадала в тоску и недоумение и пыталась понят, как такое может быть, что два любимых мной и таких умных существа могут так по-разному судить о вещах.
Вот слушай, как тебе кажется? - мы с тобой с самого начала пытались отдельно от разговоров с нашими-ЗАщными разбираться между собой, что ты и я про это думаем - или это началось не с начала? и если второе, то когда, как ты это помнишь?
Уверена, что не сначала. Точно ничего не помню, но по смутным и мучительным ощущениям - я либо скрывала своё несогласие с тобой либо от тебя, либо от себя, либо как-то ещё.
А вот когда стали отдельно обсуждать? помню, что настал такой период, когда вдруг стало ясно, что ведь это возможно - выйти в наше с тообй общение и обсудить что-то, потом вернуться в погружение. Но далеко не сразу!
Ух ты, а не в этом ли секрет "выгорания" у многих любящих пар? Я имею в виду - вот это чувство, когда сближаешься с Другим, но он еще "не твой", а ты - "не его", и никаких ограничений на проявление себя, можно быть свободным и самим-собой рядом с таким клёвым существом. А потом, когда он уже близкий - фсё, низзя, надо повежливей, потише, и ему тоже кренделей не позволять!
В точку. Но только это не выгорание. Это включение (как только возникает контекст "мы близкие люди") впитанного в раннем возрасте с близкими людьми в семье "НИИИЗЗЗЯЯЯ!"
Нельзя с близкими СПОРИТЬ! в частности: быть грубым, шумным, орать, вообще повышать голос, выдавать эмоциональные реплики типа "ошуели?" Почему нельзя? потому что так делают только ПЛОХИЕ ДЕТИ и "взрослые ниже плинтуса" А что с самим ребёном так могли поступать - так это же "в исключительных случаях, когда довёл". Поэтому у ребёнка закрепилось: "орать и стучать кулаком - это катастрофа, семейная катастрофа, крах отношений!" и "кто сказал бранное слово - тот ниже плинтуса". Почему? ПАТАМУШТА ТАК СКАЗАЛИ СТАРШИЕ!!!
И другая сторона: НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ ПРАВДУ, если она - болезненная. Почему? во-первых, потому что говорить старшим неприятные вещи - не детское дело, дети не должны вообще участвовать в критике родителей. Кто говорит болезненные вещи - тот не любит и не уважает родителя; во-вторых, вообще делать человеку словами больно - это ниже плинтуса (а ребёнку можно говорить больные вещи? - да, это же ради его блага, родители дитю зла не желают и лишнего не скажут)
в-третьих, кто говорит дефолтно запретные обличения - тот в ответ тоже получит правду о себе, вот! -
и эта угроза самая страшная для травматика, я тебя уверяю)))
Я вообще от всего этого умираю, от избытка чувств.
Во-первых, офигенная картинка. Задевает сразу всё во всей мне!
Во-вторых, сразу же:
"Что мои Три Парки всегда в конфликте, что здесь три языка, три почти не сходящихся картины мира, что с любым из них я найду консенсус быстрей, чем они друг с другом - это было привычным, я с ранних лет мог рассматривать их позиции по отдельности, сравнивать-сверять, делать выводы, присоединяться по ситуации к любой из сторон"
АААА! ну ты понимаешь. Если бы вот это было у меня, была бы я не мышь, а грузовоз, но в хорошем смысле)
Мне по жизни едва ли не больше всего из когнитивных багов мешал именно страх перед "расколом в рядах", не-единство такого рода, что его невозможно принять без столкновения в конфликте. Я от головы понимала, что дааа! может быть общая ценность, которая одновременно и объединяет и побуждает идти на жёсткое выяснение и даже конфронтацию Но практически у меня такое всегда вызывало не боевую ярость, а ужас близкий к отчаянию.
Тема единства, не разделяемого на "душу и тело". Если строго-буквально, то для меня работало не "классическое" представление - а сознание внутреннего глубокого разлада между "хочу вотпрямщасумираю!" и "хочу насамомделевсердце". Я не могла поверить, что эти вещи могут прийти в гармонию, настраивалась до последней капли крови бороться с первым, но ныла, что это ужасная борьба, и я в ней непременно паду - в смысле, поддамся первому в ущерб (а без ущерба же никак!) второму.
Спасибо, классный текст!
Reply
Я так и думал, так и надеялся - но какое счастье видеть это воочию!
Да, ну мы с тобой уже не раз говорили, что у меня в голове никак не укладывалось, что у тебя оно с проблемами! - ведь в самом-то принципе ключ "любовь к схватке" у тебя ой как работал, мы бы не сошлись с самого начала, если бы оно было не так:) Теу-Тоу и Зелёный Ужас соврать не дадут:)))
Проблемы интеграции страшное дело, я понимаю... :(((
Reply
"у меня в голове никак не укладывалось, что у тебя оно с проблемами! "
А да, вот так. Любовь к схватке - это да, но ближе определённого предела близости - схватка не положена, как-то так? воспринимается как отвержение и "партнёру вменяется" ощущение ненависти?
Про время как часть суверенности - это тоже для меня было внове. У нас, как сам понимаешь, с этим были в родительской семье "непонятки". Подразумевалось, что это безбрежный ресурс, и что им делиться - необременительно и отрадно)
Reply
а у "возлюбленных врагов", что ли, подразумевалась иная степень близости, недостаточная для того чтобы "не сметь схватываться"?
О дааа, время это такая штука:(((
Reply
а у "возлюбленных врагов", что ли, подразумевалась иная степень близости, недостаточная для того чтобы "не сметь схватываться"?
Естессно! но не степень, а вектор! они пока что движутся навстречу друг другу - и на этом пути могут позволить себе и визави разные танцевальные фигуры.
Поэтому я очень остро отслеживала процесс сближения разных важных людей. Для меня ощущалось дефолтным (но не представлялось на уровне сознания!) что враги куда свободнее в отношении друг друга, а как попал в близкие друзья - всё!
Reply
"Я положил тебе руку на зад -
И понял, Что нету пути назад!" (С)
Reply
а-хре-неть!!!
сколько раз мы с тобой к этой теме подходим - столько раз я удивляюсь и заново пытаюсь укласть в голове, а оно никак:)
Как же ты вообще переносила, что мы с близкими друзьями то и дело схватываемся прямо ух как?
Reply
Писалась от ужаса.
Точнее, в ходе трансляции мне было не до _своих_ эмоций - я солидаризовалась с твоим визави в импульсе "ну и балда этот Герман!!!".
А в процессе осознания после сеанса погружения я впадала в тоску и недоумение и пыталась понят, как такое может быть, что два любимых мной и таких умных существа могут так по-разному судить о вещах.
Reply
Reply
"если второе, то когда, как ты это помнишь?"
Уверена, что не сначала. Точно ничего не помню, но по смутным и мучительным ощущениям - я либо скрывала своё несогласие с тобой либо от тебя, либо от себя, либо как-то ещё.
А вот когда стали отдельно обсуждать? помню, что настал такой период, когда вдруг стало ясно, что ведь это возможно - выйти в наше с тообй общение и обсудить что-то, потом вернуться в погружение. Но далеко не сразу!
Reply
А потом, когда он уже близкий - фсё, низзя, надо повежливей, потише, и ему тоже кренделей не позволять!
Reply
В точку. Но только это не выгорание. Это включение (как только возникает контекст "мы близкие люди") впитанного в раннем возрасте с близкими людьми в семье "НИИИЗЗЗЯЯЯ!"
Нельзя с близкими СПОРИТЬ!
в частности: быть грубым, шумным, орать, вообще повышать голос, выдавать эмоциональные реплики типа "ошуели?"
Почему нельзя? потому что так делают только ПЛОХИЕ ДЕТИ и "взрослые ниже плинтуса"
А что с самим ребёном так могли поступать - так это же "в исключительных случаях, когда довёл". Поэтому у ребёнка закрепилось: "орать и стучать кулаком - это катастрофа, семейная катастрофа, крах отношений!" и "кто сказал бранное слово - тот ниже плинтуса".
Почему? ПАТАМУШТА ТАК СКАЗАЛИ СТАРШИЕ!!!
И другая сторона: НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ ПРАВДУ, если она - болезненная.
Почему?
во-первых, потому что говорить старшим неприятные вещи - не детское дело, дети не должны вообще участвовать в критике родителей. Кто говорит болезненные вещи - тот не любит и не уважает родителя;
во-вторых, вообще делать человеку словами больно - это ниже плинтуса
(а ребёнку можно говорить больные вещи? - да, это же ради его блага, родители дитю зла не желают и лишнего не скажут)
в-третьих, кто говорит дефолтно запретные обличения - тот в ответ тоже получит правду о себе, вот! -
и эта угроза самая страшная для травматика, я тебя уверяю)))
Reply
Reply
Так а кто говорит, что главное - чтобы было красиво? Важно чтобы было честно.
тут и так слишком много комментов, так что я ответила https://alterristika.livejournal.com/74474.html?thread=2425322#t2425322
в новом посте, поскольку там именно эта самая тема.
Reply
Leave a comment