"Бремя доказательства" и альтерристика
В ходе дискуссии вокруг проекта КИГРУ - которая, как водится, раскинулась на нескольких территориях - был затронут вопрос о так называемом "бремени доказательства": кто, что и кому должен / не должен доказывать, когда речь идёт об альтерризме и о сфере личного мировосприятия в целом.
Положение "бремя доказательства лежит на утверждающем", которое ( Read more... )
Положение "бремя доказательства лежит на утверждающем", которое ( Read more... )
Или в принципе должен, но может сослаться на принцип Cogito ergo sum?
(http://ru.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum)
Ибо как рассудить - заявление о своём существовании - это некоторое требование к визави или просто сообщение о себе?
Reply
Я полагаю, критичен вопрос о месте: визави на своё усмотрение решает, считать ли, что альтеррит мыслит в этой реальности - тогда и существует тут, или что он, может, и мыслит где-то там у себя, но здесь все его мысленнные проявления (речи, творчество...)демонстрирует альтеррист, значит, визави вправе считать, что только альтеррист и существует в первой реальности, а альтеррит - во второй, где-то там.
А как только вопрос ставится о первой реальности - визави может требовать доказательств, что здесь, около него, мыслит именно альтеррит.
Reply
Хы, здесь эта тема ложится несколько иным боком: "действием номер ноль смотреть, в чьих границах происходят события" -
а именно:
если альтеррит с альтерристом на пару работают себе спокойно на _своей_ территории (здесь ли или во второй реальности - не важно) - они никому ничего не обязаны доказывать, хотя могут сообщать о себе и друг друге всё что им заблагорассудится;
а вот если они с этими своими сообщениями идут куда-то на чужую территорию - пусть будут готовы что с них стребуют отчёта!:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://alterristika.livejournal.com/42691.html?thread=1295811#t1295811
Reply
Leave a comment