О. Том Шиппи - интересно, почитаю. Для меня это всё пока по большей части не ясно.
вынужден отрицать самостоятельную ценность своей альтерры, тем более - человеческие права своих альтерритов, главнейшее из которых - право на любовь и сочувствие, - а также отрицать свои обязанности по отношению к ним.
Необходимость в определённой мере любви и сочувствия к альтерритам диктует банальная материалистическая психология - согласно исследованиям, подсознание не умеет отличать воображаемые картины от настоящего опыта. Неэтичные действия, совершённые в воображении, оказывают неприятное воздействие на этику аналогично настоящим. "Ми же вас предупреждали" - "всякий, кто взглянет с вожделением, уже прелюбодействовал в сердце своём".
С другой стороны, это увлечение обоюдоострое. Альтеррист, влюбившийся в отдельных героев, может глубже прописать их судьбы, но становится узким специалистом по конкретному виду контекстов и взаимоотношений. Мне лично это было бы неприятно - потому что тогда я не смогу понимать чужие миры и концепции.
Таки ж вывод простой - влюбляйся в каждого, с кем имеешь дело! И будет тебе щщастье, и богатство, и расширение горизонтов сознания заодно:) Проверено, рекомендуем смело!:)
В принципе, каждое существо настолько отличается от другого, настолько уникально и не похже на тебя лично - что любящий и внимательный взгляд запросто научит понимать чужие миры и концепции даже на опыте общения с самой что ни на есть простой бабкой-соседкой:)
***подсознание не умеет отличать воображаемые картины от настоящего опыта*** Беда в том, что сознание умеет) А это многое меняет. Если человек, например, с агрессивными и садистскими наклонностями, но в реальном мире их подавляет (причем может подавлять из страха наказания, а может и из вполне добрых побуждений - чтобы не причинять другим боль), то проявлять их в воображаемом мире с воображаемыми персонажами запросто может, ведь по его мнению, никто не страдает/и наказания не будет. Вот и выходит, что разница в отношении огромна, хотя этически человек не становится ни лучше, ни хуже. ***потому что тогда я не смогу понимать чужие миры и концепции*** Хмммм, но почему? Ведь то же самое происходит, если дружишь/влюбляешься в "первой реальности". Тоже уделяешь больше внимания близкому, чем соседу Васе, но это не мешает интересоваться чужими мирами и концепциями)
Сознание может обмануть этику. В том числе и в обратную сторону - в сознании выстраивается "альтерра", она накачивается до ощущения правдоподобия, подсознание начинает считать интересы тамошних абсолютов и принципов вполне конкурирующими с благополучием и самоей жизнью обитателей данного мира, а то даже и превосходящими. И начинается инквизиция. Аналогичным образом, можно низвести реальных людей до уровня нереальных персонажей - это легко, если с ними нет человеческого контакта. У меня сейчас во многом такое отношение к героям жареных массмедийных статей - сначала мучаешься, потом, ввиду невозможности что-то сделать, привыкаешь. Проблема в том, что такие игры не гарантируют невозмездия в определённый момент - ослабляющий фактор может быть ползучим и незаметным.
Я не "этический маньяк" и не утверждаю, что негодяи непременно должны "получить своё" тем или иным способом. Но тенденция "разрушительство подрезает крылья", вроде бы, имеется.
Ну вот поэтому мы и считаем самым здравым относиться одинаково бережно и к тем, и к другим - никого не умаляя ни перед кем и вместе с тем выбирая стратегию преимущественной поддержки чисто по месту:)
По поводу влюблённости в реальности - здесь ситуация немного иная, в реальности мы видим людей со всеми их возможностями и недостатками, альтерры же позволяют раздуть своё мнение о них "до чёрт знает каких пределов". То есть, до ощущения "мой герой - образец для прочих, моя реальность - единственная полноценная и настоящая, мои принципы - мерило, о котором вы пока ещё не знаете" - даже не пол-шага, а милли-шаг.
"в реальности мы видим людей со всеми их возможностями и недостатками, альтерры же позволяют раздуть своё мнение о них "до чёрт знает каких пределов
( ... )
В реале крайне редко бывает такое, чтобы своего родственника-слесаря считали мэром города, в альтерре же его можно влёгкую сделать тайным повелителем Всего На Свете, сокрушителем богов, или, на крайний случай, Гарри Поттером, который, благодаря богатству и уникальности личности, понимает Самую Главную Тайну Мироздания, и поэтому всегда выигрывает. В результате, если ты хочешь что-то сделать в творческой сфере и затрагиваешь сферы альтерриста, то ни на что, кроме роли покорно опускающего глазки ученика или жалкого подражателя, расчитывать уже не можешь
( ... )
"В реале крайне редко бывает такое, чтобы своего родственника-слесаря считали мэром города" -
ну да, конечно же, но я-то говорю о другом: чтобы его считали "самым мудрым", а его слова - "самыми непререкаемыми" - этого ведь скока хошь, наверняка ведь сталкивалась со всякими "гуру и полугурками", за которыми их адепты ходят хвостиком и принимают от них всё не разбирая, именно что не ориентируясь ни на какую логику:(((
Конечно, Множество Миров - множественно по дефолту:))) и принципы в нём / в них - самые разные. И степень реальности их самая разная - но зато это зависит не от их базовых принципов, а от количества участников (=формирующих этот мир воль). Чем больше реальных воль, формирующих тот или иной мир - тем он реальнее. (Я имею в виду не только творцов, но и сотворённых - как только кто-то новый появляется, его воля тоже формирует их общий с творцом мир:))
А вот в каком смысле ты говоришь о "специализации", я всё равно не понимаю:( Наподобие специализации учёного, который глубоко вовлечён в свою науку и поэтому считает её наиглавнейшей на свете - или в каком-то другом смысле?
Да, в этом смысле я полностью согласна - человеку ваще трудно, что называется, менять ракурс восприятия, "посмотреть на мир с чужой точки зрения". Этому над учиться, да!
Но всё-таки мне кажется, что ровно то же самое мы имеем и в отношении первой реальности: ведь довольно мало встретишь людей, способных гибко встать на чужую точку зрения, представить себе расклад с другой стороны и так далее. Разве ж это не так?
Поскольку мы много раз оказывались в положении "парламентёров-переводчиков" в конфликтах (притом на Земле-здешней у нас этот опыт не менее богат, чем на Земле Алестры:)) - то мы много раз с обалдением наблюдали ситуацию, как вроде бы умный и адекватный человек, считающий себя культурным и блаблабла, совершенно не способен хотя бы на минуту вообразить, что существует другой ракурс рассмотрения конкретной ситуации и, стало быть, другая правда, кроме его правды:(((
В этом смысле мы всё-таки совершенно не видим разницы между первой реальностью и второй:)
По второму пункту. Хмммм... думаю. это все-таки проблема/образ жизни человека, а не второй или первой реальности... У нас с моим соавтором, Лео, прямо противоположные подходы получаются. Ему легко видеть разных людей, разные коллизии и характеры, но у него и много разного общения по работе (не дружественного и вынужденного, но жизненный опыт ого-го пополняется). А у меня как раз примерно как ты описываешь, но в то же время я и здесь такой, вижу/наблюдаю не так много людей, зачастую общаюсь с теми, с кем восприятие мира примерно совпадает. Ну и в альтерре так же - я банально предпочитаю друзей и знакомых и слегка боюсь новых контактов. А по-настоящему глубокое взаимодействие здесь, в реальном мире, у меня только, в общем, с тремя людьми. И если бы этот мир был моей второй реальностью, а я был бы писателем где-нибудь в Мирах Сотворенных, я бы тоже в основном писал об этих трех людях)
В одном только жизнеописании отдельных персонажей ничего выпадающего за рамки литературы нет. Но это когда они находятся в равноправном мироздании, население которого так же способно мыслить и совершать активные действия. А бывает так, что 1-2-3 дивным образом оказываются в нужных местах и решают лично главные вопросы Мироздания, в режиме "фигаро тут, фигаро там", остальные же - "немыслящий пассивный фон"...
Для меня это всё пока по большей части не ясно.
вынужден отрицать самостоятельную ценность своей альтерры, тем более - человеческие права своих альтерритов, главнейшее из которых - право на любовь и сочувствие, - а также отрицать свои обязанности по отношению к ним.
Необходимость в определённой мере любви и сочувствия к альтерритам диктует банальная материалистическая психология - согласно исследованиям, подсознание не умеет отличать воображаемые картины от настоящего опыта. Неэтичные действия, совершённые в воображении, оказывают неприятное воздействие на этику аналогично настоящим. "Ми же вас предупреждали" - "всякий, кто взглянет с вожделением, уже прелюбодействовал в сердце своём".
С другой стороны, это увлечение обоюдоострое. Альтеррист, влюбившийся в отдельных героев, может глубже прописать их судьбы, но становится узким специалистом по конкретному виду контекстов и взаимоотношений. Мне лично это было бы неприятно - потому что тогда я не смогу понимать чужие миры и концепции.
Reply
И будет тебе щщастье, и богатство, и расширение горизонтов сознания заодно:)
Проверено, рекомендуем смело!:)
В принципе, каждое существо настолько отличается от другого, настолько уникально и не похже на тебя лично - что любящий и внимательный взгляд запросто научит понимать чужие миры и концепции даже на опыте общения с самой что ни на есть простой бабкой-соседкой:)
Reply
Беда в том, что сознание умеет)
А это многое меняет. Если человек, например, с агрессивными и садистскими наклонностями, но в реальном мире их подавляет (причем может подавлять из страха наказания, а может и из вполне добрых побуждений - чтобы не причинять другим боль), то проявлять их в воображаемом мире с воображаемыми персонажами запросто может, ведь по его мнению, никто не страдает/и наказания не будет. Вот и выходит, что разница в отношении огромна, хотя этически человек не становится ни лучше, ни хуже.
***потому что тогда я не смогу понимать чужие миры и концепции***
Хмммм, но почему? Ведь то же самое происходит, если дружишь/влюбляешься в "первой реальности". Тоже уделяешь больше внимания близкому, чем соседу Васе, но это не мешает интересоваться чужими мирами и концепциями)
Reply
Я не "этический маньяк" и не утверждаю, что негодяи непременно должны "получить своё" тем или иным способом. Но тенденция "разрушительство подрезает крылья", вроде бы, имеется.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
ну да, конечно же, но я-то говорю о другом: чтобы его считали "самым мудрым", а его слова - "самыми непререкаемыми" - этого ведь скока хошь, наверняка ведь сталкивалась со всякими "гуру и полугурками", за которыми их адепты ходят хвостиком и принимают от них всё не разбирая, именно что не ориентируясь ни на какую логику:(((
Конечно, Множество Миров - множественно по дефолту:))) и принципы в нём / в них - самые разные. И степень реальности их самая разная - но зато это зависит не от их базовых принципов, а от количества участников (=формирующих этот мир воль). Чем больше реальных воль, формирующих тот или иной мир - тем он реальнее. (Я имею в виду не только творцов, но и сотворённых - как только кто-то новый появляется, его воля тоже формирует их общий с творцом мир:))
Reply
Наподобие специализации учёного, который глубоко вовлечён в свою науку и поэтому считает её наиглавнейшей на свете - или в каком-то другом смысле?
Reply
Reply
Да, в этом смысле я полностью согласна - человеку ваще трудно, что называется, менять ракурс восприятия, "посмотреть на мир с чужой точки зрения". Этому над учиться, да!
Но всё-таки мне кажется, что ровно то же самое мы имеем и в отношении первой реальности: ведь довольно мало встретишь людей, способных гибко встать на чужую точку зрения, представить себе расклад с другой стороны и так далее. Разве ж это не так?
Поскольку мы много раз оказывались в положении "парламентёров-переводчиков" в конфликтах (притом на Земле-здешней у нас этот опыт не менее богат, чем на Земле Алестры:)) - то мы много раз с обалдением наблюдали ситуацию, как вроде бы умный и адекватный человек, считающий себя культурным и блаблабла, совершенно не способен хотя бы на минуту вообразить, что существует другой ракурс рассмотрения конкретной ситуации и, стало быть, другая правда, кроме его правды:(((
В этом смысле мы всё-таки совершенно не видим разницы между первой реальностью и второй:)
Reply
а это кто такие, мы таких знаем или нет?
Reply
Reply
Хмммм... думаю. это все-таки проблема/образ жизни человека, а не второй или первой реальности...
У нас с моим соавтором, Лео, прямо противоположные подходы получаются. Ему легко видеть разных людей, разные коллизии и характеры, но у него и много разного общения по работе (не дружественного и вынужденного, но жизненный опыт ого-го пополняется). А у меня как раз примерно как ты описываешь, но в то же время я и здесь такой, вижу/наблюдаю не так много людей, зачастую общаюсь с теми, с кем восприятие мира примерно совпадает. Ну и в альтерре так же - я банально предпочитаю друзей и знакомых и слегка боюсь новых контактов. А по-настоящему глубокое взаимодействие здесь, в реальном мире, у меня только, в общем, с тремя людьми. И если бы этот мир был моей второй реальностью, а я был бы писателем где-нибудь в Мирах Сотворенных, я бы тоже в основном писал об этих трех людях)
Reply
Reply
Leave a comment