И вновь на тему "как подать свой мир"
Некоторое время назад коллега Хонтор hontoriel выложил у себя небольшой вводный текст по своей альтерре: "Эсварра и Миры Сотворенные - вводная"; по ходу обсуждения сего текста сам автор внёс любопытное предложение:
"что если устроить в Альтерристике своего рода семинары, где раз в какое-то время один из участников выкладывает вводную к своему миру, другие читают и высказываются - но не про сам мир, а про удачи и недостатки вводной: остаются ли большие непонятки именно в базовом устройстве, цепляет ли сам текст, что можно было бы добавить, что убрать... ?"
Летом у нас, честно говоря, не было сил, чтобы обдумывать эту мысль со всей ответственностью - а сейчас лето вроде как кончилось, новый рабочий/ учебный год вроде как начался - и вот мы ретранслируем вопрос коллеги Хонтора всем вам, дорогие читатели:
Что вы думаете насчёт идеи обсуждать "вводные" по мирам друг друга?
Это, стало быть, первый сегодняшний вопрос к вам; второй вопрос несколько более невнятный, поэтому предварим его нижеследующим размышлением.
Если взять за образец означенную вводную коллеги Хонтора, то она нам исключительно понравилась тем, что в сжатом виде даёт не только (и не столько) информацию в смысле фактов, сколько проблематику: это означает, что, прочитав данный лаконичный текст, можно составить себе представление о том, каковы, если можно так выразиться, основные "ключи", "камертоны" восприятия обрисованного мира. По сути дела, прочитав такой текст, можно сделать вывод о том, о чём именно ( = под каким углом, в какой плоскости) будет рассказано об этом мире в дальнейшем - что помогает понять, желает ли читатель в это погружаться, интересно ли ему это или нет.
С нашей точки зрения, абрис проблематики для первого ознакомления с миром куда более критичен, чем даты-цифры-внешний вид обитателей и т.д. Мы, конечно же, неоднократно сталкивались с той точкой зрения, что дело автора - изложить факты, а уж читатель будет делать выводы сам, - однако не можем согласиться с этой точкой зрения вот по какой причине. Чтобы делать выводы из фактов не "пол-палец-потолок", а всерьёз - этих фактов нужно немеряно. То есть, никакая вводная тут заведомо не поможет - необходимо читать сотни (а то и тысячи) страниц текстов о том или ином мире. А для этого, в свою очередь, нужно быть уверенным - а нужно ли это тебе (то есть читателю)? И такой вывод - нужно тебе это или не нужно - всё равно делается на основании какого-то текста (текстов), которые просто-напросто "зацепляют": ключевыми ли словами, сильными ли эмоциональными образами - в любом случае речь идёт о том, что автор даёт какую-то трактовку, то есть, говоря иными словами - вводит в проблематику, - и читатель решает, интересна ли эта проблематика ему.
После всех этих рассуждений - у нас вопрос:
А вы, друзья, что по всему этому поводу думаете?
А ещё у нас к вам предложение:
Может быть, давайте попробуем составить вот такого рода вводные текстики по своим мирам? - вот чтобы факты были подспорьем для абриса проблематики, а не наоборот?
То есть, к примеру, сориентироваться на 1-2 страницы текста, как у Хонтора (3-4 тысячи знаков с пробелами, грубо говоря), и попытаться изложить главное о мире, чтобы основные факты иллюстрировали основную проблематику.
Скажем, вот есть у нас текст "Наикратчайший абрис исторического развития цивилизации Земли Алестры", так он нам в вышеозначенном смысле не очень нравится: он великоват и перегружен фактами, отчасти затеняющими проблематику (хотя отчасти и иллюстрирующими, не без того). К примеру, мы бы могли попробовать написать нечто желаемое, несколько модифицировав этот текст.
Что вы думаете, друзья-коллеги?
Есть ещё у кого-нибудь интерес к написанию такого рода вводных - вводных, "анонсирующих" читателю ключи к своему миру - или все рассчитывают обходиться без подобных излишеств?
Желающие принять участие в данной затее могут выставить свои вводные либо в своих журналах, либо прямо здесь в комментах (до 4 тысяч знаков с пробелами как раз в коммент влезает:)), либо - что было бы идеально, наверное? - и там, и тут:)
"что если устроить в Альтерристике своего рода семинары, где раз в какое-то время один из участников выкладывает вводную к своему миру, другие читают и высказываются - но не про сам мир, а про удачи и недостатки вводной: остаются ли большие непонятки именно в базовом устройстве, цепляет ли сам текст, что можно было бы добавить, что убрать... ?"
Летом у нас, честно говоря, не было сил, чтобы обдумывать эту мысль со всей ответственностью - а сейчас лето вроде как кончилось, новый рабочий/ учебный год вроде как начался - и вот мы ретранслируем вопрос коллеги Хонтора всем вам, дорогие читатели:
Что вы думаете насчёт идеи обсуждать "вводные" по мирам друг друга?
Это, стало быть, первый сегодняшний вопрос к вам; второй вопрос несколько более невнятный, поэтому предварим его нижеследующим размышлением.
Если взять за образец означенную вводную коллеги Хонтора, то она нам исключительно понравилась тем, что в сжатом виде даёт не только (и не столько) информацию в смысле фактов, сколько проблематику: это означает, что, прочитав данный лаконичный текст, можно составить себе представление о том, каковы, если можно так выразиться, основные "ключи", "камертоны" восприятия обрисованного мира. По сути дела, прочитав такой текст, можно сделать вывод о том, о чём именно ( = под каким углом, в какой плоскости) будет рассказано об этом мире в дальнейшем - что помогает понять, желает ли читатель в это погружаться, интересно ли ему это или нет.
С нашей точки зрения, абрис проблематики для первого ознакомления с миром куда более критичен, чем даты-цифры-внешний вид обитателей и т.д. Мы, конечно же, неоднократно сталкивались с той точкой зрения, что дело автора - изложить факты, а уж читатель будет делать выводы сам, - однако не можем согласиться с этой точкой зрения вот по какой причине. Чтобы делать выводы из фактов не "пол-палец-потолок", а всерьёз - этих фактов нужно немеряно. То есть, никакая вводная тут заведомо не поможет - необходимо читать сотни (а то и тысячи) страниц текстов о том или ином мире. А для этого, в свою очередь, нужно быть уверенным - а нужно ли это тебе (то есть читателю)? И такой вывод - нужно тебе это или не нужно - всё равно делается на основании какого-то текста (текстов), которые просто-напросто "зацепляют": ключевыми ли словами, сильными ли эмоциональными образами - в любом случае речь идёт о том, что автор даёт какую-то трактовку, то есть, говоря иными словами - вводит в проблематику, - и читатель решает, интересна ли эта проблематика ему.
После всех этих рассуждений - у нас вопрос:
А вы, друзья, что по всему этому поводу думаете?
А ещё у нас к вам предложение:
Может быть, давайте попробуем составить вот такого рода вводные текстики по своим мирам? - вот чтобы факты были подспорьем для абриса проблематики, а не наоборот?
То есть, к примеру, сориентироваться на 1-2 страницы текста, как у Хонтора (3-4 тысячи знаков с пробелами, грубо говоря), и попытаться изложить главное о мире, чтобы основные факты иллюстрировали основную проблематику.
Скажем, вот есть у нас текст "Наикратчайший абрис исторического развития цивилизации Земли Алестры", так он нам в вышеозначенном смысле не очень нравится: он великоват и перегружен фактами, отчасти затеняющими проблематику (хотя отчасти и иллюстрирующими, не без того). К примеру, мы бы могли попробовать написать нечто желаемое, несколько модифицировав этот текст.
Что вы думаете, друзья-коллеги?
Есть ещё у кого-нибудь интерес к написанию такого рода вводных - вводных, "анонсирующих" читателю ключи к своему миру - или все рассчитывают обходиться без подобных излишеств?
Желающие принять участие в данной затее могут выставить свои вводные либо в своих журналах, либо прямо здесь в комментах (до 4 тысяч знаков с пробелами как раз в коммент влезает:)), либо - что было бы идеально, наверное? - и там, и тут:)