О связи реальности/ материальности с развитием, появлением новых существ и радостью

[alterristika]

В комментариях к предыдущему постингу был задан ряд вопросов, которые касаются основополагающих моментов нашей альтеррологической концепции. Мы решили сформулировать ответы на них в отдельном эссе, которое и предлагаем вашему вниманию.

Необходимо сразу же оговорить следующее:

Comments

[hontoriel]

Блин... как четко все по полочкам разложено. Насчет неотменимости и неизменности.
У меня вот в Мирах по сути многое поменялось после наших разговоров в тот раз... И хайны-биосы (создатели Миров) оказались, мягко говоря, не совсем такими и совсем не лапочками, я понял, что хоть они и являются в каком-то смысле высшим воплощением моего идеала разумных существ, но я как нынешний человек в их мире просто не выдержал бы)). С точки зрения среднестатистического человека - жуть, мрак и кошмар) Впрочем, они такого же мнения о людях...
Соответственно и историю придется переписывать. То есть, изменять. Но принцип неотменяемости все равно сохраняется.

[alterristika]

Спасибо, мы старались:)))

"...и историю придется переписывать. То есть, изменять. Но принцип неотменяемости все равно сохраняется" -

Ну да, в твоём случае изменяется _понимание_, а факты-то остаются на месте!

У нас в альтерре тоже часто бывает, что думаешь: "было вот так и вот так" - а потом начинаешь разбираться конкретно, а было-то совсем и не так, тут сильнейшие аберрации восприятия!

И знаешь, так здорово бывает понять, что эти аберрации восприятия - не случайность, что они растут из чего-то тоже важного, что они ведут к обнаружению новых аспектов бытия... Континуальность рулит:)))))

[atanata]

Не знаю. как тебе... а со стороны этот процесс виделся как раз... неразделенным, что ли. То есть, если ты это и воспринимал, как слом. то для меня всё как раз было нормально. Не скажу, что вот как у наблюдателя у меня произошел какой-то переворот в видении хайнов.
И вот у тебя как раз таки есть база, от которой можно оттолкнуться.

[alterristika]

Вот и у нас ещё пока ни разу не произошло переворота в видении хайнов:) хотя знание о хайнах у нас углубляется, и это очень отрадно.

Хотя нам в высшей степени понятно и то, что для Жеки обретение нового знания о хайнах сопряжено с некоторым переворотом в восприятии - ведь для него как для мыслителя и для него как для альтерриста тут нашлось чему вступить в противоречие, и это нормально, это значит, что он - молодец:)

Нам представляется, что это естественная динамика - ведь новое знание всегда с одной стороны противоречит старому знанию, а с другой стороны - развивает и углубляет его же, то самое старое знание. Мы для себя уже давно поняли, что не стоит бояться противоречий и всяких "подвохов" со стороны мироздания - что если расслабиться и дать себе труд углубиться в материал более серьёзно, чем это было до того, то всегда обретёшь более полное и более интересное знание, большим количеством нитей вплетённое в узор всех остальных линий судеб.

Офф: письмо получили, спасибо!:)))
Постараемся ответить поскорее, для начала хотя бы

[fossa_white]

А вот подскажите мне, о мудрейшие, такую штуку, связанную с неотменимостью: Мяу сейчас расписываю видовую биологию. И, в процессе расписывания её - натыкаюсь на места, которые мяу не продумал, да и не смогу хорошо, т.к. не биолог. В таких местах у мяу возникает некая растерянность. С одной стороны - мяу могу подумать, каким мог-бы быть такой или иной механизм, и сказать, что так и было. Это будет корректно в отношении вида, когда он будет восстановлен (мол мяу придумаю/сотворю этот механизм), но некорректно по отношению к виду до вымирания (бо мяу не знаю, так-ли всё, как мяу описываю). Обратно, мяу могу написать, что не знаю - тогда будет корректно по отношению к прошлому, но некорректно к будущему. Как тут поступить, как вы думаете? Дело несколько осложняется тем, что в отношении сложных для мяу вещей (типа биохимии) не срабатывает механизм "высохших русл, по которым потекут мысли

[alterristika]

По первому пункту

[fossa_white]

Спасибо, о благородные

[alterristika]

Спасибо! Ура!:)))