Т-34М здорового человека или «Малая» модернизация Т-34. По мотивам Т-34-85М
Т-34 часто называют Лучшим Танком ВМВ, а так ли это на самом деле? Думаю для большинства людей интересующихся танкостроением в годы Второй Мировой Войны знают что на деле все не так гладко как на бумаге. Т-34 выпуска в плоть до начала 42 года боеспособным можно назвать весьма условно по целому ряду причин:
Во-первых, это не надежность и качество изготовления; моторесурс первых тридцать-четверок на практике был в разы ниже чем у тех же БТ-7, и касалось это отнюдь не только новомодного дизель-мотора(и печально известных фильтров) та же КПП бортовые фрикционы ну и конечно же вечно ломающийся Главный Фрикцион с которым воевали очень долго. Также добавлю проблемы с гусеницами доставшиеся в наследство от танка Кристи.
Во вторых это эксплуатационные качества танка и тесное Боевое Отделение. Башня танка изначально не рассчитанная на размещение в ней длинноствольных трехдюймовых пушек была Очень тесной, из-за того что люк на башне был всего один и при этом он был очень тяжёлый, командир не мог вести обзор за местностью даже в небоевой обстановке. В бою обзор танка был не просто плохим, его фактически не было за исключением жалких 26° обзора командирской панорамы. К тесноте и обзору добавлялась еще и загазованность Боевого отделения вызванная недостаточной мощностью вентиляции которая изначально была рассчитана на 45 мм пушку. Это не говоря о том что львиную долю места в БО занимали пожароопасные топливные баки.
Ну и третьем недостатком добавлю отсутствие 3 члена экипажа в башне, но это не проблема танка, а проблема заказчика который почему-то требовал 3-4 человека в экипаже.
( Читать дальше... )
Телеграмм канал Альтернативная История
Во-первых, это не надежность и качество изготовления; моторесурс первых тридцать-четверок на практике был в разы ниже чем у тех же БТ-7, и касалось это отнюдь не только новомодного дизель-мотора(и печально известных фильтров) та же КПП бортовые фрикционы ну и конечно же вечно ломающийся Главный Фрикцион с которым воевали очень долго. Также добавлю проблемы с гусеницами доставшиеся в наследство от танка Кристи.
Во вторых это эксплуатационные качества танка и тесное Боевое Отделение. Башня танка изначально не рассчитанная на размещение в ней длинноствольных трехдюймовых пушек была Очень тесной, из-за того что люк на башне был всего один и при этом он был очень тяжёлый, командир не мог вести обзор за местностью даже в небоевой обстановке. В бою обзор танка был не просто плохим, его фактически не было за исключением жалких 26° обзора командирской панорамы. К тесноте и обзору добавлялась еще и загазованность Боевого отделения вызванная недостаточной мощностью вентиляции которая изначально была рассчитана на 45 мм пушку. Это не говоря о том что львиную долю места в БО занимали пожароопасные топливные баки.
Ну и третьем недостатком добавлю отсутствие 3 члена экипажа в башне, но это не проблема танка, а проблема заказчика который почему-то требовал 3-4 человека в экипаже.
( Читать дальше... )
Телеграмм канал Альтернативная История