Наталья Горбаневская: ХТС, the New Times, Стомахин и Фетисов
Горжусь случайным, мимолётным, но всё-таки знакомством с Натальей Евгеньевной. Где-то была фотка, как мы с ней водку пьём в Париже )
Стомахин тут написал очередное поругание Альбац с апелляцией к Н.Е. в тексте. И вот реакция:
Из заметки Бориса Стомахина «Самозванцы» (http://patriofil.ru/publ/7-1-0-196) я узнала, что в журнале «The New Times» появилась рубрика «Хроника текущих событий».
В начале каждого номера, - пишет он, - одна полоса, на которой кратко сообщается о происшедших за неделю преследованиях оппозиционеров в России: обысках, арестах, всяческих «судах» по политическим делам, и т.п. Действительно, это формат старой «ХТС», советских еще времен, - и на каждой такой полосе стоит сноска с кратким разъяснением, что это было такое: «машинописный правозащитный информационный бюллетень, распространялся в самиздате в 1968-1983 гг.».
Я понимаю, что людям сегодня хочется опереться на старые добрые традиции нашего правозащитного движения и самиздата, но всё-таки для этого не обязательно использовать чужое прославленное название. Хотя, конечно, ни я, ни сменившие меня редакторы ХТС копирайта на заголовок (при мне это вообще был подзаголовок, а издание называлось в 1968 г. «Год прав человека в Советском Союзе», а в 1969-м - «Год прав человека в Советском Союзе продолжается») нигде не зарегистрировали. Да и где бы мы это сделали?..
Всё-таки, затевая такую рубрику, можно было бы и спроситься - ну если не спроситься, то хотя бы поставить меня в известность...
Печально другое: заголовок взят целиком, а традиции отбираются выборочно.
Предоставлю опять слово Борису Стомахину:
О моем сугубо политическом деле - за слова, сразу по всем трем основным политическим статьям УК (205.2, 280 и 282) - в этой новой «Хронике текущих событий» нет ни слова!
Я тоже, как и «узники Болотной» (постоянные подопечные «The New Times»), сижу в СИЗО вот уже больше полугода: мне предъявили вот уже пятый вариант «обвинения», два раза возили на психиатрические «экспертизы», несколько раз - на продление ареста в «суд». Обо всём этом на полосе «ХТС» в журнале ни разу не было ни единого слова, ни одного упоминания. Тогда как этапирование «болотника» Николая Кавказского с Бутырки на «Матросскую Тишину», на обследование в тюремной больнице, - и то было упомянуто.
Позвольте! Как же это?!.
А это - высказанная мне еще до ареста позиция главного редактора Альбац. Она «никогда не будет» защищать политзэка, написавшего что-то, что ей не нравится. (...)
...ТА, настоящая, диссидентская «Хроника текущих событий», печатавшаяся на пишмашинках, а не в типографии тиражом 50 тысяч, - никогда не позволяла себе такого паскудства: вот этих мы защищаем, а тех - нет; про этих пишем, а про тех - принципиально ни слова…
Для старой «Хроники» это было совершенно немыслимо. Информация публиковалась о каждом политзеке, про которого удавалось узнать, совершенно независимо от его взглядов.
Я уверен, что это может подтвердить уважаемая Наталья Евгеньевна Горбаневская, основатель и первый редактор «Хроники». В отличие от Альбац, она защищала меня и тем сроком, и сейчас, неоднократно ставила подпись за мое освобождение, а в промежутке, когда я был на воле, - взаимно дружила со мной в ЖЖ и репостила у себя некоторые мои тексты.
Наталья Евгеньевна, ведь правда? Принципиальное игнорирование кого-то из политзэков только за его взгляды было совершенно невозможно в той, «старой», основанной Вами «Хронике»?
Подтверждаю: НЕВОЗМОЖНО, НЕМЫСЛИМО.
В первом же выпуске Хроники наряду с процессом ГАЛАНСКОВА-ГИНЗБУРГА была информация (настолько подробная, насколько удалось собрать) о двух процессах ВСХСОНа - подпольной организации националистического толка. Но, может быть, еще показательней текст, появившийся уже в 1969 г. Это, кстати, тот редкий случай, когда я отступила от установленного (мною же, но потом закрепившегося) правила: в Хронике идет только информация, без оценок, без эмоций...
ГРУППА ФЕТИСОВА
В марте или апреле 1968 г. в Москве был арестован экономист А.ФЕТИСОВ и архитекторы М.АНТОНОВ, В.БЫКОВ и О.СМИРНОВ. Они были обвинены по ст.70, психиатрическая экспертиза признала всех четырех невменяемыми, и в настоящее время все они находятся в психиатрических больницах специального типа в Ленинграде и Казани. Идеи ФЕТИСОВА и его последователей представляют собой критику советской политической, экономической и социальной системы с позиций крайнего тоталитаризма и шовинизма. В работах ФЕТИСОВА историческое развитие человечества изображалось как борьба порядка и хаоса, причем хаос воплощался в еврейском народе, две тысячи лет наводившем в Европе беспорядок, пока на пути этого хаоса не встали германское и славянское начала: тоталитарные режимы ГИТЛЕРА и СТАЛИНА, - ФЕТИСОВ и его единомышленники считают их исторически необходимым, положительным явлением. В экономическую программу группы входила, в частности, деиндустриализация Европейской части СССР, перенос промышленности и массовое переселение рабочих в Сибирь, восстановление патриархально-общинных порядков на территории Европейской России. Эта программа находила воплощение в замыслах молодых архитекторов: в их проектах застройки предусматривалась дезурбанизация и возвращение к сельской общине. Один из них построил на этой идее свою диссертацию, а когда Ученый совет Института теории и истории архитектуры проголосовал против присвоения ему степени, он заявил, что это потому, что в Ученом совете «одни евреи». Своими конкретными антисемитскими и антиинтеллигентскими высказываниями известен и сам А.ФЕТИСОВ. Между прочим, в 1968 г., незадолго до ареста, ФЕТИСОВ вышел из партии в знак протеста против проведенной в 1956 г. десталинизации - как раз в то время, когда вся демократическая интеллигенция ощутила опасность возрождения сталинизма, но ФЕТИСОВУ эти попытки реставрации прошлого должны были казаться слабыми и непоследовательными.
Идеи ФЕТИСОВА производят впечатление и находят последователей в различных кругах: среди некоторой части технической интеллигенции, рассчитывающей установить технократию с помощью кибернетики, теории систем и т.д.; среди той части славянофильствующей гуманитарной интеллигенции, славянофильство которой переходит в шовинизм; среди людей малообразованных, жаждущих простых и сильных средств преобразования мира.
Но каковы бы ни были эти идеи, нельзя забывать, что четверо людей были обвинены по ст.70 фактически за взгляды и находятся в жестоких условиях специальной психиатрической больницы, т.е. тюрьмы с принудительным лечением, за взгляды. В свете этого вызывает огорчение распространившийся в Самиздате документ «Своя своих не познаша», по поводу которого «Хроника» отступает от своего обычного правила не давать оценок.
Этот документ дважды порочен. Во-первых, вместо минимально серьезной критики автор документа ограничивается насмешками над «очевидной глупостью фетисовских идей», которые могут проникнуть лишь «в девственно чистые и ни разу еще по-настоящему не мыслившие головы». «Хроника» считает, что столь радикальная антидемократическая программа заслуживает столь же радикальной, но абсолютно серьезной научной критики, которая могла бы поколебать некоторых приверженцев ФЕТИСОВА, увлекающихся какой-то одной стороной этой программы и не осознавших ее общей направленности. Во-вторых, можно считать этичной полемику с людьми, находящимися в заключении, вернее с их идеями, которые продолжают распространяться и воздействовать. Но выражать удовлетворение по поводу того, что власти отправили твоего идейного противника «в желтый дом», - безнравственно. Это значит уподобиться тому же ФЕТИСОВУ, который считал, что СИНЯВСКОГО и ДАНИЭЛЯ следовало бы расстрелять. Автор документа «Своя своих не познаша» не назвал себя, анонимность же приводит к тому, что документ выглядит выражением точки зрения каких-то кругов демократической интеллигенции, каковым он, надо надеяться, не является.
http://ng68.livejournal.com/1962841.html
Между тем, насколько мне известно, следствие пыталось принудить адвоката БС дать подписку о неразглашении. Стесняются :) Адвокат устоял и подписки не дал.
Стомахин тут написал очередное поругание Альбац с апелляцией к Н.Е. в тексте. И вот реакция:
Из заметки Бориса Стомахина «Самозванцы» (http://patriofil.ru/publ/7-1-0-196) я узнала, что в журнале «The New Times» появилась рубрика «Хроника текущих событий».
В начале каждого номера, - пишет он, - одна полоса, на которой кратко сообщается о происшедших за неделю преследованиях оппозиционеров в России: обысках, арестах, всяческих «судах» по политическим делам, и т.п. Действительно, это формат старой «ХТС», советских еще времен, - и на каждой такой полосе стоит сноска с кратким разъяснением, что это было такое: «машинописный правозащитный информационный бюллетень, распространялся в самиздате в 1968-1983 гг.».
Я понимаю, что людям сегодня хочется опереться на старые добрые традиции нашего правозащитного движения и самиздата, но всё-таки для этого не обязательно использовать чужое прославленное название. Хотя, конечно, ни я, ни сменившие меня редакторы ХТС копирайта на заголовок (при мне это вообще был подзаголовок, а издание называлось в 1968 г. «Год прав человека в Советском Союзе», а в 1969-м - «Год прав человека в Советском Союзе продолжается») нигде не зарегистрировали. Да и где бы мы это сделали?..
Всё-таки, затевая такую рубрику, можно было бы и спроситься - ну если не спроситься, то хотя бы поставить меня в известность...
Печально другое: заголовок взят целиком, а традиции отбираются выборочно.
Предоставлю опять слово Борису Стомахину:
О моем сугубо политическом деле - за слова, сразу по всем трем основным политическим статьям УК (205.2, 280 и 282) - в этой новой «Хронике текущих событий» нет ни слова!
Я тоже, как и «узники Болотной» (постоянные подопечные «The New Times»), сижу в СИЗО вот уже больше полугода: мне предъявили вот уже пятый вариант «обвинения», два раза возили на психиатрические «экспертизы», несколько раз - на продление ареста в «суд». Обо всём этом на полосе «ХТС» в журнале ни разу не было ни единого слова, ни одного упоминания. Тогда как этапирование «болотника» Николая Кавказского с Бутырки на «Матросскую Тишину», на обследование в тюремной больнице, - и то было упомянуто.
Позвольте! Как же это?!.
А это - высказанная мне еще до ареста позиция главного редактора Альбац. Она «никогда не будет» защищать политзэка, написавшего что-то, что ей не нравится. (...)
...ТА, настоящая, диссидентская «Хроника текущих событий», печатавшаяся на пишмашинках, а не в типографии тиражом 50 тысяч, - никогда не позволяла себе такого паскудства: вот этих мы защищаем, а тех - нет; про этих пишем, а про тех - принципиально ни слова…
Для старой «Хроники» это было совершенно немыслимо. Информация публиковалась о каждом политзеке, про которого удавалось узнать, совершенно независимо от его взглядов.
Я уверен, что это может подтвердить уважаемая Наталья Евгеньевна Горбаневская, основатель и первый редактор «Хроники». В отличие от Альбац, она защищала меня и тем сроком, и сейчас, неоднократно ставила подпись за мое освобождение, а в промежутке, когда я был на воле, - взаимно дружила со мной в ЖЖ и репостила у себя некоторые мои тексты.
Наталья Евгеньевна, ведь правда? Принципиальное игнорирование кого-то из политзэков только за его взгляды было совершенно невозможно в той, «старой», основанной Вами «Хронике»?
Подтверждаю: НЕВОЗМОЖНО, НЕМЫСЛИМО.
В первом же выпуске Хроники наряду с процессом ГАЛАНСКОВА-ГИНЗБУРГА была информация (настолько подробная, насколько удалось собрать) о двух процессах ВСХСОНа - подпольной организации националистического толка. Но, может быть, еще показательней текст, появившийся уже в 1969 г. Это, кстати, тот редкий случай, когда я отступила от установленного (мною же, но потом закрепившегося) правила: в Хронике идет только информация, без оценок, без эмоций...
ГРУППА ФЕТИСОВА
В марте или апреле 1968 г. в Москве был арестован экономист А.ФЕТИСОВ и архитекторы М.АНТОНОВ, В.БЫКОВ и О.СМИРНОВ. Они были обвинены по ст.70, психиатрическая экспертиза признала всех четырех невменяемыми, и в настоящее время все они находятся в психиатрических больницах специального типа в Ленинграде и Казани. Идеи ФЕТИСОВА и его последователей представляют собой критику советской политической, экономической и социальной системы с позиций крайнего тоталитаризма и шовинизма. В работах ФЕТИСОВА историческое развитие человечества изображалось как борьба порядка и хаоса, причем хаос воплощался в еврейском народе, две тысячи лет наводившем в Европе беспорядок, пока на пути этого хаоса не встали германское и славянское начала: тоталитарные режимы ГИТЛЕРА и СТАЛИНА, - ФЕТИСОВ и его единомышленники считают их исторически необходимым, положительным явлением. В экономическую программу группы входила, в частности, деиндустриализация Европейской части СССР, перенос промышленности и массовое переселение рабочих в Сибирь, восстановление патриархально-общинных порядков на территории Европейской России. Эта программа находила воплощение в замыслах молодых архитекторов: в их проектах застройки предусматривалась дезурбанизация и возвращение к сельской общине. Один из них построил на этой идее свою диссертацию, а когда Ученый совет Института теории и истории архитектуры проголосовал против присвоения ему степени, он заявил, что это потому, что в Ученом совете «одни евреи». Своими конкретными антисемитскими и антиинтеллигентскими высказываниями известен и сам А.ФЕТИСОВ. Между прочим, в 1968 г., незадолго до ареста, ФЕТИСОВ вышел из партии в знак протеста против проведенной в 1956 г. десталинизации - как раз в то время, когда вся демократическая интеллигенция ощутила опасность возрождения сталинизма, но ФЕТИСОВУ эти попытки реставрации прошлого должны были казаться слабыми и непоследовательными.
Идеи ФЕТИСОВА производят впечатление и находят последователей в различных кругах: среди некоторой части технической интеллигенции, рассчитывающей установить технократию с помощью кибернетики, теории систем и т.д.; среди той части славянофильствующей гуманитарной интеллигенции, славянофильство которой переходит в шовинизм; среди людей малообразованных, жаждущих простых и сильных средств преобразования мира.
Но каковы бы ни были эти идеи, нельзя забывать, что четверо людей были обвинены по ст.70 фактически за взгляды и находятся в жестоких условиях специальной психиатрической больницы, т.е. тюрьмы с принудительным лечением, за взгляды. В свете этого вызывает огорчение распространившийся в Самиздате документ «Своя своих не познаша», по поводу которого «Хроника» отступает от своего обычного правила не давать оценок.
Этот документ дважды порочен. Во-первых, вместо минимально серьезной критики автор документа ограничивается насмешками над «очевидной глупостью фетисовских идей», которые могут проникнуть лишь «в девственно чистые и ни разу еще по-настоящему не мыслившие головы». «Хроника» считает, что столь радикальная антидемократическая программа заслуживает столь же радикальной, но абсолютно серьезной научной критики, которая могла бы поколебать некоторых приверженцев ФЕТИСОВА, увлекающихся какой-то одной стороной этой программы и не осознавших ее общей направленности. Во-вторых, можно считать этичной полемику с людьми, находящимися в заключении, вернее с их идеями, которые продолжают распространяться и воздействовать. Но выражать удовлетворение по поводу того, что власти отправили твоего идейного противника «в желтый дом», - безнравственно. Это значит уподобиться тому же ФЕТИСОВУ, который считал, что СИНЯВСКОГО и ДАНИЭЛЯ следовало бы расстрелять. Автор документа «Своя своих не познаша» не назвал себя, анонимность же приводит к тому, что документ выглядит выражением точки зрения каких-то кругов демократической интеллигенции, каковым он, надо надеяться, не является.
http://ng68.livejournal.com/1962841.html
Между тем, насколько мне известно, следствие пыталось принудить адвоката БС дать подписку о неразглашении. Стесняются :) Адвокат устоял и подписки не дал.