Угрожает ли Церкви разрешение однополых союзов

[alterfrendlenta]

всплыл тут такой текст пятилетней давности: http://www3.pravmir.ru/ugrozhaet-li-cerkvi-razreshenie-odnopolyx-soyuzov/
Батюшку, конечно, унесло Б-г весть куда и до сабжа он и не добрался почти (разве что вот это: "По священническому своему опыту

Comments

[smbr]

Про рабов любопытно....

Насчет усыновления - если б не гомофобия, то было бы практически идентично семьям с одним взрослым.

[dmitgu]

Кстати, да. Мне отвратительно уголовная практика изнасилований в тюрьмах - и одобрение этого обществом. Уже хотя бы из-за этого я в какой-то степени за признание некоторых прав за геями. Без парадов ессно. Аргументы про желательность воспитания в семье я разделяю в целом - почему пока не стоит передавать всех детей в детдома даже при прекрасных условиях - это будет как социализм - вроде экономика плановая имеет свои плюсы (серьезные), но уничтожается "песочница" где самостоятельные люди могут набираться опыта бизнеса, понимания места и рентабельности технологий и производств и общество не тупеет

[smbr]

"Я считаю, что при изменении времен надо менять и идеалы. И они менялись. Нужен пророк, который дезавуирует старое и внедрит новое, однако ему пришлось бы отменить и приоритет веры - а это уже не религия. "

А может это не смена идеалов, а поиск реальной сути учения?

"А как быть с контрацепцией? Нынешняя семья с феминизированой женщиной и траханьем без детей - это не против церкви? "

А как быть с массой других вещей, которые совершенно прямо осуждались Христом? И мне в этом смысле интересно, почему именно гс так возбуждает людей, особенно людей верующих.

[alterfrendlenta]

ну, всё-таки с т.з. Бога, как я понимаю, одинокое существование предпочтительнее однополого союза, и лучше пусть ребёнок не научится заводить семью вовсе, чем научится заводить такую семью. Но если исключать Его из логики, то тогда сама идея предпочтительности теряет всякий смысл.

[ext_421841]

Я, как ты знаешь наверное, придерживаюсь той т.з., что извращенцы, неспособные удержаться от своих извращений, в принципе неспособны и жить спокойно, не проводя при любой возможности экспансии, не добиваясь в конечном счете права на совращение детей, и пр. Поэтому я считаю необходимым принудительно ограничить их деятельность и свободу именно по факту гомосексуальной практики - не наказание, а просто санитарное мероприятие, как с носителями опасной заразы

[alterfrendlenta]

мне нравится идея светского государства, и я хотел бы играть по этим правилам. Но вот тут, похоже, начинается область, где это невозможно. Меня это злит и хочется найти как можно более конкретные границы, а в идеале - и способы их раздвижения

[ext_421841]

Так вот, я же и говорю: с т.з. логики и т.н. "закона" для усыновления и воспитания детей вовсе не нужна даже видимость брака. Гомосексуализм вреден по определению, во-первых - для его носителей, во-вторых - для окружающих их людей, системы их взаимоотношений и пр. Так зачем же изобретать какие-то еще поощряющие и легализующие механизмы? И стоит ли нам огорчаться, если уж раз в жизни фашистам и гопникам в голову пришло хоть что-то правильное? Свобода - это возможность сказать, что дважды два - четыре, если это разрешено, то все остальное отсюда следует, и какая разница, чего там думают гопники? Наоборот, хорошо, если есть возможность привлечь их к осознанию здравой системы ценностей, с которой их убеждения по счастливому случаю отчасти совпали.

Про "светское государство" возможно, потом напишу.

А варианты помимо браков (таких и эдаких)?

[dmitgu]

Собсно интересно - в связи с прекращением "автоматического" деторождения у гетеросексуальных пар (из-за контрацепции) и возможности заводить детей от суррогатного партнера союзы могут быть самые разные. Вон 2 с половиной чела сериал - два взрослых брата и ребенок одного из них. Тут ведь есть трудности в воспитании ребенка/детей одному. Нужна какая-то подстраховка. Может в качестве решения проблемы гомосексуализма попробовать поискать и развить некие альтернативные союзы по совместному выращиванию детей? Что вообще людям важно - трахать друг друга или иметь возможность вырасти ребенка/детей? Возможно, просто шаблонов поведения нет для не-сексуальных союзов. Сексуальность же вообще тоже отмирающая штука - в ней нет принципиальной нужды для деторождения. Кстати - прям таки идеал воздержаности :) Т.е. не рассмотреть ли расширительный (помимо традиционных и гомосексуальных браков) вариант союзов, вместо ограничительного (не допускающего ней-браки)?