где ЮЮ?
А вот и статья о. Андрея Кураева на тему "Аресты детей. Где ювенальная юстиция?" http://diak-kuraev.livejournal.com/145765.html
Большая часть из выступавших на Манежке - это несовершеннолетние.
17 декабря был заключен под стражу 14-летний Илья Кубраков, которого обвиняют в разжигании розни, убийстве и иных деяниях. Он сейчас выступает в этом деле ( Read more... )
Большая часть из выступавших на Манежке - это несовершеннолетние.
17 декабря был заключен под стражу 14-летний Илья Кубраков, которого обвиняют в разжигании розни, убийстве и иных деяниях. Он сейчас выступает в этом деле ( Read more... )
Перечитайте последствия:
http://alterfrendlenta.livejournal.com/183630.html?thread=548686#t548686
Уже надоело читать этот аргумент ЮЮ шников. Наличие плохо работающих, милиции, медицины, и прочего никак не может быть обоснованием введения не эффективного дорогостоящего органа:
http://alterfrendlenta.livejournal.com/183630.html?thread=554830#t554830 Ни один гос орган по решению не решил проблему, он в этом не заинтересован.
Я настроен на решение проблем и предупреждение условий их возникновения, поэтому предлагаю пойти по другому пути, ровно в другую сторону. Больше прав семье и родителям.
Ну давайте про автомобили: они дают людям, свободу, скорость передвижения. Какая польза от детозащиты? Например, мне моим детям, семье она ничего не даёт кроме проблем.Большинству семьям тоже самое. Вашей семье детям, она может помочь? Может Ваши дети находятся в опасности и государство лучше о них позаботится? Если это так, то отдайте своих детей добровольно, родственникам, в приют надежным людям. Остальные то тут причем? Почему они должны жертвовать своими правами, ресурсами, рисковать детьми из за чьих то личных проблем? Или Вы на профессиональном уровне заинтересованы лично? Сейчас многие юристы, психологи потирают руки в предвкушении денег, заработанных на семьях.
Если Вы перечитаете, то убедитесь, что на Вашу аналогию я предложил свою, по моему более точную
http://alterfrendlenta.livejournal.com/183630.html?thread=549710#t549710
липецкий суд пользуется методами эффектиыность которых не доказана.
"Короче, обещаю: когда появится в стране ЮЮ, я не почию на лаврах. а в меру сил буду бороться со злоупотреблениями :)"
И не только Вы. Кстати почему сейчас не боретесь, случаи повалили валом?
Давайте просто не будем создавать проблемы, чтобы их героически решать. У общества си так их очень много, тему надо закрыть.
Reply
что такое ЮЮ?
или так: чего я добиваюсь своими ЮЮ-агитками?
Кстати - не введения ЮЮ - оно никоим образом не зависит от пользователей ЖЖ (кроме одного - и тот больше в твиттере сидит). Я добиваюсь, чтобы люди - и неплохие люди, те, которые как и я за приоритет семейного воспитания детей и против чрезмерного госконтроля - не уподоблялись собачкам Павлова, которым говорят две буквы и у них рефлекс - лай и слюноотделение. Я хочу, чтобы они перестали мыслить категориями осаждённого города, где только "мы" и "они" и "мы" всегда правы, а "они" - всегда нет. Мир немного сложнее, в т.ч. - мир соцработников, общественников и даже чиновников.
Я хочу, чтобы люди, прежде, чем проклинать, попробовали разобраться, что именно и в каких объёмах они проклинают, что об этом думают те, кто вплотную сталкивается с обсуждаемыми проблемами, а не только читает об них в ЖЖ.
И вот теперь: что же такое ЮЮ? Тут, конечно, не только "Ваши" напылили, но и с "нашей" (точнее - с "неВашей, т.к. сторон существенно больше, чем 2, как уже сказано) много путаницы и несколько конкурирующих вариантов. Впрочем, это нормально, есть из чего выбирать. Понятно, что ядро - совершенствование (по сравнению с существующей) помощи ребёнку в трудной ситуации. Разночтения (с неВашей стороны) заключаются в пределах толкований слов "помощь" и "трудная ситуация". ОК, всё это можно и нужно обсуждать - но отчего не согласиться, что 1. помощь нужна, и 2. существующие механизмы имеют ряд серьёзных изъянов, которые надо исправлять - т.е., необходимо совершенствование. То есть ЮЮ в самом общем смысле этого слова нужно, и не демонизировать эти две буквы надо, а конкретизировать.
Вот Вы меня попрекаете низкой социализацией детдомовцев. А я ни разу не за детдома. Детдом - это трагическая необходимость для незначительного числа детей - но если число незначительно, это не значит, что д/д не должно быть, или не надо их совершенствовать. И Вы пишете: Ни один гос орган по решению не решил проблему, он в этом не заинтересован - с одной стороны, да. Детдома не решают проблемы сиротства и их сотрудники получают деньги за работу с сиротами, то есть, в какой-то степени они заинтересованы в существовании сирот. И есть мнение, что все эти истории с изъятиями посл.времени вызваны не интригами Зыкова и Лаховой, а именно несбалансированностью вот этого интереса. То есть, если что-то подкрутить в этой машинке, без демонтажа даже - возможно, дело пойдёт как-то лучше.
лично мне ближе "широкой" зыковской - узкая уголовная модель ЮЮ: особо организованные суды, особые правила для принятия решений. И то и другое уже есть давно, и то и другое необходимо развивать дальше, т.к. то, что есть сейчас - очень несовершенно. Да, вот липецкий суд, например. Вы пишете - пользуется методами эффектиыность которых не доказана... Во-первых, уже не первых и не пятый год действуют ю-площадки, можно обобщать, и вроде эффективность подтверждается. Во-вторых - лекарства и шампуни можно испытывать на мышах; суд - едва ли :( Приходится доказывать эффективность на конкретных подростках, которых судили вчера, сегодня, будут судить завтра. Но повторюсь - пока вроде эффективность доказывается.
Если с этим смириться (а какие варианты?) - тогда стОит признать конкретный липецкий, ростовский итп опыт - полезным и подлежащим тиражированию. А это - уже ЮЮ.
Reply
Очевидно нет. А вот Гатти это проделал и показал, что эффект на последующую жизнь отрицателен.
Что за манера игнорировать неудобные исследования?
Reply
Reply
- те, кто получил мягкие «ювенальные» приговоры (принудительное консультирование, общественные работы, возмещение ущерба), - в 2,3 раза чаще совершали преступные деяния во взрослом возрасте.
- те, кто получил «ювенальный» испытательный срок, - в 14 раз чаще совершали преступные деяния, став взрослыми.
- те, кто был в юности помещен в ювенальные исправительные заведения, - в 38 раз чаще становились преступниками, повзрослев.
О чём говорят такие цифры: 14 раз, 38 раз и 2.3 раза, очевидно что корректировка модели здесь не поможет, корректировкой можно улучшить на 20-30%. Такой большой отрицательный результат ЮЮ судов говорит о принципиально неправильном подходе. Я редко так выражаюсь, но сейчас скажу: это должно быть очевидно любому здравомыслящему человеку!.
Reply
Собственно, вот и всё. Разумеется, если дать чиновникам (в т.ч. - от детозащиты) полную свободу действий - они её употребят на пользу себе и во вред нам (возможно, ситуация даже усугубится по сравнению с нынешней). Но если объявить чиновникам (в т.ч. - от детозащиты) вотум недоверия - тогда будьте последовательны: откажитесь от чиновников от медицины, от образования, от правопорядка, от снабжения и создавайте с нуля общенство, которому доверяете.
Я всё же за разумное и достаточное использование всех допустимых механизмов решения всех существующих проблем, включая проблему насилия в семье наравне с проблемой ущерба ребёнку и семье от неоправданного вмешательства внешних сил.
Как-то так.
Reply
Мне интересна Ваша логика, объясните, если не затруднит?
Как можно обосновать, например введение банной, пляжной, и прочей социальной службы, например так: "Ах ВЫ против, значит Вы "по Вашей логике" надо отменить врачей, милиционеров, учителей, ну как же так?"
Надо сказать Вы изобрели универсальный способ обоснования введения любого гос органа.
А я против использования всех механизмов, я только за эффективные и действительно достаточные. Моё мнение такое:
политики восстановления и укрепления многопоколенческой семьи можно по Антонову, неотвратимости наказания за УЖЕ совершенные преступления по УК достаточно.
Reply
В ситуации подростка в конфликте с законом необходимость специализированной службы созрела и перезрела, не потому, что нет судов общей юрисдикции (Минздрава и МЧС в реалиях пляжа), но потому, что специфика этой конкретно ситуации требует специалистов узкого профиля.
так же и врачи: нет надобности делить ортопеда на специалистов по правой ноге отдельно, по левой - отдельно, но это не значит, что ортопед не нужен вовсе, раз есть терапевт. Так и учителя: дореволюционная школа знала учителя-универсала, учившего всему сразу, со временем пришли к предпочтительности разделения предметов, но некоторые предметы (алгебра и геометрия, русский и литература) остаются часто у одного препода, смысла делить их, оказывается, нет. Жизнь сама диктует необходимую степень детализации таких сфер.
Назрела необходимость и усовершенствования сферы работы с кризисной семьёй (которую - сферу, - как мы помним, мы сочли уместной отделить от сферы подростка в конфликте с законом, но тем не менее). Потому что то, что есть сейчас - неэффективно, ущербно и вот уж точно коррупциогенно. Да, можно говорить о том, в какую сторону усовершенствовать: сокращая поддерживающие и контролирующие функции государства, увеличивая их, или модифицируя, оставляя на существующем уровне. Здесь я чувствую себя бОльшим профаном, чем в вопросе ю-судов, готов слушать разные мнения, и Антонова в т.ч. Огорчает, однако, что дискуссии не выходит - и по условно вашей вине: вы (может. не Вы лично, но Ваши) отрицаетесь от всего, маркированного буквами ЮЮ, ДО рассмотрения сути предлагаемых реформ, отвергаете целые концепции из-за несогласия (иногда совершенно справедливого) с одной-двумя строчками, и одновременно предлагаете (если не считать голых деклараций) по факту не изменить что-то, а заморозить существующую систему/откатить её на 20 лет назад. То есть, 100% критичность к чужим построениям при фактическом отсутствии собственных.
Вот так все боятся, что ювенальное лобби протолкнёт свои законопроекты. А где ваше лобби, где ваши законопроекты, которые можно было бы рассмотреть, обсудить? Над ЮЮ работают энтузиасты, даже если Вы мне не поверите, что Воронова, Альтшулер, Максудов, Зыков действительно хотят что-то изменить, а не просто "отрабатывают гранты", то ведь ДО того, как им удалось добиться грантов (не зна, впрочем, получает ли их Воронова, кажется нет - но пусть Зыков, Альтшулер и Максудов) они что-то делали в том же направлении. Где ваши Зыковы и Альтшулеры? По площадям отрут?
Ну да, Антонов один за всех отдувается, и предлагает что-то, и по Болотке не бегает. Но я, например, не знаю, кому и что он предложил, какие законопроекты разработал. Надеюсь, они есть и хорошие - но где?
Reply
Необходимо перестроить исправительные учреждения для детей, их надо увлечь, поставить им там цель, например: за образцовое поведение, дисциплину, и успехи в учебе переводить в кадеты,повышать авторитет успевающих. детям предоставить отдельные помещения, пресекать блатные отношения.
Восстановительное и прочее эксперим. правосудие надо внедрять может быть как раз через взрослых, чтобы польза или вред был очевиден обществу. Нечего эксперименты на детях ставить.
Где же были "наши"? хороший вопрос :)))))
Отвечаю: Наши заняты зарабатыванием на хлеб насущный себе и детям, наши по роддомам и поликлиникам, наши заняты воспитанием детей, в том числе и представьте себе физическими наказаниями. И вообщем то многие до сих пор в неведении находятся.
А где же наше лобби, ну это же надо так спалиться...
А откуда ему взяться лобби? Лобби это деньги и большие, наши люди деньги тратят на семью детей,многие просто выживают. Вы предлагаете им скинуться на пиар компанию, на покупку депутатов, ангажированные исследования? Юнисеф то на это денежку не даст, вразрез это с гуманистическим манифестом и прочими либеральными ценностями.
С какой стати? мы просто хотим чтобы в семьи не лезли, чтобы такие слова как мать и отец оставались священны для любого человека, чтобы родительская власть была безусловна и авторитет не ставился под сомнение никем.
Кем бы ни были родители они дали жизнь, принятие их такими какие они есть и безусловная любовь к ним - это основа нравсвенности и морали, без этого человек не человек.
Reply
Leave a comment