Вот даже Ваши замечательные тематические подборки (спасибо Вам большое за них!) очень симптоматичны в этом смысле - как наглядный показатель полного упадка кино. Ведь общая тенденция совершенно недвусмысленно вырисовывается - насколько замечательные фильмы находятся в верхней половине и насколько хуже (и даже откровенно плохие - как вот, например, в данном посте) в нижней!
А что замечательного? Приторно-красивые картинки для глаз и ничего более. Не то чтобы это так уж плохо само по себе, но по-моему это, мягко говоря, не уровень Джармуша.
По-моему, шикарное "кино для глаз". Изящное, медитативное, с юмором, не пытается показаться умнее, чем есть (как "Пределы контроля"), и уж тем более не приторное (с этим словом у меня ассоциируется "Гранд Будапешт"). Согласен, что это не особо содержательный фильм, но я Джармуша не за это люблю.
Нет я однозначно предпочитаю "Пределы контроля". При всей искусственности конструкции там настоящее живое пространство, а здесь лакированно-выморочное. Впервые у Джармуша. И впервые же я у него не увидел хоть какого-то высказывания. (
P.S. "Гранд Будапешт" (как и всё творчество Уэса Андерсона) у меня стойко ассоциируется со словом инфантильный. :)
Да, но всё же с какой стороны ни подойди, в оригинальности подхода "Пределам контроля" никак не откажешь, а "Лишь влюблённые останутся жить" по сути воспринимаются лишь как "Сумерки. вариант для эстетов". ;)
Когда оригинальность как самоцель ("сверхзадача" постановщика), тогда несомненно. Но здесь, ИМХО, оригинальность в самом лучшем смысле слова - как попытка уйти от сформированного предшествующими работами круга идей/тем/проблем и сказать что-то действительно новое, а не занудно в своей однообразности повторяться на разный манер, чем рано или поздно начинают заниматься чуть ли не большинство признанных творцов.
Reply
Reply
Reply
Reply
P.S. "Гранд Будапешт" (как и всё творчество Уэса Андерсона) у меня стойко ассоциируется со словом инфантильный. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
http://www.online812.ru/2014/04/23/010/
Reply
Leave a comment