Пересмотр Лукино Висконти

[altereos]

Все-таки пересмотры - важная и нужная вещь, особенно если речь идет о таких не самых простых для восприятия режиссерах, как Лукино Висконти. Для пересмотра я выбрал самые сложные его произведения, точнее, они несколько лет назад показались мне сложными, а теперь я с удивлением обнаружил, насколько у него всё просто. Нет, фильмы нельзя назвать

Comments

[temucheen]

>> «Леопард» принадлежит к редкой категории фильмов, которые должны длиться три часа, и ни минутой меньше

И да, мне кажется, что это вполне себе ерунда, особенно в сочетании с аргументом

>>Только так можно полностью погрузиться в детально воссозданную атмосферу аристократической Италии

Я недавно как раз пытался пересмотреть "Леопарда" и примерно посередине перестал себя мучить.
Ну не вижу я там никаких особых изобразительных средств, которые оправдывают все длинноты фильма (и почему кто-то предполагает, что 3 часа - воссозданная атмосфера, а перемонтируй его до двух - атмосферы не было бы). Что, кстати, не отменяет того, что фильм я все равно считаю хорошим.

[altereos]

Для меня первый просмотр "Леопарда" был мучительный, а пересмотр неожиданно легко пошел. Воссозданная атмосфера - не самое важное в фильме, с хронометражем она действительно слабо связана. Три часа мне кажутся оправданными, они нужны для того, чтобы достоверно, осторожно передать все душевные изменения главного героя, "экшн" тут не уместен.

[temucheen]

Дело не в "экшне", а в том что, как мне кажется, Висконти не чувствует ритм фильма. Т.е., в принципе, он вообще лишен этого умения. Может "Белые ночи" и стали единственным исключением. Он снимает сцены полные длиннот, считая что они помогают раскрыть характеры, создать атмосферу. но это, скорей, от неумения, сделать это иным образом.

[altereos]

Может быть. Хотя у меня не было такого ощущения.

[temucheen]

Это только одно из тысячи возможных мнений ))

[kitmq]

"Висконти не чувствует ритм фильма. Т.е., в принципе, он вообще лишен этого умения."

Впечатляющее заявление.
Должен сказать, что мало кто так в мировом кино чувствует ритм как Висконти.

[temucheen]

Было бы неплохо чем-то подтвердить свою версию.
Когда режиссер снимает трехчасовые байопики, из которых можно как вырезать, так и вставлять целые куски, кажется что с ритмом что-то не так.
Сцены "экшна" (что восстание в "Леопарде", что ночь длинных ножей в "Гибели богов") вообще вставлены не пойми как, как будто только мешаются остальной части - это ритм фильма?
На днях пытался смотреть "Звезды большой медведицы" (ближе к концу часа он меня поборол) - это ужас, там можно полфильма (кстати, короткого) выкидывать, сцена до титров, в принципе никому не нужна, и т.д. и т.п.

[kitmq]

Мда...
Боюсь, ничего Вы не понимаете в кинематографе Висконти. Но спорить не буду.
Скажу только, что, разумеется, ничего нельзя ниоткуда выкинуть (ни одного кадра!) без ущерба для содержательной и художественной ткани фильма.

[temucheen]

А что у Висконти какой-то свой кинематограф, существующий в отрыве от мирового?
Когда видишь что стилистически он ближе к какому-нибудь Марио Бава (достаточно известный факт, что Лукино аплодировал на премьере Operazione Paura, и, в общем, понятно почему), чем к лучшим образцам кинематографа, становится несколько неудобно за маэстро.
Да, он берет интересные темы с сюжетной точки зрения, но воплощает их часто далеко не лучшим образом. И если человек не видит кинематографические недостатки фильмов Висконти, то он очевидно смотрит кино каким-то другим местом, нежели я.
И я кстати, не говорю что это плохо. Напротив, мне обычно интересно понять чужую точку зрения. Если она конечно есть.

[kitmq]

Слушайте, ну я же сказал, что не буду с Вами спорить.
У любого великого режиссёра свой кинематограф (на то он и великий режиссёр), и в этом смысле, да, он существует в отрыве от мирового, если угодно.
Всё с точностью наоборот. К Висконти могут быть претензии как раз, что называется, идейно-тематического плана. (Для меня) главным недостатком является (предельно грубо говоря) неизбежная однобокость его мировоззрения, потому как он действительно во многом настоящий художник декаданса, как верно заметил уважаемый автор журнала. Но что касается собственно кинематографической составляющей - он не просто очень хорош или там крут, он идеален.