Тематическая кинорулетка №4. Британская "новая волна"
Тематическая кинорулетка №1. Классические нуары
Тематическая кинорулетка №2. Итальянский неореализм
Тематическая кинорулетка №3. Французская "новая волна"
Что это и зачем это нужно?
Наше кинообразование продолжается! Дошла очередь и до британцев.
Инструкция для участника кинорулетки:1. Оставить заявку на участие в комментариях к этому посту (можно ( Read more... )
Тематическая кинорулетка №2. Итальянский неореализм
Тематическая кинорулетка №3. Французская "новая волна"
Что это и зачем это нужно?
Наше кинообразование продолжается! Дошла очередь и до британцев.
Инструкция для участника кинорулетки:1. Оставить заявку на участие в комментариях к этому посту (можно ( Read more... )
Фильм мне понравился. Он оказался неожиданно многогранен для меня.
Начну, пожалуй, с сокола. С самого начало мне было очень любопытно к чему же этот сокол, и потому я весь фильм очень тщательно обдумывал все те моменты, которые, так или иначе, были связаны с птицей. Я был уверен, что она стержень всего фильма. И вот к чему пришел: сокол - это дикость, это символ свободы в этом фильме и потому очень примечательна фраза главного героя: "мне кажется, что он просто позволяет мне его кормить". То есть мальчуган не думает, что он приручил птицу, ни в коем случае. Таким образом, для мальчика этот сокол столь необходимый глоток свободы в скверном, смердящем социуме, что его окружает. Свободы, которую невозможно взять силой или приручить (хотя мальчик, изначально, забирает сокола из гнезда именно что силой).
В фильме очень много времени уделено тренеру и игре в футбол, директору школы, - гораздо больше, чем семье.
Собственно, тренер оказался для меня сразу же нелицеприятным героем. Это сущая квинтэссенция самолюбивого, самолюбующегося каждую секунду своей жизни, мелочного тирана. Именно от самолюбования происходит вся его тирания, его ущербное эго постоянно ищет момента предстать в должном, как ей грезится свете, и для того пригодны любые средства: "слово судьи - закон", повторное несправедливое пробивание штраыгой и прочее. Его эго столь ущербно, что не приемлет никакого позора, проигрыша, всего того, что портит нарисованный самим собою и для себя же самого, образ. Потому, если его команда проиграла, по вине ребят, то он якобы никчемен, опозорен. Из-за этого вся его жалкая душонка находит единственный способ по "восстановлению справедливости": в ааторитарных тиранических действиях, якобы должных напоминать кто тут хозяин положения. Это не тренер даже в педагогическом смысле. Это кусок дерьма для которого дети лишь удобная среда, как для паразитического организма, удобный инструмент для реализации собственного самолюбования. Его не интересуют дети как люди, личности или индивиды, они для него "естественная" для паразитического существования среда. И поэтому ему плевать, как и любому паразиту (в силу отсутствия такой структуры как головной мозг) на то, что ребенок может простудиться под ледяным душем, - что ему дело до среды? Никакого. Потому его токсические выделения, кои сопутствуют его существованию, лишь отравляют среду, которая медленно но верно стремится к гибели.
Затем, режиссер очень много времени отводит директору. Этот персонаж олицетворяет собой самую суть бездушного государства, как некоего механизма. Директор желает, чтобы было только так как он хочет: если он не хочет, чтобы кашляли - никто не будет, и также как безразличная Система он накажет любого невинного, не желая разбираться, кто же виноват. Мальчик принем записку? К черту! Государство, авторитарная система всех перемолет, всех, кто попадется под горячую руку. Какие к черту записки (бюрократия?)? Ты в моем кабинете, а значит уже виноват. Он не просто слеп, он изначально в своей порочной сущности не имеет даже догадок о таком явлении как зрение. Это механический, бездушный урод, пожирающий все и вся. Если угодно, Кронос, пожирающий своих детей. Директор это олицетворение безграничной деспотичной системы, контролирующая и карающая длань, судья, полицейский и прокурор в одном лице. Но даже этой системе не чуждо любование своими успехами (история, как он встретив бывшего ученика, вместе с ним смеялся над тем как его наказывал). Система довольна своим успехом. Успешно уродует души, искренне полагая, что это единственный способ научить чему-то.
На фоне этих двоих субъектов появляется учитель, педагог, который действительно интересуются детьми и хочет их чему-то научить. Но его, казалось бы, светлая фигура лишь слабое, рассеяное пятно, небрежный мазок в этой отравленной атмосфере. И даже он, судя по всему, начинает поддаваться разложению и поэтому угрожает главному герою, что весь класс будет задержан, если тот не начнет рассказывать про свои хобби.
Reply
Один из любопытных моментов - это воровство главного героя. Он нет-нет то и дело совершает кражи. И я непременно возвращался к этому, потому как это не давало мне покоя. В этом было что-то важное. Он заявляет, что прекратил воровать, но сам себе врет. По сути, воровство - это чистой воды бессознательный ( или, если угодно, сознательный) протест против мира, против пропитанного миазматическими парами социума, что душит главного героя. Воровство это некий внутренний импульсивный вызов социуму и всем его несправедливостям. Если социум ничего не дает, а лишь отбирает, то значит можно также отбирать у него.
Но этот импульс, являясь следствием воздействия социума, ведет к плохому исходу. Потому как все что было порождено гнилым социумом такое же гнилое. Мальчик теряет, или даже не получает, возможность осознавать всю пагубность своих поступков и потому не способен нести ответственность за них. И это не дает предвидеть возможный печальный исход: система сильнее, эта бездушная испорченная машина рано или поздно заберет свое. И потому "воровство" (он не делает ставку как сказал брат, а тратит деньги брата на себя; по сути воровство) приводит к смерти сокола. Система отбирает надежду на свободу у мальчика, отбирает символ дикости, олицетворение чистого свободного духа, оставляя мальчика вновь наедине среди разрушающихся руин.
Виноват ли мальчик? И да, и нет. Нет - потому что он всего лишь жертва, продукт порочной системы.
Почему да - я отвечать не буду.
Стоит отметить, что фильм имеет приятную цветовую гамму, немножко теплую, словно слегка подостывший свежеиспеченный хлеб. И от этого просмотр данного, неторопливого в повествовании, кино становится вдвойне приятным.
P.S.
Еще один редчайший момент, когда фильм, который не я нашел сам себе, мне понравился.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment