Грамота вредна
Читательский дневник
I. Домашнее задание
Когда мы учились в начальной школе, нам предлагали все проглоченные книги записывать в читательский дневник. Конечно же, с указанием количества страниц, чтобы возникло здоровое соревнование. Тогда было четкое разграничение, какие книги нам читать в самый раз, а какие - уже поздновато. Поэтому, когда я аккуратно записывала туда Лопе де Вегу, страниц по 500 пьес в стихах, мне не верили. А когда записала «Серую шейку», мне сказали: фи, это же не твой уровень, разумея комплимент.
Уроки литературы проходили по двум схемам. Первая: прочитай, перескажи, выучи подробности, выучи критические статьи, расскажи, какие там тропы-фигуры-средства выразительности. Схема два: почитай, задумайся, пойми, приходи - поговорим. Обе схемы неидеальны, зато первая здорово развивает память, а вторая - фантазию. Я вот до сих пор помню, какого цвета были ноги цыпленка, которого увидел Базаров (или не Базаров?), а также какие картины висели на стене у Самсона Вырина. Не знаю только, куда эти данные применить - даже для Что?Где?Когда? они слишком специфические. По второй схеме знаю, что такое хронотоп и куда его суют, как доказать кольцевую структуру произведения и какова функция цифры 4 в романе «Преступление и наказание». Не намного полезнее в быту, но очень весело.
Еще задавали на лето, но все читать было неинтересно. Тем более, почему я должна бросать Чехова, если впереди еще несколько томов? Читали заданное в основном как-то урывками, чаще спрашивая друг у друга сюжет. Да и всегда можно выкрутиться. Пример. Прочитал описание природы из «Тихого Дона». Спрашивается: что вас больше всего поразило в произведении? Начинаешь взахлеб о том, что есть на пятнадцатой странице такое описание, такое… А если язык хорошо подвешен и болтается, можно развести теорию «Описание солнечного утра как ключевой момент произведения». Страдали не те, кто не читал, а те, кто не умел говорить. Никто не врал - это было всего лишь высасывание из пальца. (Многие про себя называли его - литературоведение)
II. Gaudeamus
Классы сменились аудиториями, многие рассказчики благополучно поступили в технические вузы, а там если что и задают почитать, так какую-нибудь «Квантовую оптику», причем пересказ - письменно и близко к тексту. В свободное время, которого нет, студенты стали употреблять литературу по собственному вкусу. Надо сказать, технарей очень часто тянет на фантастику, фэнтэзи и философию. В то время, как гуманитарий с проклятиями (или благоговением) листает Петрарку, в то время как у него «бессонница, Гомер», технарь лузгает Лукъяненко, Стругацких, Ницше, Фрейда, Марию Семенову - на закуску. Он умнеет и получает удовольствие.
В итоге формируется новая культура чтения, чисто студенческая и чисто техническая. В ней есть своя классика и свой ширпотреб, она богата рыкающими фамилиями: Фрррай, Пррратчет, Лорррка, Харуки Мураками, Кортасар, Ремарк, Фрейд, Фром. Не только и не столько рыкающими, но все же звучными. Пока неясно, хороша эта культура или плоха, но свои требования она выставляет. «Не читал Ремарка» звучит в некоторых кругах как «Не слышал про Пушкина». Да, это очень разнообразные списки чтения. Свобода выбора книги бросает читателя из отдела бестселлеров к домашней библиотеке классиков.
III. Мы выбираем
Вот спроси любого грамотного, который убежден, что ему-то грамота как раз не вредна, скажет, что читает не многотиражные пустышки, а хорошие книги. Что ты должен сам себе составить круг чтения. Что есть в сети много полезных источников. Что ему с высокой башни плевать на чужой выбор, и вообще, чем мы не панки. А ничем. Тут один выход - читать все подряд, в надежде, что вселенский поток информации вложит тебе в руки добротное изделие. И вся проблема-то в том, что не говорит твой список литературы ни о чем, кроме скорости чтения или там знания иностранных языков. Прошло то время, когда образованность определялась качеством и количеством прочтенного.
Популярностью в мыслящем народе пользуются книги, которые описывают миры. Инопланетные, миры будущего, черепно-мозговые миры. Просто должно быть что-то нестандартное. Хотя кто бы знал, где у нас стандарты - после 19 века уже мало кто писал о чем-то. Все писали как-то. Уже не говорю о философии - это только при условии полного погружения можно понять и переварить.
IV. Нас выбирают
Но где-то над этим водоворотом книг, которые надо/хочется/советуют/интересно прочитать, таким растущим, таком эклектичным водоворотом, рождается и костенеет Читательский Дневник. И пока свободолюбивый студент выбирает книгу на полке или на сайте, Читательский дневник выбирает его. И диктует, и рекомендует, и требует прочесть. Он делает это хитро и деликатно, чтобы сохранить иллюзию полета. Он переиначил поговорку и усмехается, водя твоим пальцем по книжным корешкам: «Скажи мне, что ты читаешь, и я скажу, что ты будешь читать завтра».