ДОЖДЬ В ЛУЖЕ
Ну после биографии Жданова как-то странно было бы пройти молча мимо скандальчика с «Дождем», тем более, что в связи с ним в интернете и СМИ вспомнили и мою книгу.
Само это - не то интернет-радио, не то интернет-телевидение «Дождь» - я не смотрю. Но на некоторые их сюжеты в сети натыкался и кое с какими людьми там работающими общался. Так что накопилось достаточно информации, чтобы сделать общие выводы о направленности и вкусах этого СМИ… Впрочем, они сами (явно, нехотя) признали, что вопрос был глуп по форме. Ну да сам по себе «Дождь» и его лужа по поводу блокады не так интересны - куда интереснее сопровождающая реакция «либеральной» публики. Вот она очень позабавила
Например:
Обладающее прекрасной биографией радио «Свобода» так комментирует комментарий, где упоминается моя книга:
http://www.svoboda.org/contentlive/liveblog/25243604.html
Это «Свобода» даёт ссылку на реплику в фейсбуке главреда «Русской Планеты» Павла Пряникова, уж точно совсем не сталиниста, отсылающего к опубликованному отрывку моей книги, как раз по поводу перспектив сдачи блокадного города.
Но как прекрасен комментарий рожденного демократическим ЦРУ радио: «по ссылке - текст автора апологетической биографии Жданова, который называет мифом утверждения о том, что глава Ленинградского обкома в годы блокады ел икру».
Не просто биографии, а «апологетической биографии»! Это как данность у сих господ - если написано без «разоблачительного» разрыва рубахи на груди и не соответствует их строго установленным идеологическим штампам в области истории, то книга апологетическая. Никаких иных обоснований «апологетичности» этой публике уже не требуется…
Далее следим за ручками господ с непорочно зачатого радио «Свобода»: «называет мифом утверждения о том, что глава Ленинградского обкома в годы блокады ел икру».
Т.е. что «ел икру» это утверждение, а я эти, видимо строго фактические, всем якобы очевидные утверждения, называю мифом - не рассматриваю, не разбираю с точки зрения элементарной обоснованности, а всего лишь «называю»… Т.е. миф это не то что ел икру, а миф что НЕ ел… Таково строго идеологизированное и непоколебимое, почти религиозное мнение господ с радио «Свобода» о блокаде.
Ну а само это сакраментальное «ел икру», видимо, призвано символизировать преступный гедонизм преступной сталинской верхушки - поэтому «икрой» здесь символизируются все те развесистые «пирожные», «ананасы» и «персики» из столь же либеральных публикаций жёлтой прессы о блокаде… Каков уровень «исторического» мышления, а?
А вот еще один забавный персонаж, явно в связи с дождевой бучей, на днях перепостил в личной фейсбученьке свою октябрьскую рецензию на мою книгу:
https://www.facebook.com/permalink.php?id=100004415345441&story_fbid=268952666595243
Вот она эта рецензия в октябрьском номере журнала «Медведь»:
http://www.medved-magazine.ru/articles/Knizhnie_novinki_octiabria_2013.2733.html
Почему я считаю г-на Сергея Тополя откровенно глупым?
Не потому, что он антисталинист, не любит Жданова и т.п. Это тут не важно. Важно другое: глуп он потому, что пишет рецензии на книги, не читая их. Именно так. Не читая.
Следим за руками, как г-н Тополь пишет о Жданове: «сам учился в семинарии - не оттого ли так приглянулся Сталину?»
Человек, прочитавший книгу, уж точно имеет представление, где учился А.А.Жданов, там это весьма детально и подробно описывается на десятке страниц, с 27 по 39-ю... Т.е. в случае прочтения книги, сложно не понять, что семинарией у самого Жданова и не пахнет. Но г-н Тополь рецензируемую книгу не читал - перед написанием рецензии он явно лишь пролистал её, там среди прочего рассказывается, что в семинарии и духовной академии учились отец и дед Жданова. Но пишущему рецензию либералу какая на фиг разница - отец, сын или святой дух? У него есть строго раз и навсегда установленные идеологические штампы в области нашей истории XX века, и г-н Тополь их поспешно выдает в якобы рецензии на якобы прочитанную им книгу:
«В народной памяти он останется одним из виновников, как член Военного совета Северо-Западного фронта, кошмара ленинградской блокады. Правда он и сам провел все это время в Смольном, питаясь, по рассказам выживших блокадников… свежими фруктами».
На лицо весь набор либеральной пропаганды, включая «свежие фрукты», они же «икра», они же «пирожные-буше». Ну и весь набор «логики», общий для любого либерала - от «Свободы» до «Дождя» - виновники ужасов блокады не Гитлер, Маннергейм и компания, а, по мнению таких как Тополь, явно все «члены Военного совета Северо-Западного фронта» и прочее советское руководство…
А уж про «народную память» особенно смешно, да.
А вот отсылка к дневнику Н.А.Рибковского это уже не смешно, хотя именно здесь дремучая дурость данных господ Тополей зашкаливает… Ну ладно они приводят в качестве примера якобы обжираловки городского руководства и самого партчиновника Рибковского его дневник - дневник человека, который умер от голода. Это явное противоречие либеральные головки Тополей просто не замечают…
Но вот, елки палки, перепутать фамилию человека, которого цитируешь! У Тополя и редакции «Медведя» Рибковский упорно везде называется Рябковским. За три месяца с момента выхода глянцевого журнальчика ни одна креативная блядь там не заметила явной ошибки и показательно, что в кругу общения Тополя оказалось некому указать ему на эту вопиющую опечатку - и он гордо перепечатывает свою писанину вместе с ней...
Хотя если писать рецензии на непрочитанные книги, то фамилии из других книг путать тем более не грех… Видимо так устроены головки Тополей и им подобных - слишком либерально для разума, слишком демократично для точности.
Но особенно показательно и смешно рядом с рецензией на биографию Жданова выглядит рецензии на книгу Шкуро. Человек, отстоявший от Гитлера блокадный Ленинград, назван г-ном Тополем «Партайгеноссе Андрюша». Это открытый отсыл к названию первой части моей книги - «Товарищ Андрюша» (само словосочетание есть цитата из статьи партийной газеты 1922 года) - т.е. в отличие от самой книги, её оглавление г-н Тополь явно прочёл.
Так вот, человек, отстоявший от Гитлера блокадный Ленинград, назван г-ном Тополем «партайгеноссе», а уничтожавший нашу страну и наш народ сотрудник Гитлера бывший атаман Шкуро почтительно называется г-ном Тополем «генералом».
Достаточно сравнить, как рядом либеральная головка Тополя описывает Жданова и «крещеных петлёй» колаборантов Шкуро и Краснова - на чьей стороне его симпатии очевидно… Такой вот, лишь на первый взгляд странный, но на деле закономерный прогитлеровский либерализм.
Короче, перед нами очередное подробное, развернутое доказательство - либерализм в постсоветской РФ это прежде всего вопиющее невежество.
Но не просто невежество, а невежество, помноженное на идеологические штампы, строго установленные еще в годы «холодной войны» хозяевами нынешних либералов.
На а если абстрагироваться от содержания происшествия с «Дождём», и сосредоточится только на его форме - видно как либерал-аборигены отстаивают не право задавать вопросы, а право задавать глупые вопросы… А возвращаясь к содержанию - право необразованных и недумающих людей очень определенной идеологической ориентации осуществлять свою пропагандистскую работу, задавая именно такие вопросы…
Ну а главная проблема страны в том, что такая «либеральная» «оппозиция» (всё в кавычках) это лучший спарринг-партнёр для действующей власти.
Само это - не то интернет-радио, не то интернет-телевидение «Дождь» - я не смотрю. Но на некоторые их сюжеты в сети натыкался и кое с какими людьми там работающими общался. Так что накопилось достаточно информации, чтобы сделать общие выводы о направленности и вкусах этого СМИ… Впрочем, они сами (явно, нехотя) признали, что вопрос был глуп по форме. Ну да сам по себе «Дождь» и его лужа по поводу блокады не так интересны - куда интереснее сопровождающая реакция «либеральной» публики. Вот она очень позабавила
Например:
Обладающее прекрасной биографией радио «Свобода» так комментирует комментарий, где упоминается моя книга:
http://www.svoboda.org/contentlive/liveblog/25243604.html
Это «Свобода» даёт ссылку на реплику в фейсбуке главреда «Русской Планеты» Павла Пряникова, уж точно совсем не сталиниста, отсылающего к опубликованному отрывку моей книги, как раз по поводу перспектив сдачи блокадного города.
Но как прекрасен комментарий рожденного демократическим ЦРУ радио: «по ссылке - текст автора апологетической биографии Жданова, который называет мифом утверждения о том, что глава Ленинградского обкома в годы блокады ел икру».
Не просто биографии, а «апологетической биографии»! Это как данность у сих господ - если написано без «разоблачительного» разрыва рубахи на груди и не соответствует их строго установленным идеологическим штампам в области истории, то книга апологетическая. Никаких иных обоснований «апологетичности» этой публике уже не требуется…
Далее следим за ручками господ с непорочно зачатого радио «Свобода»: «называет мифом утверждения о том, что глава Ленинградского обкома в годы блокады ел икру».
Т.е. что «ел икру» это утверждение, а я эти, видимо строго фактические, всем якобы очевидные утверждения, называю мифом - не рассматриваю, не разбираю с точки зрения элементарной обоснованности, а всего лишь «называю»… Т.е. миф это не то что ел икру, а миф что НЕ ел… Таково строго идеологизированное и непоколебимое, почти религиозное мнение господ с радио «Свобода» о блокаде.
Ну а само это сакраментальное «ел икру», видимо, призвано символизировать преступный гедонизм преступной сталинской верхушки - поэтому «икрой» здесь символизируются все те развесистые «пирожные», «ананасы» и «персики» из столь же либеральных публикаций жёлтой прессы о блокаде… Каков уровень «исторического» мышления, а?
А вот еще один забавный персонаж, явно в связи с дождевой бучей, на днях перепостил в личной фейсбученьке свою октябрьскую рецензию на мою книгу:
https://www.facebook.com/permalink.php?id=100004415345441&story_fbid=268952666595243
Вот она эта рецензия в октябрьском номере журнала «Медведь»:
http://www.medved-magazine.ru/articles/Knizhnie_novinki_octiabria_2013.2733.html
Почему я считаю г-на Сергея Тополя откровенно глупым?
Не потому, что он антисталинист, не любит Жданова и т.п. Это тут не важно. Важно другое: глуп он потому, что пишет рецензии на книги, не читая их. Именно так. Не читая.
Следим за руками, как г-н Тополь пишет о Жданове: «сам учился в семинарии - не оттого ли так приглянулся Сталину?»
Человек, прочитавший книгу, уж точно имеет представление, где учился А.А.Жданов, там это весьма детально и подробно описывается на десятке страниц, с 27 по 39-ю... Т.е. в случае прочтения книги, сложно не понять, что семинарией у самого Жданова и не пахнет. Но г-н Тополь рецензируемую книгу не читал - перед написанием рецензии он явно лишь пролистал её, там среди прочего рассказывается, что в семинарии и духовной академии учились отец и дед Жданова. Но пишущему рецензию либералу какая на фиг разница - отец, сын или святой дух? У него есть строго раз и навсегда установленные идеологические штампы в области нашей истории XX века, и г-н Тополь их поспешно выдает в якобы рецензии на якобы прочитанную им книгу:
«В народной памяти он останется одним из виновников, как член Военного совета Северо-Западного фронта, кошмара ленинградской блокады. Правда он и сам провел все это время в Смольном, питаясь, по рассказам выживших блокадников… свежими фруктами».
На лицо весь набор либеральной пропаганды, включая «свежие фрукты», они же «икра», они же «пирожные-буше». Ну и весь набор «логики», общий для любого либерала - от «Свободы» до «Дождя» - виновники ужасов блокады не Гитлер, Маннергейм и компания, а, по мнению таких как Тополь, явно все «члены Военного совета Северо-Западного фронта» и прочее советское руководство…
А уж про «народную память» особенно смешно, да.
А вот отсылка к дневнику Н.А.Рибковского это уже не смешно, хотя именно здесь дремучая дурость данных господ Тополей зашкаливает… Ну ладно они приводят в качестве примера якобы обжираловки городского руководства и самого партчиновника Рибковского его дневник - дневник человека, который умер от голода. Это явное противоречие либеральные головки Тополей просто не замечают…
Но вот, елки палки, перепутать фамилию человека, которого цитируешь! У Тополя и редакции «Медведя» Рибковский упорно везде называется Рябковским. За три месяца с момента выхода глянцевого журнальчика ни одна креативная блядь там не заметила явной ошибки и показательно, что в кругу общения Тополя оказалось некому указать ему на эту вопиющую опечатку - и он гордо перепечатывает свою писанину вместе с ней...
Хотя если писать рецензии на непрочитанные книги, то фамилии из других книг путать тем более не грех… Видимо так устроены головки Тополей и им подобных - слишком либерально для разума, слишком демократично для точности.
Но особенно показательно и смешно рядом с рецензией на биографию Жданова выглядит рецензии на книгу Шкуро. Человек, отстоявший от Гитлера блокадный Ленинград, назван г-ном Тополем «Партайгеноссе Андрюша». Это открытый отсыл к названию первой части моей книги - «Товарищ Андрюша» (само словосочетание есть цитата из статьи партийной газеты 1922 года) - т.е. в отличие от самой книги, её оглавление г-н Тополь явно прочёл.
Так вот, человек, отстоявший от Гитлера блокадный Ленинград, назван г-ном Тополем «партайгеноссе», а уничтожавший нашу страну и наш народ сотрудник Гитлера бывший атаман Шкуро почтительно называется г-ном Тополем «генералом».
Достаточно сравнить, как рядом либеральная головка Тополя описывает Жданова и «крещеных петлёй» колаборантов Шкуро и Краснова - на чьей стороне его симпатии очевидно… Такой вот, лишь на первый взгляд странный, но на деле закономерный прогитлеровский либерализм.
Короче, перед нами очередное подробное, развернутое доказательство - либерализм в постсоветской РФ это прежде всего вопиющее невежество.
Но не просто невежество, а невежество, помноженное на идеологические штампы, строго установленные еще в годы «холодной войны» хозяевами нынешних либералов.
На а если абстрагироваться от содержания происшествия с «Дождём», и сосредоточится только на его форме - видно как либерал-аборигены отстаивают не право задавать вопросы, а право задавать глупые вопросы… А возвращаясь к содержанию - право необразованных и недумающих людей очень определенной идеологической ориентации осуществлять свою пропагандистскую работу, задавая именно такие вопросы…
Ну а главная проблема страны в том, что такая «либеральная» «оппозиция» (всё в кавычках) это лучший спарринг-партнёр для действующей власти.