Кому была нужна Москва в 1812 году?..
У нас тут завтра ровно 200 лет, как Наполеон вошёл в Москву. Собственно это первый и последний раз, когда чужая армия в ходе войны заняла столицу России. Времена «татаро-монголов» не считаем - тогда единое государство только начиналось. «Смутное время» с украинцами поляками в Кремле тоже не считаем - это де-факто результат гражданской войны всё же. Так что только гламурные лягушатники…
Но как-то за всеми рассказами о Войне 1812-го года забывают кое-что важное. А почему Москву тогда м о ж н о было сдать? Отвечаю. Это осенью 1941-го захват Гитлером столицы СССР означал бы, по сути, крах всего фронта - ведь Москва это центр всех коммуникаций европейской (да и не только европейской) России: узел всех железных дорог и большинства шоссейных.
Но в 1812 году всё совершенно иначе. Москва вообще не узел коммуникаций. Железных дорог ещё нет. Шоссейные играют некоторую роль в перемещении людей, но не грузов. Основной грузовой трафик тогда в континентальной России это реки и система каналов. Скажи ка дядя ведь не даром, именно накануне Войны 1812 г. закончилась (ныне забытая) 10-летняя эпопея строительства Беломорбалтийской Мариинской системы каналов. Сколько там холопов крепостной Империи померло на строительстве, никого уже не интересует - не сталинские чай репрессии - но Мариинская система каналов связала Волжскую систему рек с северо-западом России и, прежде всего, Санкт-Петербургом и, соответственно, Балтикой.
Так вот Москва тогда, в 1812 г., не транспортный узел вообще. Коммуникационный, транспортный узел всей - реально всей - России был тогда в Нижнем Новгороде. Не случайно здесь до эпохи железных дорог всегда был крупнейший центр оптовой торговли всей России, в т.ч. товарами всех сопредельных стран, от Европы до Китая.
Поэтому со сдачей Москвы Наполеону потери были только моральные и материальные. Это в 1941 г. потеря Москвы - узла коммуникаций - означает стратегический проигрыш сразу. В 1812 г. это политическая, но никак не фатальная стратегическая неудача.
Собственно даже на знаменитом совете в Филях, где 200 лет назад Кутузов и компания решали судьбу Москвы, был упомянут Нижний Новгород именно как центр всех коммуникаций страны и армии (а еще и центр некоторых новых военных заводов).
В этом свете всё же надо спустя два века снять шляпу пред хитрым ленивцем Михаилом Илларионовичем. Во-первых, потому что в 60 лет, даже поимев свинцовую пулю в башке, он имел 14-летнюю любовницу. Во-вторых, потому что провёл Бородинское сражение именно так, как там и тогда было надо.
Потеря Москвы тогда, действительно, не означала потери России. Но сдать Москву без большого боя, т.е. генерального сражения, было политически невозможно. Политические последствия такого шага для всех - от Кутузова до Александра I (против него уже и так зрел заговор "Екатерины III") были бы трудно прогнозируемы... Но имевшаяся на тот момент русская армия там и тогда разгромить армию Наполеона ни каких шансов не имела! Вот Кутузов и провёл это сражение, так чтобы и генеральная битва получилась и не получилось полного разгрома или непоправимых потерь.
В этом свете следует понимать и половину артиллерии «замороженную» во время Бородинского сражения в тылу под Псарёво. Можно было бы их, конечно, выдвинуть в первую линию - да, они бы нанесли колоннам наполеоновских маршалов дополнительные потери. Но они, орудия, при той тактике и технике там бы и были потеряны an masse… А армия без достаточной артиллерии это не армия даже сейчас… А достать рекрутов и резервы там и тогда было всё же куда вероятнее, чем получить новые орудия, взамен утерянных в бою.
Вот потому и прошло Бородинское сражение так как оно прошло. И слава Богу которого нет.
А что же Наполеон? А у Наполеона тут были проблемы. И проблемы были потому что этот сын Революции стал Императором. И вот император Наполеон всю войну очень хотел договориться с императором России. А надо отдать должное и Александру I, он таки был тоже нехилой личностью - посоучаствовав в убийстве батюшки, трон и корону (и, вероятно, жизнь) терять он не хотел; и - сейчас это очевидно - начатую в июне 1812 г. войну собирался вести без компромиссов, до конца. Не зря же сохранились его слова о готовности отступать хоть до Камчатки… И тут «властителю слабому и лукавому» я верю.
Но «Камчатка» это так, для красного словца. На самом деле Российской империи наступал бы гарантированный кирдык, дойди Наполеон до Нижнего Новгорода. Ничего невероятного и невозможного в этом нет. От Смоленска до Москвы почти то же расстояние, что и от Москвы до Нижнего. И это расстояние французы с боями прошли за один месяц. Прошли бы за месяц до осенней распутицы и к Нижнему. Если бы не…
Если бы воевал не император Наполеон, а отмороженный якобинский генерал Буонапарте. Император Наполеон хотел договориться с императором Александром I, для этого ему требовалось военным путем давануть и подчинить «византийца»… И поэтому он планировал войну большую - ведь Россия большая - но не тотальную. Поэтому кампания планировалась на один год, точнее одно лето. Поэтому и начали её не в мае, а только в конце июня. Поэтому он надолго задержался в Вильно, ожидая после генерального русского отступления парламентеров. Поэтому, не смотря на заметную колаборацию в русских губерниях, не отменял крепостное право. Короче - много таких «поэтому»…
Вот поэтому Bataille de la Moskova, битва под Москвой (по нашему Бородинская) и состоялась в начале сентября, а не где-то в начале августа. С недобитой русской армией на левом фланге, накануне осенней распутицы и перспектив континентальной зимы, идти из Москвы на Нижний Новгород было уже никак невозможно. В общем, посередине вроде бы умелого и лихого прыжка от одного края пропасти к другому, император Наполеон завис и, естественно, рухнул вниз - грандиозное успешное наступление лета 1812 г. стремительно превратилось в столь же грандиозное и катастрофическое отступление зимы 1812-го.
А как бы действовал эвентуальный якобинец Буонапарте? Ну пофантазируем, что в итоге революции во Франции и вообще в Западной и Центральной Европе укрепился не бонапартистский (в кавычках и без) режим, а именно якобинская революционная диктатура. Pourquoi pas?
Во-первых, он бы, этот режим и этот генерал, даже не собирались бы договариваться с каким-то там «азиатским» тираном. Соответственно планировалась бы не грандиозная кампания давления на царя, а кампания для сокрушения рабовладельческой империи. Т.е. наверняка бы планировалась война не на один год.
Во-вторых, не было бы «дипломатических» задержек наступления ни в Вильно, ни в Москве. В-третьих, были бы революционные агитация и действия на оккупированной территории - как минимум манифест об отмене крепостного права - и, как следствие, куда более сложное внутреннее положение в империи Александра I...
Соответственно, у нас и боевые действия под Москвой и вокруг Москвы начинаются где-то на месяц раньше. И тут уже высока вероятность, что русская армия будет разгромлена в серии сражений или, как минимум, отброшена от Москвы в расстройстве и с очень большими потерями. Ведь в этой реальности армия Наполеона еще не столь устала и не разложилась в Москве…
Итак, революционная армия генерала Буонапарте (а может и не Буонапарте, а какого-нибудь Гоша) разгромив в месячной кампании боёв в районе Москвы главную русскую армию, не задерживается в «старой» столице России и в начале сентября по Владимирскому «кандальному» тракту выступает на Нижний Новгород. В нашей то реальности Наполеона задержала в Москве не столько усталость войск, сколько неразбитая армия Кутузова на юго-западе от столицы, угрожавшая коммуникациям французов.
Оккупанты берут Нижний и зимуют в его районе. Места там тогда достаточно питательные, чтоб сохранить армию. Не без труда от непривычных морозов, но зимуют - «зимние квартиры» это ж не отступление по уже истощенной местности Старой смоленской дороги…
Взятый врагом Нижний Новгород в условиях коммуникаций той России делит её на три никак не связанных части:
1) Юг - Украина и Юг России, Кавказ, Нижнее Поволжье (там основные грузовые коммуникации шли по Волги и Дону до Волги, далее всё через Нижний)
2) Восток - Урал, Сибирь (тут коммуникации сходились к реке Каме и далее до Волги опять к Нижнему)
3) Северо-Запад - Тверские, Ярославские, Архангельские земли, Петербург и Прибалтика (здесь главная коммуникация от Нижнего вверх по Волге и Мариинская система до Балтики)
Т.е. конечно какие-то конные гонцы смогут ходить между этими частями, но никакие грузовые перевозки и переброски заметных групп людей невозможны или чудовищно затруднены. В общем, будем иметь государство жёстко рассечённое на три части…
И не забываем «отмену крепостного права» революционными оккупантами - Бог которого нет знает, что там случится за это время... Как минимум, крестьянство волнуется… Оно и так-то в нашей реальности 1812-го достаточно волновалось.
На весну 1813 г. начинается второй год русской кампании. Тут уж в меру ситуации и фантазии - наверное, перезимовавшая в Нижнем армия отбивается от наскоков как-то оклемавшихся русских резервов с юга и урало-башкирского ополчения с востока. А затормозившая в нашей реальности на границах Прибалтики армия Сен-Сира укреплена новыми резервами из Европы и наступает на Санкт-Петербург. Резервов в Европе тогда всяко больше, чем резервов на северо-западе той России, отрезанной от остальной Империи. А там еще и Швеция и только что захваченная русскими Финляндия - может будет союзником русским, а очень может быть что и наоборот…
В общем по любому Российская империя в такой ситуации стоит у края пропасти гораздо ближе, чем в реальном сентябре 1812 года, ровно два века назад…
Но как-то за всеми рассказами о Войне 1812-го года забывают кое-что важное. А почему Москву тогда м о ж н о было сдать? Отвечаю. Это осенью 1941-го захват Гитлером столицы СССР означал бы, по сути, крах всего фронта - ведь Москва это центр всех коммуникаций европейской (да и не только европейской) России: узел всех железных дорог и большинства шоссейных.
Но в 1812 году всё совершенно иначе. Москва вообще не узел коммуникаций. Железных дорог ещё нет. Шоссейные играют некоторую роль в перемещении людей, но не грузов. Основной грузовой трафик тогда в континентальной России это реки и система каналов. Скажи ка дядя ведь не даром, именно накануне Войны 1812 г. закончилась (ныне забытая) 10-летняя эпопея строительства Беломорбалтийской Мариинской системы каналов. Сколько там холопов крепостной Империи померло на строительстве, никого уже не интересует - не сталинские чай репрессии - но Мариинская система каналов связала Волжскую систему рек с северо-западом России и, прежде всего, Санкт-Петербургом и, соответственно, Балтикой.
Так вот Москва тогда, в 1812 г., не транспортный узел вообще. Коммуникационный, транспортный узел всей - реально всей - России был тогда в Нижнем Новгороде. Не случайно здесь до эпохи железных дорог всегда был крупнейший центр оптовой торговли всей России, в т.ч. товарами всех сопредельных стран, от Европы до Китая.
Поэтому со сдачей Москвы Наполеону потери были только моральные и материальные. Это в 1941 г. потеря Москвы - узла коммуникаций - означает стратегический проигрыш сразу. В 1812 г. это политическая, но никак не фатальная стратегическая неудача.
Собственно даже на знаменитом совете в Филях, где 200 лет назад Кутузов и компания решали судьбу Москвы, был упомянут Нижний Новгород именно как центр всех коммуникаций страны и армии (а еще и центр некоторых новых военных заводов).
В этом свете всё же надо спустя два века снять шляпу пред хитрым ленивцем Михаилом Илларионовичем. Во-первых, потому что в 60 лет, даже поимев свинцовую пулю в башке, он имел 14-летнюю любовницу. Во-вторых, потому что провёл Бородинское сражение именно так, как там и тогда было надо.
Потеря Москвы тогда, действительно, не означала потери России. Но сдать Москву без большого боя, т.е. генерального сражения, было политически невозможно. Политические последствия такого шага для всех - от Кутузова до Александра I (против него уже и так зрел заговор "Екатерины III") были бы трудно прогнозируемы... Но имевшаяся на тот момент русская армия там и тогда разгромить армию Наполеона ни каких шансов не имела! Вот Кутузов и провёл это сражение, так чтобы и генеральная битва получилась и не получилось полного разгрома или непоправимых потерь.
В этом свете следует понимать и половину артиллерии «замороженную» во время Бородинского сражения в тылу под Псарёво. Можно было бы их, конечно, выдвинуть в первую линию - да, они бы нанесли колоннам наполеоновских маршалов дополнительные потери. Но они, орудия, при той тактике и технике там бы и были потеряны an masse… А армия без достаточной артиллерии это не армия даже сейчас… А достать рекрутов и резервы там и тогда было всё же куда вероятнее, чем получить новые орудия, взамен утерянных в бою.
Вот потому и прошло Бородинское сражение так как оно прошло. И слава Богу которого нет.
А что же Наполеон? А у Наполеона тут были проблемы. И проблемы были потому что этот сын Революции стал Императором. И вот император Наполеон всю войну очень хотел договориться с императором России. А надо отдать должное и Александру I, он таки был тоже нехилой личностью - посоучаствовав в убийстве батюшки, трон и корону (и, вероятно, жизнь) терять он не хотел; и - сейчас это очевидно - начатую в июне 1812 г. войну собирался вести без компромиссов, до конца. Не зря же сохранились его слова о готовности отступать хоть до Камчатки… И тут «властителю слабому и лукавому» я верю.
Но «Камчатка» это так, для красного словца. На самом деле Российской империи наступал бы гарантированный кирдык, дойди Наполеон до Нижнего Новгорода. Ничего невероятного и невозможного в этом нет. От Смоленска до Москвы почти то же расстояние, что и от Москвы до Нижнего. И это расстояние французы с боями прошли за один месяц. Прошли бы за месяц до осенней распутицы и к Нижнему. Если бы не…
Если бы воевал не император Наполеон, а отмороженный якобинский генерал Буонапарте. Император Наполеон хотел договориться с императором Александром I, для этого ему требовалось военным путем давануть и подчинить «византийца»… И поэтому он планировал войну большую - ведь Россия большая - но не тотальную. Поэтому кампания планировалась на один год, точнее одно лето. Поэтому и начали её не в мае, а только в конце июня. Поэтому он надолго задержался в Вильно, ожидая после генерального русского отступления парламентеров. Поэтому, не смотря на заметную колаборацию в русских губерниях, не отменял крепостное право. Короче - много таких «поэтому»…
Вот поэтому Bataille de la Moskova, битва под Москвой (по нашему Бородинская) и состоялась в начале сентября, а не где-то в начале августа. С недобитой русской армией на левом фланге, накануне осенней распутицы и перспектив континентальной зимы, идти из Москвы на Нижний Новгород было уже никак невозможно. В общем, посередине вроде бы умелого и лихого прыжка от одного края пропасти к другому, император Наполеон завис и, естественно, рухнул вниз - грандиозное успешное наступление лета 1812 г. стремительно превратилось в столь же грандиозное и катастрофическое отступление зимы 1812-го.
А как бы действовал эвентуальный якобинец Буонапарте? Ну пофантазируем, что в итоге революции во Франции и вообще в Западной и Центральной Европе укрепился не бонапартистский (в кавычках и без) режим, а именно якобинская революционная диктатура. Pourquoi pas?
Во-первых, он бы, этот режим и этот генерал, даже не собирались бы договариваться с каким-то там «азиатским» тираном. Соответственно планировалась бы не грандиозная кампания давления на царя, а кампания для сокрушения рабовладельческой империи. Т.е. наверняка бы планировалась война не на один год.
Во-вторых, не было бы «дипломатических» задержек наступления ни в Вильно, ни в Москве. В-третьих, были бы революционные агитация и действия на оккупированной территории - как минимум манифест об отмене крепостного права - и, как следствие, куда более сложное внутреннее положение в империи Александра I...
Соответственно, у нас и боевые действия под Москвой и вокруг Москвы начинаются где-то на месяц раньше. И тут уже высока вероятность, что русская армия будет разгромлена в серии сражений или, как минимум, отброшена от Москвы в расстройстве и с очень большими потерями. Ведь в этой реальности армия Наполеона еще не столь устала и не разложилась в Москве…
Итак, революционная армия генерала Буонапарте (а может и не Буонапарте, а какого-нибудь Гоша) разгромив в месячной кампании боёв в районе Москвы главную русскую армию, не задерживается в «старой» столице России и в начале сентября по Владимирскому «кандальному» тракту выступает на Нижний Новгород. В нашей то реальности Наполеона задержала в Москве не столько усталость войск, сколько неразбитая армия Кутузова на юго-западе от столицы, угрожавшая коммуникациям французов.
Оккупанты берут Нижний и зимуют в его районе. Места там тогда достаточно питательные, чтоб сохранить армию. Не без труда от непривычных морозов, но зимуют - «зимние квартиры» это ж не отступление по уже истощенной местности Старой смоленской дороги…
Взятый врагом Нижний Новгород в условиях коммуникаций той России делит её на три никак не связанных части:
1) Юг - Украина и Юг России, Кавказ, Нижнее Поволжье (там основные грузовые коммуникации шли по Волги и Дону до Волги, далее всё через Нижний)
2) Восток - Урал, Сибирь (тут коммуникации сходились к реке Каме и далее до Волги опять к Нижнему)
3) Северо-Запад - Тверские, Ярославские, Архангельские земли, Петербург и Прибалтика (здесь главная коммуникация от Нижнего вверх по Волге и Мариинская система до Балтики)
Т.е. конечно какие-то конные гонцы смогут ходить между этими частями, но никакие грузовые перевозки и переброски заметных групп людей невозможны или чудовищно затруднены. В общем, будем иметь государство жёстко рассечённое на три части…
И не забываем «отмену крепостного права» революционными оккупантами - Бог которого нет знает, что там случится за это время... Как минимум, крестьянство волнуется… Оно и так-то в нашей реальности 1812-го достаточно волновалось.
На весну 1813 г. начинается второй год русской кампании. Тут уж в меру ситуации и фантазии - наверное, перезимовавшая в Нижнем армия отбивается от наскоков как-то оклемавшихся русских резервов с юга и урало-башкирского ополчения с востока. А затормозившая в нашей реальности на границах Прибалтики армия Сен-Сира укреплена новыми резервами из Европы и наступает на Санкт-Петербург. Резервов в Европе тогда всяко больше, чем резервов на северо-западе той России, отрезанной от остальной Империи. А там еще и Швеция и только что захваченная русскими Финляндия - может будет союзником русским, а очень может быть что и наоборот…
В общем по любому Российская империя в такой ситуации стоит у края пропасти гораздо ближе, чем в реальном сентябре 1812 года, ровно два века назад…