Закономерно, что большинство людей даже не задумываются о том, в каком обществе (точнее - при каком «строе») они живут, работают, растят детей и памидоры. Это нормально
( Read more... )
полагаю, что революция будет буржуазно-демократической, но в итоге пиведёт к реставрации азиатского способа производства. и это не так плохо, уж лучше в российских условиях, чем феодализм. об "азиатском способе производтства" я еще напишу.
классических марксистов (или троцкистов))) в РФ увы нет. я наверно единственный))
В Нельзя Больше Называть по крайней мере ещё четыре человека марксистов. =)
Я не согласен с твоими выкладками про промышленный феодализм (хотя раньше придерживался такой же позиции). Несомненно, существуют элементы феодализма, но по другим причинам. У нас государствено-монополистический капитализм. Я не согласен, что в СССР был азиатский способ производства. До 50-х была диктатура пролетариата, потом началось вырождающееся рабочее государство. И наконец-то я против мнения, что троцкизм это форма классического марксизма. Это, несомненно, марксизм, однако у марксизма-ЛЕНИНИЗМА продолжением является работы Сталина, Мао, Че. Причём последние двое опирались в своих выкладках на первого.
"марксисты" в наше время похожи на чудаков, которые бы в начале ХХ упорно называли себя "якобинцами" и опрериовали исключительно терминологией эпохи 1789-93 гг. Но в начале ХХ таких чудаков не нашлось, а внаше - пруд пруди...
"диктатура пролетариата" - это из политической пропаганды, а не из области объективной реальности...
"У нас государствено-монополистический капитализм" - если под "у нас" понимать планету в целом - то да. Но РФ является отсталой переферией этого г-м капитализма, при чём отсталой и в сугубо социальном смысле - т.е. феодальной
товарищ Мао аж никак не является марксистом и уж он точно куда дальше от марксизма чем Троцкий. тов. Мао - классический образец апологета и лидера современного "Азиатского способа производства", лишь с некоторой "марксистской" риторикой
> Второе - это по сути подчинение национальных государств ведущим > транснациональным корпорациям-монополиям.
Вот именно, у нас собственно это и есть. Чем сырьевые корпорации не транснациональны?
Современный империализм это и есть подчинение национальных государств транснациональным корпорациям. Глобализм как высшая стадия империализма, когда империалистом является не какое-либо национальное государство, а ТНК. Это краеугольный камень нацбольской школы марксизма. %-)
Более того, мы уже не можем рассматривать какой строй в отдельно взятой стране в условиях глобализма и подготовки сноса национальных отечеств. Мы должны рассматривать его на планетарном уровне. Это ещё Коба писал, а теперь это стало ещё более явно. Пока я этого не понимал, я считал, что у нас промышленный феодализм.
российские сырьевые корпорации - это не местный аналог транснациональных корпораций, а лишь "компрадор" в его классическом значении, т.е. типично феодальное и колониальное явление (внутри страны - феодал, вовне - младший контрагент империалистов).
не надо пытаться обогнать телегу прогресса - никакой "глобализм" еще не отменил окончательно ни отечества, ни нац.гос-ва, ни возможность соседства разных соц.-эк. формаций на планете. Если не веришь мне, поверь "Кобе", он немало писал о феодализме, например, в Китае в 20-е гг. в дискуссиях с тов.Троцким ))
(The comment has been removed)
классических марксистов (или троцкистов))) в РФ увы нет. я наверно единственный))
Reply
Я не согласен с твоими выкладками про промышленный феодализм (хотя раньше придерживался такой же позиции). Несомненно, существуют элементы феодализма, но по другим причинам. У нас государствено-монополистический капитализм. Я не согласен, что в СССР был азиатский способ производства. До 50-х была диктатура пролетариата, потом началось вырождающееся рабочее государство. И наконец-то я против мнения, что троцкизм это форма классического марксизма. Это, несомненно, марксизм, однако у марксизма-ЛЕНИНИЗМА продолжением является работы Сталина, Мао, Че. Причём последние двое опирались в своих выкладках на первого.
Reply
"диктатура пролетариата" - это из политической пропаганды, а не из области объективной реальности...
"У нас государствено-монополистический капитализм" - если под "у нас" понимать планету в целом - то да. Но РФ является отсталой переферией этого г-м капитализма, при чём отсталой и в сугубо социальном смысле - т.е. феодальной
товарищ Мао аж никак не является марксистом и уж он точно куда дальше от марксизма чем Троцкий.
тов. Мао - классический образец апологета и лидера современного "Азиатского способа производства", лишь с некоторой "марксистской" риторикой
Reply
> транснациональным корпорациям-монополиям.
Вот именно, у нас собственно это и есть. Чем сырьевые корпорации не транснациональны?
Современный империализм это и есть подчинение национальных государств транснациональным корпорациям. Глобализм как высшая стадия империализма, когда империалистом является не какое-либо национальное государство, а ТНК. Это краеугольный камень нацбольской школы марксизма. %-)
Более того, мы уже не можем рассматривать какой строй в отдельно взятой стране в условиях глобализма и подготовки сноса национальных отечеств. Мы должны рассматривать его на планетарном уровне. Это ещё Коба писал, а теперь это стало ещё более явно. Пока я этого не понимал, я считал, что у нас промышленный феодализм.
Reply
не надо пытаться обогнать телегу прогресса - никакой "глобализм" еще не отменил окончательно ни отечества, ни нац.гос-ва, ни возможность соседства разных соц.-эк. формаций на планете.
Если не веришь мне, поверь "Кобе", он немало писал о феодализме, например, в Китае в 20-е гг. в дискуссиях с тов.Троцким ))
Reply
Reply
Leave a comment