Закономерно, что большинство людей даже не задумываются о том, в каком обществе (точнее - при каком «строе») они живут, работают, растят детей и памидоры. Это нормально
( Read more... )
Нет. Даже в отношении "башизма" в Туркмении невозможно употреблять термин "феодализм". Ну, только если в пропагандистских, риторических целях. С интересом читаю ваши исторические материалы, но "формационный подход" - тем более в таком архаическом - виде вряд ли что-то даст. Всякий раз когда кому-то что не нравится, начинают говорить о "новом средневековье". Про мир ислама пишут, что он в "средневековье", Бердяев про большевизм писал, как про предвестие "нового средневековья". Нацистская и сталинистская пропаганда взаимно приписывала друг другу "средневековое варварство" и т.д
( ... )
Кроме того, вы сами себя загоните в капкан. Если у нас феодализм, то значит нам еще следует "формационно" придти к капитализму. Конечно, возможно некое "неонародничество", которое бы уповало бы сегодня, что мы прямо от описанного вами "феодализма" минуя кап.стадию, войдем в царствие свободы и справедливости.
не надо приписывать мне капканы, которых нет)) по момему мнению у нас был классический "азиатский способ производства", который после 1991 г. сменился феодализмом. Никакого социализма не было (ни в СССР, ни где бы то ни было) и, вполне возможно, не будет. Термин феодализм мной употребляется без какой-либо чернухи или наоборт романтики. Докажите что в РФ господствует частная собственность на средства производства, а не сословно-феодальная... Ну или обоснуйте, что в Туркмении капитализм. будьте добры
Хочу спросить вас, прежде чем заносить ногу на следующую ступеньку дискуссии. В свете изложенного вами, какова ПРИРОДА власти "новых феодалов" в РФ. Это важный момент, но он непонятен из текста статьи. "Старый феодализм" покоился на грабеже, удачливости и легитимизировался "родовым происхождением", т.е. был господством "военной аристократии". Верно ли, что вы так видите и природу власти в последние 17 лет?
Может быть, я и неправ, но, думаю, что ФЕОДАЛИЗМ (то, что мы им называем без метафорического расширения этого явления) повсеместно закончился через столетие после формирования национальных государств. Столетие продержался абсолютизм, который был завершением феодализма. Феодальный суверенитет представителей военной аристократии подавлялся абсолютизмом. Монарху в этой борьбе за полновластие, как известно, приходилось опираться на другие слои общества. Это приводило к их форсированному развитию, к повышению их статуса. В результате абсолютизм рухнул. С этого момента феодализма НЕ СТАЛО. ВООБЩЕ. НАВСЕГДА. Ну, может быть только еще в Африке кое-где сохраняется племенная военная аристократия
( ... )
"ФЕОДАЛИЗМ (то, что мы им называем без метафорического расширения этого явления) повсеместно закончился через столетие после формирования национальных государств" - именно, я вот как раз не уверен, что за 17 лет после распада СССР у нас закончилось формирование национальных государств
( ... )
С этого момента феодализма НЕ СТАЛО. ВООБЩЕ. НАВСЕГДА. Ну, может быть только еще в Африке кое-где сохраняется племенная военная аристократия.Похоже Вы перегибаете в другую сторону. Остатки феодальных отношений существуют и сейчас. Ведь феодальные отношения - это производственные отношения, возникающие в аграрных обществах, и основой их всегда является натуральное семейное (или семейно-общинное) производство. И изъятие прибавочного продукта осуществляется без посредства рынка (без обращения через рынок, даже когда оброк платится в денежной форме). Подобных форм производственных отношений на земле еще предостаточно. Правда в России их найти уже затруднительно. Все дело в том что обычно, когда говорят о феодализме как об ОЭФ забывают о производственных отношениях, а идентифкацию ведут по отношениям складывющихся в сфере управления (производства) этими отношениями, то есть по надстроечным признакам. А они всегда были очень разнообразными и при желании в каждом конкретном случае всегда можно было найти черты надстройки присущие разным ОЭФ
( ... )
Да, вы совершенно правы. Я умышленно несколько огрубил. В значительной степени я это сделал, чтобы автор текста не мог воскликнуть: "А экономическая система в РФ в целом ничем не отличается от Чечни или Дагестана". Безусловно, в ряде территорий (если брать территориально), а также внутри некоторых отношений (структурно) имеется феодализм и сегодня. Я разделаю также и мысль о том, что капитализм использует и сохраняет в своих целях там-сям очаги феодализма. Но все-таки, что называется - надо иметь совесть! Все-таки РФ входит в десятку крупнейших капиталистических экономик мира, в "золотой миллиард". И характеризовать всю экономику в целом как феодальную стыдно перед теми, кто живет и сегодня на "глобальной периферии", на территориях, где господствует экономический трайбализм... и т.д.
Reply
не надо приписывать мне капканы, которых нет)) по момему мнению у нас был классический "азиатский способ производства", который после 1991 г. сменился феодализмом. Никакого социализма не было (ни в СССР, ни где бы то ни было) и, вполне возможно, не будет.
Термин феодализм мной употребляется без какой-либо чернухи или наоборт романтики. Докажите что в РФ господствует частная собственность на средства производства, а не сословно-феодальная... Ну или обоснуйте, что в Туркмении капитализм. будьте добры
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
предполагаю, что Вы не голодаете немножечко скромнее, чем не голодает вице-спикер - и из этого "немножечко" выводы уже можно сделать... )
Reply
Reply
Но все-таки, что называется - надо иметь совесть! Все-таки РФ входит в десятку крупнейших капиталистических экономик мира, в "золотой миллиард". И характеризовать всю экономику в целом как феодальную стыдно перед теми, кто живет и сегодня на "глобальной периферии", на территориях, где господствует экономический трайбализм... и т.д.
Reply
Leave a comment