Впечатления от Проекта Стандарта общего образования
На вопросы публики недавно отвечал Александр Кондаков, руководитель группы разработчиков новых школьных стандартов.
Вопросов было много, и значительная часть не по существу. Народ ссылался на отзывы о стандарте (чаще всего поминающие списки обязательных и необязательных предметов в 10-11 классах), но немногие действительно прочли документ. Неосведомленность была очевидна. Очевидно было и раздражение и излишние эмоции, которые народ попытался адресовать ответственному лицу - раздражение, вызванное существующим положением дел в российских школах, недовольство ухудшением качества образования.
Г-н Кондаков либо не удосужился прочесть все вопросы (ответил на те, что были сверху в списке), либо отобрал их определенным образом для своих целей. Надеюсь, что первое.
1. В ответах несколько удивило раздражение (оно понятно лишь отчасти: да, читатели не всегда были вежливы, но все же можно было посидеть с чашечкой чая 5 минут и остыть самому или просто не отвечать на такие вопросы): "Прошу автора вопроса найти то место, где написано, что ученик может не изучать русский язык, математику, физику и химию. Обратитесь к тексту проекта стандарта."
Я на тот момент прочёл тексты стандартов и мне было понятно о чём вопрос, но г-н Кондаков предпочёл не напрягаться и не пытаться понять или сделать вид, что не понял. Был ли вообще смысл отвечать на вопрос, если суть его отвечающему непонятна? Ответ, видимо, относился к программе 9- летнего общего образования, где, в самом деле, эти предметы являются обязательными.
Вопрос, конечно же, касается пункта 18.3.1 в документе от полном общем образовании, где говорится "В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей: русский язык и литература, родной язык и литература; иностранный язык; общественные науки;
математика и информатика; естественные науки; курсы по выбору." Из списка можно выбрать 7 предметов, но ни один из них не является обязательным.
2. В отдельных случаях нежелание г-на Кондакова напрягаться (либо выпадение из темы) было слишком очевидным. Вопрос Всеволода: "1. Кто придумал разделить углубленное обучение математике и физике? Хотелось бы знать хоть нескольких "экспертов" поименно." Ответ: "1. Таких экспертов много. Если Вы хотите знать их имена, обратитесь к Колмогорову, Арнольду и другим ученым, которые первыми создали физико-математические школы в России."
Вопрос о "разделить" (эти предметы выбираются независимо друг от друга по новому стандарту - можно выбрать физику без математики), ответ об "объединить".
3. Г-н Кондаков, безусловно, знаком с показателями уровня образования школьников по OECD (PISA), цитирует их: "Сегодня лучшая в мире система образования (по результатам PISA) - финская. У них восемь предметов на старшей ступени, и никакого обвала качества образования там нет." "Наиболее ярким индикатором этого выступают результаты исследования PISA. За последние более чем 10 лет Россия не улучшила свое положение по читательской, математической и естественнонаучной грамотности."
Два из трех показателей - математическая и естественнонаучная грамотность. Тем не менее, ему, похоже, не было интересно какие восемь предметов изучают на старшей ступени в Финляндии, и что математика там обязательна. Увы.
Вопросов было много, и значительная часть не по существу. Народ ссылался на отзывы о стандарте (чаще всего поминающие списки обязательных и необязательных предметов в 10-11 классах), но немногие действительно прочли документ. Неосведомленность была очевидна. Очевидно было и раздражение и излишние эмоции, которые народ попытался адресовать ответственному лицу - раздражение, вызванное существующим положением дел в российских школах, недовольство ухудшением качества образования.
Г-н Кондаков либо не удосужился прочесть все вопросы (ответил на те, что были сверху в списке), либо отобрал их определенным образом для своих целей. Надеюсь, что первое.
1. В ответах несколько удивило раздражение (оно понятно лишь отчасти: да, читатели не всегда были вежливы, но все же можно было посидеть с чашечкой чая 5 минут и остыть самому или просто не отвечать на такие вопросы): "Прошу автора вопроса найти то место, где написано, что ученик может не изучать русский язык, математику, физику и химию. Обратитесь к тексту проекта стандарта."
Я на тот момент прочёл тексты стандартов и мне было понятно о чём вопрос, но г-н Кондаков предпочёл не напрягаться и не пытаться понять или сделать вид, что не понял. Был ли вообще смысл отвечать на вопрос, если суть его отвечающему непонятна? Ответ, видимо, относился к программе 9- летнего общего образования, где, в самом деле, эти предметы являются обязательными.
Вопрос, конечно же, касается пункта 18.3.1 в документе от полном общем образовании, где говорится "В учебный план входят обязательные для изучения учебные предметы, (Россия в мире, физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности, выполнение обучающимися индивидуального проекта) и выбранные обучающимися учебные предметы, курсы из указанных ниже предметных областей: русский язык и литература, родной язык и литература; иностранный язык; общественные науки;
математика и информатика; естественные науки; курсы по выбору." Из списка можно выбрать 7 предметов, но ни один из них не является обязательным.
2. В отдельных случаях нежелание г-на Кондакова напрягаться (либо выпадение из темы) было слишком очевидным. Вопрос Всеволода: "1. Кто придумал разделить углубленное обучение математике и физике? Хотелось бы знать хоть нескольких "экспертов" поименно." Ответ: "1. Таких экспертов много. Если Вы хотите знать их имена, обратитесь к Колмогорову, Арнольду и другим ученым, которые первыми создали физико-математические школы в России."
Вопрос о "разделить" (эти предметы выбираются независимо друг от друга по новому стандарту - можно выбрать физику без математики), ответ об "объединить".
3. Г-н Кондаков, безусловно, знаком с показателями уровня образования школьников по OECD (PISA), цитирует их: "Сегодня лучшая в мире система образования (по результатам PISA) - финская. У них восемь предметов на старшей ступени, и никакого обвала качества образования там нет." "Наиболее ярким индикатором этого выступают результаты исследования PISA. За последние более чем 10 лет Россия не улучшила свое положение по читательской, математической и естественнонаучной грамотности."
Два из трех показателей - математическая и естественнонаучная грамотность. Тем не менее, ему, похоже, не было интересно какие восемь предметов изучают на старшей ступени в Финляндии, и что математика там обязательна. Увы.