О "Дозорах"
Кто я - темный или светлый?
Это ты выбираешь сам.
(мысль из к/ф Ночной дозор)
Наконец, посмотрела фильмы "Ночной дозор" и "Дневной дозор" по романам С.Лукьяненко, да, с большим отрывом от всего прогрессивного человечества. (Ненавижу, когда навязывают :))
Книг еще не читала, поэтому сравнивать, насколько книга глубже или поверхностнее фильма, не могу. Задумка очень интересна, но при первом взгляде с трудом улавливаешь суть… Так ли светлы светлые, так ли темны темные… Быть темным или светлым - выбираешь сам. Но как же вампирчик Костя, за которого приняли решение и выбора у него не было? Но получилось так, что он оказался светлее некоторых светлых… Даже будучи вампиром, он смог найти в себе силы остаться на светлой дороге, в отличие от одной героини фильма - подруги парикмахера-вампира.
Но этого не осознаешь, глядя в проносящиеся кадры фильма, не успеваешь нырнуть глубже. Зачем искать какую-то мысль в фантастическом фильме, рассчитанном на развлечении? Вот именно, не искала бы я эту мысль, если бы не было претензий на нее, если бы не мелькали диалоги о вечном, мгновенно теряющиеся за мелькающими картинками. Поэтому, я думаю, что книга окажется все же лучше фильма.
Стоит над чем подумать - как человек, случайно не ставшим убийцей ребенка, заказавшим убийство ребенка, оказался светлым и остался на стороне добра. Не все злые поступки делают из нас темными? Вернее - остается в нас светлое, когда мы осознаем, сколько в нас зла, когда понимаем, что так нельзя, раскаиваемся, сожалеем… Именно это позволяет держать нас на грани между темной и светлой стороной.
Занятно, что даже там, где Иные вершат судьбы людей, где даже над Иными есть некто выше, который следит за справедливостью и, казалось, этот высший суд не способен совершить ошибку - ха, вера, что в конечной инстанции суд не ошибется - в конечном итоге оказывается, что этот суд также слеп и руководствуется материальными доказательствами, что человека можно подставить и никто не узнает, что наказан будет невиновный, что это не суд между светлыми и темными, а Инквизиция, бесстрастная, рассматривающая те же улики, что и в нашем бренном мире :о)
Двойственное чувство вызывает окончание фильма "Дневной дозор". Стоя перед дилеммой - бросить любимую женщину ради сына, тянущего во тьму, или еще раз отвернуться от него… Что правдивее - ожидать, что подросток научится прощению, или поверить, что мелом судьбы можно исправить свою ошибку? Вот так переписать свою жизнь на чистовик… Как просим судьбу дать еще один шанс…
P.S. Мысли сырые неотредактированные :)
16.09.2006
"Ночной дозор". Фильм. Наверное, мне повезло - посчастливилось увидеть фильмы раньше, чем прочесть книги, и потому явного отторжения к фильмам я не испытала. Как будто фильмы отдельно, книги - отдельно. Как будто, не сравнимы. Естественно, книга много глубже фильма, который в большей степени - развлекательный и очень красочно-мистичный, лишь вскользь ныряющий с поверхности в океан, но не касающийся его глубинной сути. А что касается сценария… и учитывая то, что Лукьяненко принимал участие в сие действии, то складывается впечатление, что автор решил: "а чтобы было, если бы я написал вот так". И дело даже не в том, что сюжет книги был слегка изменен для того, чтобы лучше передать его в "картинках", передать смысл, не в том, что нужно было ужать в экранное время. Я все это понимаю, но стойко складывается ощущение, что автор именно словно написал другую версию, потому что "в жизни" разные версии одной и той же книги не выпустишь же в свет :о).
"Ночной дозор". Книга. Киноперсонажи Городецкий и Семен, ну Гесер и отчасти Завулон органично вписались в образ, который сложился у меня от книги. Вот Алиса - коренным образом - нет.
Да, книга оказалась намного глубже… Может, потому что давала возможность задержать дыхание и нырнуть. О, извечная борьба добра и зла, вопрос - на столько ли добро светлое, настолько ли зло темное, извечная, как этот мир, адамова проблема - как различить Добро и Зло, переплетенные порою столь плотно, что не видать границ… Жизнь против смерти, любовь против ненависти… и сила против силы, потому что сила не имеет моральных категорий…
И "Звездные войны" Фильм. Вчитываясь в строчки "Ночного дозора", видела на ее страницах отблеск иного сюжета, столь любезного моему сердцу, это ощущение не давало покоя до тех пор, пока не увидела упоминания на страницах романа джедаев и имени Люка Скайуокера, вызвавшего у меня улыбку - чувствуется перекликание с знаменитой сагой. О, идея - извечна и обща, и во многом, читая строчки, я видела то, что не было в фильме "Звездные войны", но о чем я додумывала сама. О чем я спрашивала себя, смотря тот фильм, и находила ответы, читая эту книгу. А почему я знала, что это ответы на мои вопросы? Потому что я знала, что это мои ответы.
Различие Добра и Зла лежит в отношении к обычным людям. Если ты выберешь Свет - ты не будешь применять свои способности для личной выгоды. Если ты выбрал Тьму - это станет для тебя нормальным. Но даже черный маг способен исцелять больных и находить пропавших без вест. А белый маг может отказывать людям в помощи… …Нам не дано выбрать абсолютную истину. Она всегда двулика. Все, что у нас есть, - право отказаться от той лжи, которая более неприятна… Перед людьми не вставал выбор: они могут быть и добрыми, и злыми, все зависит от минуты, от окружения, от прочитанной накануне книги, от съеденного на обед бифштекса. Вот почему ими так просто управлять, даже самого отъявленного негодяя легко повернуть к Свету, а самого доброго и благородного человека - подтолкнуть во Тьму. Мы же - сделали выбор…
- Почему тогда я не понимаю, где грань, в чем отличие между мной и какой-нибудь ведьмой, посещающей черные мессы? Почему я задаю эти вопросы?
- А ты всегда будешь их задавать. Вначале - вслух. Потом - про себя. Это не пройдет, никогда. Если ты хотела избавиться от мучительных вопросов - ты выбрала не ту сторону… Никогда не избавишься от вопроса, насколько правилен каждый сделанный шаг. Вот мой первый ответ - пока Анакин Скайуокер задавал вопросы себе, джедаям, миру - он был живой, светлый, до тех пор, пока он не устал их задавать себе… не устал выбирать правильность своих поступков.
Вот второй ответ на мой вопрос, что же сильнее - Свет или Тьма:
Зло сильнее по своей природе. Зло - деструктивно. Оно разрушает куда легче, чем Добро созидает. Но… в каждой тьме лежит слабость… это любовь.
Любовь - счастье, но лишь когда веришь, что она будет вечной. И пусть это каждый раз оказывается ложью, но только вера дает любви силу и радость.
Самое страшное в войне - понять врага. Понять - значит простить.
Чего стоят крепкие стены, если это стены тюрьмы? Люди забыли о настоящей магии, люди не верят в Тьму, но ведь они не верят и в Свет!.. Но армию любят, лишь если идет война.
Никого не заставишь совершить подлость. В грязь нельзя столкнуть, в грязь ступают лишь сами.
Да, если ТСС - сильнее, почему же ее стараются избежать, почему, если люди (джедаи, Иные) стремятся к высшему -почему же не Тьма?? Потому что за все приходится платить - и за силу тоже, и цена бывает неимоверно дорогой.
Темная свобода, она ведь не тем плоха, что свобода от других… Темная свобода - в первую очередь от себя свобода, от своей совести и души. Почувствуешь, что ничего в груди не болит, - тогда кричи караул. Правда, поздно уже будет.
Ну почему Свет действует через ложь, а Тьма - через правду? Почему наша правда оказывается беспомощной, тогда как ложь - действенной? И почему Тьма прекрасно обходится правдой, чтобы творить Зло? В чьей это природе, в человеческой или нашей?
…Ты - порожденье Тьмы. - Конечно. Но лишь той Тьмы, что была во мне. Той, которую я выбрал сам.
С. Лукьяненко "Ночной Дозор"
11.10.2006 г.
Это ты выбираешь сам.
(мысль из к/ф Ночной дозор)
Наконец, посмотрела фильмы "Ночной дозор" и "Дневной дозор" по романам С.Лукьяненко, да, с большим отрывом от всего прогрессивного человечества. (Ненавижу, когда навязывают :))
Книг еще не читала, поэтому сравнивать, насколько книга глубже или поверхностнее фильма, не могу. Задумка очень интересна, но при первом взгляде с трудом улавливаешь суть… Так ли светлы светлые, так ли темны темные… Быть темным или светлым - выбираешь сам. Но как же вампирчик Костя, за которого приняли решение и выбора у него не было? Но получилось так, что он оказался светлее некоторых светлых… Даже будучи вампиром, он смог найти в себе силы остаться на светлой дороге, в отличие от одной героини фильма - подруги парикмахера-вампира.
Но этого не осознаешь, глядя в проносящиеся кадры фильма, не успеваешь нырнуть глубже. Зачем искать какую-то мысль в фантастическом фильме, рассчитанном на развлечении? Вот именно, не искала бы я эту мысль, если бы не было претензий на нее, если бы не мелькали диалоги о вечном, мгновенно теряющиеся за мелькающими картинками. Поэтому, я думаю, что книга окажется все же лучше фильма.
Стоит над чем подумать - как человек, случайно не ставшим убийцей ребенка, заказавшим убийство ребенка, оказался светлым и остался на стороне добра. Не все злые поступки делают из нас темными? Вернее - остается в нас светлое, когда мы осознаем, сколько в нас зла, когда понимаем, что так нельзя, раскаиваемся, сожалеем… Именно это позволяет держать нас на грани между темной и светлой стороной.
Занятно, что даже там, где Иные вершат судьбы людей, где даже над Иными есть некто выше, который следит за справедливостью и, казалось, этот высший суд не способен совершить ошибку - ха, вера, что в конечной инстанции суд не ошибется - в конечном итоге оказывается, что этот суд также слеп и руководствуется материальными доказательствами, что человека можно подставить и никто не узнает, что наказан будет невиновный, что это не суд между светлыми и темными, а Инквизиция, бесстрастная, рассматривающая те же улики, что и в нашем бренном мире :о)
Двойственное чувство вызывает окончание фильма "Дневной дозор". Стоя перед дилеммой - бросить любимую женщину ради сына, тянущего во тьму, или еще раз отвернуться от него… Что правдивее - ожидать, что подросток научится прощению, или поверить, что мелом судьбы можно исправить свою ошибку? Вот так переписать свою жизнь на чистовик… Как просим судьбу дать еще один шанс…
P.S. Мысли сырые неотредактированные :)
16.09.2006
"Ночной дозор". Фильм. Наверное, мне повезло - посчастливилось увидеть фильмы раньше, чем прочесть книги, и потому явного отторжения к фильмам я не испытала. Как будто фильмы отдельно, книги - отдельно. Как будто, не сравнимы. Естественно, книга много глубже фильма, который в большей степени - развлекательный и очень красочно-мистичный, лишь вскользь ныряющий с поверхности в океан, но не касающийся его глубинной сути. А что касается сценария… и учитывая то, что Лукьяненко принимал участие в сие действии, то складывается впечатление, что автор решил: "а чтобы было, если бы я написал вот так". И дело даже не в том, что сюжет книги был слегка изменен для того, чтобы лучше передать его в "картинках", передать смысл, не в том, что нужно было ужать в экранное время. Я все это понимаю, но стойко складывается ощущение, что автор именно словно написал другую версию, потому что "в жизни" разные версии одной и той же книги не выпустишь же в свет :о).
"Ночной дозор". Книга. Киноперсонажи Городецкий и Семен, ну Гесер и отчасти Завулон органично вписались в образ, который сложился у меня от книги. Вот Алиса - коренным образом - нет.
Да, книга оказалась намного глубже… Может, потому что давала возможность задержать дыхание и нырнуть. О, извечная борьба добра и зла, вопрос - на столько ли добро светлое, настолько ли зло темное, извечная, как этот мир, адамова проблема - как различить Добро и Зло, переплетенные порою столь плотно, что не видать границ… Жизнь против смерти, любовь против ненависти… и сила против силы, потому что сила не имеет моральных категорий…
И "Звездные войны" Фильм. Вчитываясь в строчки "Ночного дозора", видела на ее страницах отблеск иного сюжета, столь любезного моему сердцу, это ощущение не давало покоя до тех пор, пока не увидела упоминания на страницах романа джедаев и имени Люка Скайуокера, вызвавшего у меня улыбку - чувствуется перекликание с знаменитой сагой. О, идея - извечна и обща, и во многом, читая строчки, я видела то, что не было в фильме "Звездные войны", но о чем я додумывала сама. О чем я спрашивала себя, смотря тот фильм, и находила ответы, читая эту книгу. А почему я знала, что это ответы на мои вопросы? Потому что я знала, что это мои ответы.
Различие Добра и Зла лежит в отношении к обычным людям. Если ты выберешь Свет - ты не будешь применять свои способности для личной выгоды. Если ты выбрал Тьму - это станет для тебя нормальным. Но даже черный маг способен исцелять больных и находить пропавших без вест. А белый маг может отказывать людям в помощи… …Нам не дано выбрать абсолютную истину. Она всегда двулика. Все, что у нас есть, - право отказаться от той лжи, которая более неприятна… Перед людьми не вставал выбор: они могут быть и добрыми, и злыми, все зависит от минуты, от окружения, от прочитанной накануне книги, от съеденного на обед бифштекса. Вот почему ими так просто управлять, даже самого отъявленного негодяя легко повернуть к Свету, а самого доброго и благородного человека - подтолкнуть во Тьму. Мы же - сделали выбор…
- Почему тогда я не понимаю, где грань, в чем отличие между мной и какой-нибудь ведьмой, посещающей черные мессы? Почему я задаю эти вопросы?
- А ты всегда будешь их задавать. Вначале - вслух. Потом - про себя. Это не пройдет, никогда. Если ты хотела избавиться от мучительных вопросов - ты выбрала не ту сторону… Никогда не избавишься от вопроса, насколько правилен каждый сделанный шаг. Вот мой первый ответ - пока Анакин Скайуокер задавал вопросы себе, джедаям, миру - он был живой, светлый, до тех пор, пока он не устал их задавать себе… не устал выбирать правильность своих поступков.
Вот второй ответ на мой вопрос, что же сильнее - Свет или Тьма:
Зло сильнее по своей природе. Зло - деструктивно. Оно разрушает куда легче, чем Добро созидает. Но… в каждой тьме лежит слабость… это любовь.
Любовь - счастье, но лишь когда веришь, что она будет вечной. И пусть это каждый раз оказывается ложью, но только вера дает любви силу и радость.
Самое страшное в войне - понять врага. Понять - значит простить.
Чего стоят крепкие стены, если это стены тюрьмы? Люди забыли о настоящей магии, люди не верят в Тьму, но ведь они не верят и в Свет!.. Но армию любят, лишь если идет война.
Никого не заставишь совершить подлость. В грязь нельзя столкнуть, в грязь ступают лишь сами.
Да, если ТСС - сильнее, почему же ее стараются избежать, почему, если люди (джедаи, Иные) стремятся к высшему -почему же не Тьма?? Потому что за все приходится платить - и за силу тоже, и цена бывает неимоверно дорогой.
Темная свобода, она ведь не тем плоха, что свобода от других… Темная свобода - в первую очередь от себя свобода, от своей совести и души. Почувствуешь, что ничего в груди не болит, - тогда кричи караул. Правда, поздно уже будет.
Ну почему Свет действует через ложь, а Тьма - через правду? Почему наша правда оказывается беспомощной, тогда как ложь - действенной? И почему Тьма прекрасно обходится правдой, чтобы творить Зло? В чьей это природе, в человеческой или нашей?
…Ты - порожденье Тьмы. - Конечно. Но лишь той Тьмы, что была во мне. Той, которую я выбрал сам.
С. Лукьяненко "Ночной Дозор"
11.10.2006 г.