Дочитав первоисточник...

[alsana_zlolotce]

...я подозреваю, что могу теперь сказать, в чем гер Захер-Мазох был не прав.
На самом деле он чертовски прав, конечно.
Но не учел кое-какие основополагающие моменты.
Может быть потому, что был мужчиной.

Comments

[arelyo]

а что он не учёл-то???

[alsana_zlolotce]

а ты его читал?

[arelyo]

да, а что?

[alsana_zlolotce]

я так, на всякий случай стпросила.

[arelyo]

хм... интересно, о каких моментах я бы мог спрашивать, если бы не знал, о чём вообще говорится?:D

[alsana_zlolotce]

ну я в общих чертах знала, о чем говорил Захер-Мазох и до того, как полезла его читать.

[arelyo]

не, ну я как бы тоже догадывался... имхо догадывался совершенно не о том.

[alsana_zlolotce]

странно.
я как раз таки об этом и.

[arelyo]

чорд, каг бы это объяснить...
Де Сад - отец садизма, Захер-Мазох - отец мазохизма... Так сказано в большинстве аннотаций.
просто современные нам понятия "слегка" отличаются от тех. ну как-то так.

[alsana_zlolotce]

у Захера-Мазоха самый простой и откровенный случай мазохизма, мне кажется.

[arelyo]

такс. возвращаемся к тому, с чего нужно было начинать. а что читала?

[alsana_zlolotce]

"Венера в мехах". собственно, это и еть тот самый первоисточник. В этом даже сам Захер-Мазох признается.

[arelyo]

в общем... интересно будет послушать твои выводы. и в чём не прав был фон Захер-Мазох

[alsana_zlolotce]

как сформулирую чем-то похожим на человеческий язык - так сразу же.